公訴機關(guān)西安市新城區(qū)人民檢察院。
被告人趙某，男，43歲，xxxx年xx月xx日出生于陜西省西安市，漢族，高中文化，無業(yè)，戶籍地本市雁塔區(qū)長安南路950號1號樓3單元401號，現(xiàn)住本市豐慶路團結(jié)村幸福小區(qū)4號樓1單元3層15號。1992年11月因犯搶劫罪被西安市中級人民法院判處無期徒刑，2009年10月4日減刑刑滿釋放。2012年11月27日因涉嫌犯搶劫罪被抓獲，同年11月28日至12月3日被強制戒毒，同年12月3日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
辯護人李俊英，陜西王炳森律師事務所律師。

西安市新城區(qū)人民檢察院以西新檢刑訴（2013）63號起訴書指控被告人趙某犯搶劫罪，于2013年3月8日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，并組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市新城區(qū)人民檢察院指派代檢察員劉珂言出庭支持公訴。被告人趙某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
被告人趙某于2012年11月27日16時許，在本市新城區(qū)新民一巷內(nèi)，用隨身攜帶的扳手將?？吭诼愤叺年傾43T11黑色現(xiàn)代車的副駕駛車窗砸碎，盜走車內(nèi)黑色布包1個，欲逃走時被被害人張某及張某某發(fā)現(xiàn)。被告人趙某為了脫身，用隨身攜帶的折疊刀對被害人進行威脅，后被民警抓獲。破案后，追回黑色布包1個已發(fā)還被害人張某。查獲作案工具扳手1個、手電筒1個、折疊彈簧刀1把隨案。
上述事實，有被害人張某的報案材料和陳述在卷佐證，有證人張某某、田恒伍等人的證言在卷可證，有公安機關(guān)的接受刑事案件登記表、抓獲經(jīng)過、辨認筆錄、查獲記錄、情況說明、現(xiàn)場圖、扣押單、領(lǐng)條在卷可證，有作案工具扳手1個、手電筒1個、折疊彈簧刀1把在卷為證，有西安市公安局新城分局強制隔離戒毒／延長強制隔離戒毒決定書、西安市公安局新城分局強制戒毒執(zhí)行通知書在卷可證，有西安市中級人民法院（92）刑一初字第222號刑事判決書在卷為證，有被告人趙某指認現(xiàn)場、贓物、作案工具筆錄、照片和供述等證據(jù)在卷。上述證據(jù)均經(jīng)庭審查證屬實，證據(jù)確實、充分，足以認定。

本院認為，被告人趙某以非法占有為目的，在實施盜竊過程中，為抗拒抓捕對被害人當場使用兇器相威脅，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條規(guī)定的搶劫罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人趙某的犯罪事實和罪名均成立，依法應予懲處。被告人趙某系累犯，應對其依法從重處罰。庭審中，辯護人辯稱之理由，經(jīng)查，根據(jù)公安機關(guān)的抓獲經(jīng)過、被害人的報案材料和陳述、證人證言等相關(guān)證據(jù)證實，被告人趙某盜竊他人財物并被被害人發(fā)現(xiàn)后，當場使用兇器對被害人相威脅，其在不能逃離的情況下，而收起兇器，其行為不符合犯罪中止的構(gòu)成要件，應屬行為實施終了的犯罪未遂，可對其依法從輕處罰，故其辯護人關(guān)于被告人趙某的犯罪行為屬犯罪中止的辯稱理由缺乏事實及法律依據(jù)不能成立，本院不予采納；唯其能自愿認罪，可對其酌情從輕處罰，故辯護人關(guān)于被告人趙某認罪態(tài)度較好的辯稱之理由成立，本院予以采信。根據(jù)被告人趙某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，并結(jié)合公訴機關(guān)的量刑建議，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條、第六十五條、第二十三條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人趙某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起，先前被強制戒毒5天，實際執(zhí)行至2015年12月1日止），并處罰金人民幣五千元（在本判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
二、隨案作案工具扳手一個、手電筒一個、折疊彈簧刀一把依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本三份。

審判長 齊欣
人民陪審員 溫萍
人民陪審員 王文麗

書記員： 王璽