咸陽市秦都區(qū)人民檢察院
張建春
李文武（陜西九州同律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)咸陽市秦都區(qū)人民檢察院。
被告人張建春，男，1963年3月7日出生于陜西省咸陽市秦都區(qū)，漢族，小學(xué)文化程度，農(nóng)民。
辯護(hù)人李文武，陜西九州同律師事務(wù)所律師。
咸陽市秦都區(qū)人民檢察院以咸秦檢公訴刑訴（2014）211號(hào)起訴書指控被告人張建春犯故意傷害罪，于2014年8月5日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，于2014年9月1日公開開庭審理了本案。咸陽市秦都區(qū)人民檢察院指派檢察員仇智麗依法出庭支持公訴。被告人張建春、辯護(hù)人李文武及被害人史某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
咸陽市秦都區(qū)人民檢察院指控，2014年1月28日13時(shí)許，被告人張建春在咸陽市秦都區(qū)釣臺(tái)街道辦事處馬家寨村家口，因莊基問題與史某岳父張某甲發(fā)生糾紛，繼而與史某發(fā)生廝打后，當(dāng)史某到其家門口喊罵時(shí)，持刀將史某左胳膊戳傷，史某左上臂左橈神經(jīng)、左肌皮神經(jīng)斷裂、左肱二頭肌及肱肌斷裂住院治療。經(jīng)咸陽市公安局司法鑒定中心法醫(yī)鑒定，史某的損傷程度屬重傷二級(jí)。
被告人張建春對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪。
被告人張建春的辯護(hù)人辯護(hù)稱，對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)無異議，提出被告人有以下從輕處罰的情節(jié):1、被害人史某先對(duì)被告人實(shí)施毆打，被告人處于防衛(wèi)目的將被害人砍傷，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)；2、被告人有自首情節(jié)。
本院認(rèn)為，被告人張建春持械故意傷害他人身體致一人重傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名成立。被告人張建春有自首情節(jié)，依法從輕處罰。鑒于其賠償了被害人史某的經(jīng)濟(jì)損失80000元，并取得了諒解，酌情從輕處罰。本案因民間矛盾的激化引發(fā)，且被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有一定的責(zé)任，可對(duì)被告人張建春酌情從輕處罰。
關(guān)于被告人張建春的辯護(hù)人提出的被害人史某先對(duì)被告人實(shí)施毆打，被告人處于防衛(wèi)目的將被害人砍傷，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見，經(jīng)查，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，而正當(dāng)防衛(wèi)以本人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害為要件。本案中，證人張社群、馬波的證言及被害人史某的陳述相互印證，證明被害人史某在被告人張建春家門口喊罵時(shí)，被告人張建春出來將史某砍傷，被告人張建春的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利并未遭受正在進(jìn)行的不法侵害，不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾?，故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于被告人張建春的辯護(hù)人提出的被告人張建春有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張建春犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省咸陽市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人張建春持械故意傷害他人身體致一人重傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名成立。被告人張建春有自首情節(jié)，依法從輕處罰。鑒于其賠償了被害人史某的經(jīng)濟(jì)損失80000元，并取得了諒解，酌情從輕處罰。本案因民間矛盾的激化引發(fā)，且被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有一定的責(zé)任，可對(duì)被告人張建春酌情從輕處罰。
關(guān)于被告人張建春的辯護(hù)人提出的被害人史某先對(duì)被告人實(shí)施毆打，被告人處于防衛(wèi)目的將被害人砍傷，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見，經(jīng)查，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，而正當(dāng)防衛(wèi)以本人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害為要件。本案中，證人張社群、馬波的證言及被害人史某的陳述相互印證，證明被害人史某在被告人張建春家門口喊罵時(shí)，被告人張建春出來將史某砍傷，被告人張建春的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利并未遭受正在進(jìn)行的不法侵害，不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾?，故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于被告人張建春的辯護(hù)人提出的被告人張建春有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張建春犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）

審判長：陳芳妮
審判員：鐘振江
審判員：蔚鳳仙

書記員：魏華