公訴機關(guān)德州市德城區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人楊某，德州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)凱元山莊物業(yè)公司經(jīng)理（自報）。系本案被害人。
委托代理人蓋曉華，山東九公律師事務(wù)所律師。
被告人楊某某，吊車司機（自報），（自報）。因?qū)め呑淌掠?004年7月8日被遼寧省鐵嶺市勞動教養(yǎng)委員會決定勞動教養(yǎng)一年（起訴書中未指控）。因涉嫌犯故意毀壞財物罪于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕?，F(xiàn)羈押于德州市看守所。

德州市德城區(qū)人民檢察院以德城檢公訴刑訴（2014）80號起訴書指控被告人楊某某犯故意毀壞財物罪，于2014年4月21日向本院提起公訴。本院于同日立案。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年9月25日公開開庭進行了合并審理。德州市德城區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李磊、石彤出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人蓋曉華、被告人楊某某到庭參加訴訟。2014年7月8日經(jīng)德州市中級人民法院批準本案延長審限三個月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月29日8時許，被告人楊某某因故持鋼管將刑事附帶民事原告人楊某停放在德州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)湘江路“軍祥門診”外的魯A×××××奔馳車駕駛門一側(cè)的玻璃及前擋風(fēng)玻璃砸壞，致使車內(nèi)部分部件無法正常使用。經(jīng)鑒定，被毀壞財物價值97906元。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
（一）書證
1、德州市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局出具的證明、受案登記表，證實本案的偵破經(jīng)過。
2、常住人口基本信息，證實被告人楊某某出生于1967年7月10日，具有完全負刑事責(zé)任年齡等基本情況。
3、遼寧省鐵嶺市勞動教養(yǎng)委員會勞動教養(yǎng)決定書復(fù)印件，證實被告人楊某某因?qū)め呑淌掠?004年7月8日被遼寧省鐵嶺市勞動教養(yǎng)委員會決定勞動教養(yǎng)一年的事實。
4、國內(nèi)旅客信息查詢列表、火車票，證實被告人楊某某于2013年11月27日乘坐火車從鐵嶺來德州，及到德州后入住德州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)湘江路向陽賓館的事實。
5、單據(jù)一宗，證實車牌號為魯A×××××的商務(wù)車為被害人楊某所有的事實，及楊某對被砸損汽車維修、換零件的費用。
（二）證人證言
1、證人徐正昌的證言，證實2013年1月20日左右，其外甥“大勇”給其打電話讓其找人到德州教訓(xùn)一個姓楊的人。同年11月26日其把被告人楊某某約到家里商量這個事情，其告訴楊某某打不到人就砸車，并把“大勇”的手機號碼給了楊某某讓二人具體商量細節(jié)。幾天后楊某某給其打電話稱和“大勇”在德州。后楊某某被抓后，“大勇”給其打電話稱楊某某把楊姓男子的車砸壞了。
2、證人溫艷春的證言、辨認筆錄及所附照片，證實其是被害人楊某的表弟。2013年11月29日9時許，其正在凱建房地產(chǎn)有限公司湘江小區(qū)物業(yè)辦公室上班，聽到有人喊。其出門看到表哥楊某在追趕一個男子，其就開車在后面追，到了一個水果店楊某堵在外面告訴其被追的人進了店里，其和楊某將一個男子在水果店里抓住了。后得知該男子砸了楊某的汽車，男子被公安局的干警帶走后其看到楊某的車前擋風(fēng)玻璃、駕駛座一側(cè)的玻璃被砸了。其在不同相貌男子免冠照片12張中辨認出11號（即被告人楊某某）是其追趕并抓住的男子。
3、證人吳甲禮的證言，證實其在小申便民市場經(jīng)營水果。2013年11月29日8時20分許，其正準備營業(yè)，一個男子跑進店里并躲在了水果箱子后面，隨后2個男子在店里將躲在店里的男子抓住了。抓人的男子稱“被抓的男子砸了其汽車”。
4、證人劉西英的證言，證實其是德州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)宋官屯辦事處湘江路向陽賓館的員工。2013年11月27日16時一個名叫楊某某的顧客入住了賓館206房間。
5、證人謝義禎的證言，證實其是德州市龐大之星汽車銷售服務(wù)有限公司的員工。被害人楊某是其單位的客戶，楊某的汽車是車牌號為魯A×××××的梅賽德斯奔馳商務(wù)車。楊某來其店里維修，其看到車前擋風(fēng)玻璃、駕駛門一側(cè)的玻璃及玻璃的貼膜被損壞了，車內(nèi)的部分物品也被碎玻璃劃損了。
（三）被害人陳述
被害人楊某的陳述、辨認筆錄及所附照片，證實2013年11月29日8時30分許，其停放在德州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)湘江路軍祥門診的汽車被砸的事實。其在不同相貌男子照片12張中辨認出8號（即被告人楊某某）是砸損其汽車玻璃的人。
（四）被告人供述
被告人楊某某的供述、辨認筆錄及所附照片，證實2013年11月26日，徐倉子（即證人徐正昌）讓其去徐正昌的家里商量事情，在徐正昌家里徐正昌的外甥給其打電話讓其到德州幫忙砸一個楊姓男子的車，并答應(yīng)事后給其好處費。次日下午其乘坐火車到達德州火車站，徐正昌的外甥“大勇”接站并把其安排在了德州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的一個叫向陽賓館的地方，并給其介紹了被砸車輛的情況，帶其到楊姓男子每天必經(jīng)路口看了看。同年11月29日8時許，其和“大勇”在之前看過的路口等待時機，約十分鐘后，“大勇”指著一輛從西邊來的車告訴其就是這輛車后就離開了，其在楊姓男子停下車后就拿著鐵管將車駕駛門側(cè)的玻璃、前擋風(fēng)玻璃砸了，砸完就沖著賓館的方向跑，楊姓男子在后面追，其跑到一個水果店后被楊姓男子逮住了，隨后公安局的干警也到了。其在不同相貌男子免冠照片12張中辨認出11號徐倉子（即證人徐正昌）是讓其來德州幫忙砸車的人，及其對作案地點的辨認。
（四）鑒定意見
山東省涉案物品價格鑒定結(jié)論書、鑒定機構(gòu)資質(zhì)證書復(fù)印件、鑒定人資格證書復(fù)印件，證實了本案汽車被毀損的價值。
（五）勘驗、檢查筆錄
現(xiàn)場勘驗檢查工作筆錄及所附照片，證實了本案案發(fā)現(xiàn)場的方位、毀損車輛狀況等情況。
上述證據(jù)，附帶民事訴訟原告人楊某的訴訟代理人、被告人楊某某均無異議。且與被告人楊某某的當(dāng)庭供述相一致，本院予以采信。

被告人楊某某故意毀壞他人財物，其行為已構(gòu)成故意毀壞財物罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立。公訴人發(fā)表的公訴意見，經(jīng)查屬實，本院予以采信。原告人請求賠償?shù)慕?jīng)濟損失97906元，于法有據(jù)，予以采納。為打擊犯罪，保護公私財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，根據(jù)被告人楊某某犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條、三十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人楊某某犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑四年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2017年11月29日止）。
二、被告人楊某某賠償附帶民事訴訟原告人楊某的經(jīng)濟損失人民幣97906元。于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省德州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審　判　長　　劉印江 代理審判員　　白　雪 人民陪審員　　王秀娟

書記員：王青