原公訴機關綿陽市涪城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）彭宏，男，生于1970年12月11日，漢族，四川省綿陽市涪城區(qū)人，住綿陽市涪城區(qū)綿州路中段。系本案被害人彭某某之子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）邵龍秀，女，生于1943年1月24日，漢族，四川省綿陽市涪城區(qū)人，住綿陽市涪城區(qū)順河后街。系本案被害人彭某某之妻。
訴訟代理人張金文，男，漢族，1953年11月2日出生，住四川省綿陽市涪城區(qū)長虹大道中段121號1幢4樓14號。
被上訴人（原審被告人）劉某某，男，生于1984年8月1日，漢族，專科文化，四川省綿陽市游仙區(qū)人，住綿陽市游仙區(qū)東津路。因本案于2014年1月9日被綿陽市公安局決定取保候?qū)彙?br/>訴訟代理人敖崗，四川仁聚律師事務所律師。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市涪城支公司（以下簡稱保險公司）。
地址：綿陽市臨園路中段82號。
負責人謝薇，保險公司經(jīng)理。
訴訟代理人趙琮碧、付玉杰，系公司職員。

綿陽市涪城區(qū)人民法院審理綿陽市涪城區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀提起附帶民事賠償訴訟一案，于2014年4月22日作出（2014）涪刑初字第151號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀不服，提出上訴。原審被告人劉某某未提出上訴，檢察機關未提出抗訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。本院受理后，依法組成合議庭于2014年6月4日、6月12日對附帶民事部分公開開庭進行了審理，附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀及其訴訟代理人張金文，原審被告人劉某某及其訴訟代理人敖崗，原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市涪城支公司的訴訟代理人趙琮碧、付玉杰到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：2013年5月18日14時許，被告人劉一弘駕駛川BBH102號小型轎車沿綿陽城區(qū)臨園干道由西向東行駛，當行至綿陽市科委立交橋下人行橫道時，因未按規(guī)定停車讓行，將沿人行橫道由北至南橫過道路的行人彭某某（男、生于1934年12月21日、本案被害人）撞倒受傷，造成彭某某受傷后經(jīng)醫(yī)院治療無效于2013年10月29日死亡的交通事故。事故發(fā)生后，被告人劉某某電話報案并在現(xiàn)場等候交通警察處理。經(jīng)公安機關交通運輸管理部門認定，被告人劉某某負此次事故的全部責任。
被害人彭某某受傷后，被急送綿陽市中醫(yī)院搶救治療，用去醫(yī)藥費1921.67元。當晚轉(zhuǎn)入綿陽市中心醫(yī)院住院治療59天后于同年7月15日出院，用去醫(yī)藥費65767.63元。出院診斷為：1、左側(cè)顳葉及右側(cè)枕、頂葉腦挫裂傷伴血腫形成；2、蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、鼻骨骨折；4、左側(cè)額顳頂部頭皮下血腫；5、全身多處皮膚擦挫傷；6、2型糖尿?。?、高血壓3級極高危；8、肺部感染。出院醫(yī)囑：1、門診隨訪；2、院外繼續(xù)康復訓練；3、如有不適及時就診。2013年10月7日，被害人彭某某再次被送綿陽市人民醫(yī)院治療，住院23天后醫(yī)治無效于2013年10月29日死亡。用去醫(yī)藥費33047.66元。入院診斷為：1、外傷性癲癇；2、重型顱腦損傷后；3、左側(cè)大腦多發(fā)性腦梗塞；4、高血壓?。?、糖尿病。死亡診斷為：1、外傷性癲癇；2、重型顱腦損傷后；3、左側(cè)大腦多發(fā)性腦梗塞；4、高血壓??；5、糖尿病。6、肺部感染；7、慢支炎、肺氣腫。
2013年11月27日，經(jīng)四川民生法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，被害人彭某某系交通事故致嚴重顱腦損傷后繼發(fā)外傷性癲癇合并肺部再感染經(jīng)治療無效全身多器官功能衰竭死亡，交通事故損傷參與度約為75%，自身罹患疾病參與度約為25%。
事故發(fā)生后，被告人劉某某向綿陽市中醫(yī)院支付醫(yī)藥費1921.67元，向綿陽市中心醫(yī)院預付人民幣1.3萬元，向附帶民事訴訟原告人彭宏支付人民幣1.5萬元，向護理人員支付2013年5月18日-25日共8天的護理費880元，鑒定費3000元共計人民幣33801.67元。
另查明：被告人劉某某之父劉林為川BBH102號小型轎車于2013年3月18日為川BBH102號小客車向附帶民事訴訟被告人保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，責任限額：死亡傷殘賠償為11萬元、醫(yī)療費用賠償為1萬元、財產(chǎn)損失賠償為2000元。
附帶民事訴訟被告人保險公司于2013年5月27日向綿陽市中心醫(yī)院預付搶救費人民幣1萬元。
被害人彭某某生前是退休工人，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，與附帶民事訴訟原告人邵龍秀生育一子即附帶民事訴訟原告人彭宏。
上述事實，有經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1.法醫(yī)學死亡原因鑒定意見書，證實⑴被害人彭某某系交通事故致嚴重顱腦損傷后繼發(fā)外傷性癲癇合并肺部再感染經(jīng)治療無效全身多器官功能衰竭死亡；⑵外傷性癲癇與交通事故腦挫裂傷后軟化灶形成有關，可排除功能鍛煉中發(fā)生再損傷第二次入院；⑶交通事故損傷參與度約為75%；⑷自身罹患疾病參與度約為25%；
2.道路交通事故責任認定書，證實被告人劉某某負此事故的全部責任，被害人彭某某無責任；
3.現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖、刑事照相，證明了交通事故發(fā)生現(xiàn)場的情況；
4.證人蒲福貴的證言，證明了被告人劉某某發(fā)生交通事故的事實經(jīng)過；
5.到案經(jīng)過，證明被告人劉某某在發(fā)生交通事故后，打電話報案并在現(xiàn)場等候處理及如實向公安機關供述發(fā)生交通事故事實經(jīng)過的情況；
6.被告人劉某某供述，2013年5月18日14時許，自己駕駛川BBH102號小型轎車在綿陽城區(qū)科委立交橋下，因注意力不集中，將過人行橫道的行人彭繼昌撞倒，致其臉部倒地受傷事實經(jīng)過的供述；
7.另有出院證明書及情況說明，機動車交通事故強制保險單，死亡通知書、死亡證明書，醫(yī)院病歷資料、出院證明書、醫(yī)藥費用發(fā)票、賠款收據(jù)、收條，當事人身份信息、家庭成員調(diào)查表、戶口證明在案證實相關情況。
原判根據(jù)以上事實和證據(jù)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第三十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年；
二、被告人劉某某、附帶民事訴訟被告人保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀因被害人彭某某受傷治療及死亡后產(chǎn)生的醫(yī)療費100736.96（1921.67元＋65767.63元＋33047.66元），死亡賠償金101535元（20307元／年×5年），喪葬費
17936.50元（35873元／年÷2），住院伙食補助費2460元（30元／天×82天），護理費13200元（80元／天×165天），事故處理誤工費896.83元（35873元／年÷12月÷30天×3人×3次），交通費500元，鑒定費3000元，合計人民幣240265.29元的75%即180198.97元。由附帶民事訴訟被告人保險公司在判決生效后15日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀人民幣12萬元，扣除已支付的醫(yī)療費1萬元，還應賠償11萬元；被告人劉某某在判決生效后15日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀人民幣60198.97元，扣除已支付的33801.67元，還應賠償26397.30元；三、駁回附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀的其他訴訟請求。
附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀上訴提出：1.本案經(jīng)道路交通事故責任認定被告人劉某某負此事故的全部責任，被害人彭某某無責任，劉某某應承擔全部賠償責任。2.應賠償被害人家屬的誤工費165×99.65元＝17453.55元。3.尸體存放費6200元應賠償。
二審審理查明的事實和證據(jù)與一審認定一致，本院予以確認。

本院認為：原審被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人死亡，其行為已觸犯國家刑律，構(gòu)成了交通肇事罪。由于被告人劉某某的犯罪行為，使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，除承擔刑事責任外，還應承擔民事賠償責任。
附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀上訴提出因道路交通事故責任認定被告人劉某某負此事故的全部責任，被害人彭某某無責任，劉某某應承擔全部賠償責任。經(jīng)審查，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！薄?a target=_blank href="/blog/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E9%81%93%E8%B7%AF%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%B3%95">中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因此，交通事故中計算各項賠償費用時是否應當扣減應當根據(jù)受害人對損失的發(fā)生或擴大是否存在過錯進行分析。本案中，雖然法醫(yī)學死亡原因鑒定意見書，證實被害人彭某某系交通事故致嚴重顱腦損傷后繼發(fā)外傷性癲癇合并肺部再感染經(jīng)治療無效全身多器官功能衰竭死亡；外傷性癲癇與交通事故腦挫裂傷后軟化灶形成有關，可排除功能鍛煉中發(fā)生再損傷第二次入院；交通事故損傷參與度約為75%；自身罹患疾病參與度約為25%。被害人的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責任法等法律規(guī)定的過錯，被害人不應因個人體質(zhì)狀況對交通事故導致的死亡存在一定影響而自負相應責任，原審判決以“交通事故損傷參與度約為75%”為由，在計算各項費用時作相應扣減屬適用法律錯誤，應予糾正。
附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀上訴提出應賠償被害人家屬的誤工費17453.55元及尸體存放費6200元。經(jīng)審查，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的司法解釋》第二十條規(guī)定，誤工費應賠償?shù)膶ο鬄槭芎θ?，第十七條規(guī)定受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費、交通費等，一審法院對受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費已予以判賠，尸體存放費6200元屬喪葬費范圍，本院均不予支持。
原判認定事實清楚，審判程序合法，定罪量刑正確，但以交通事故損傷參與度約為75%為由，在計算各項費用時作相應扣減判處不當，應予糾正。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持綿陽市涪城區(qū)人民法院（2014）涪刑初字第151號刑事附帶民事判決第三項，即：駁回附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀的其他訴訟請求。
二、撤銷綿陽市涪城區(qū)人民法院（2014）涪刑初字第151號刑事附帶民事判決第二項，即：被告人劉某某、附帶民事訴訟被告人保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀因被害人彭某某受傷治療及死亡后產(chǎn)生的醫(yī)療費100736.96（1921.67元＋65767.63元＋33047.66元），死亡賠償金101535元（20307元／年×5年），喪葬費17936.50元（35873元／年÷2），住院伙食補助費2460元（30元／天×82天），護理費13200元（80元／天×165天），事故處理誤工費896.83元（35873元／年÷12月÷30天×3人×3次），交通費500元，鑒定費3000元，合計人民幣240265.29元的75%即180198.97元。由附帶民事訴訟被告人保險公司在判決生效后15日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀人民幣12萬元，扣除已支付的醫(yī)療費1萬元，還應賠償11萬元；被告人劉某某在判決生效后15日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀人民幣60198.97元，扣除已支付的33801.67元，還應賠償26397.30元；
三、被告人劉某某、附帶民事訴訟被告人保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀因被害人彭某某受傷治療及死亡后產(chǎn)生的醫(yī)療費100736.96，死亡賠償金101535元，喪葬費17936.50元，住院伙食補助費2460元，護理費13200元，事故處理誤工費896.83元，交通費500元，鑒定費3000元，合計人民幣240265.29元。由附帶民事訴訟被告人保險公司在判決生效后15日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀人民幣12萬元，扣除已支付的醫(yī)療費1萬元，還應賠償11萬元；被告人劉某某在判決生效后15日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀人民幣120265.29元，扣除已支付的33801.67元，還應賠償86463.62元；
本判決為終審判決。

審　判　長　　付文忠 審　判　員　　何昌秀 代理審判員　　劉雨林

書記員：呂丹 附相關法律條文： 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條第一款（二）項第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應當按照下列情形分別處理： （二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)模摦敻呐小?/p>