萊州市人民檢察院
閻某甲
張某某
趙秀偉（山東嘉程律師事務(wù)所）
曲斌（山東高創(chuàng)律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)萊州市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人閻某甲，男，1971年6月6日出生，漢族，農(nóng)民。系本案被害人。
訴訟代理人張永躍，萊州市虎頭崖鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
訴訟代理人張妮娜，萊州市虎頭崖鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告人張某某，男，1961年11月18日生于山東省萊州市，漢族，高中文化，個(gè)體，中共黨員。2009年8月21日因毆打他人被萊州市公安局行政拘留五日并處罰款人民幣二百元。因涉嫌犯故意傷害罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，現(xiàn)羈押于萊州市看守所。
辯護(hù)人（兼訴訟代理人）趙秀偉，山東嘉程律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人曲斌，山東高創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
萊州市人民檢察院以萊檢公訴刑訴（2014）22號(hào)起訴書指控被告人張某某犯故意傷害罪、貪污罪，于2014年1月24日向本院提起公訴，本院審查后于同日立案。附帶民事訴訟原告人閻某甲提起附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。審理中，萊州市人民檢察院以需要補(bǔ)充偵查為由建議本院對(duì)該案延期審理，本院作出延期審理決定?；謴?fù)審理后，依法繼續(xù)審理了本案。萊州市人民檢察院指派代理檢察員孔秀琳出庭支持公訴，上列原告及訴訟代理人、被告人及辯護(hù)人到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
萊州市人民檢察院指控，
（一）故意傷害罪
2013年9月28日16時(shí)許，被告人張某某因建廠房與本村閻某甲發(fā)生沖突，被告人張某某與工人苗某某（另案處理）等人至閻某甲廠房外，采取用磚塊打、拳打腳踢等方式對(duì)閻某甲進(jìn)行毆打，致閻某甲頭面部多處受傷。經(jīng)鑒定，被害人閻某甲右眼眶左側(cè)壁骨折、牙齒十12缺失，構(gòu)成輕傷。
（二）貪污罪
被告人張某某在擔(dān)任萊州市土山鎮(zhèn)某村支部書記兼村委主任，協(xié)助人民政府發(fā)放土地征用補(bǔ)償款期間，于2006年至2007年，利用職務(wù)上的便利，采取領(lǐng)回不入賬等方式，先后三次截留萊州市土山鎮(zhèn)財(cái)政所發(fā)放給村集體的206國道拓寬地上附著物、障礙物等補(bǔ)償款60235元，后將其中的13000元入村集體賬，以達(dá)到掩人耳目之目的，其余補(bǔ)償款人民幣47235元未入賬，均被其占為己有后全部揮霍。分別為:
1、2006年3月24日，截留鎮(zhèn)財(cái)政所發(fā)放給村集體的206國道補(bǔ)償款人民幣24325元。
2、2006年7月25日，截留鎮(zhèn)財(cái)政所發(fā)放給村集體的206國道地上附著物補(bǔ)償款人民幣15390元。
3、2007年9月20日，截留鎮(zhèn)財(cái)政所發(fā)放給村集體的206國道地上補(bǔ)償款人民幣20520元。
針對(duì)上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某某故意傷害他人身體，致一人輕傷；被告人張某某作為其他從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，非法侵吞公共財(cái)物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第三百八十二條 ?之規(guī)定，分別構(gòu)成故意傷害罪、貪污罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
附帶民事訴訟原告人閻某甲要求被告人賠償醫(yī)藥費(fèi)20781.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)96元（6元＊16天）、殘疾賠償金22670.4元（9446元／年＊20年＊12%）、誤工費(fèi)83333元（25萬元／年／12個(gè)月＊4個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)3219元（25755元／年／12個(gè)月＊1.5個(gè)月）、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)1355元、精神損害賠償20000元、后續(xù)治療費(fèi)60000元，合計(jì)213254.9元。
被告人張某某對(duì)起訴書指控故意傷害的事實(shí)供認(rèn)不諱；對(duì)于指控貪污的基本事實(shí)無異議，但辯稱認(rèn)定數(shù)額有誤，應(yīng)扣除屬于自己的19根線桿補(bǔ)償款17100元。對(duì)于故意傷害罪附帶民事部分，同意依法賠償。
辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見是，
關(guān)于故意傷害罪
被告人張某某無犯罪前科；被害人閻某甲有明顯嚴(yán)重過錯(cuò)，對(duì)于矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任；主觀惡性較小，且具有自首情節(jié)，根據(jù)罪責(zé)相適應(yīng)的原則，對(duì)被告人應(yīng)從輕、減輕處罰。
關(guān)于貪污罪
被告人張某某的行為不構(gòu)成貪污罪，應(yīng)以職務(wù)侵占定罪；起訴書指控的犯罪數(shù)額，不應(yīng)將被告人個(gè)人應(yīng)得的19根線桿補(bǔ)償款17100元作為犯罪所得；被告人認(rèn)罪態(tài)度好，愿退賠且該款項(xiàng)主要是用于給村集體領(lǐng)導(dǎo)成員發(fā)放衣物及招待他人，并非用于個(gè)人揮霍。量刑時(shí)，從罪名、犯罪情節(jié)等方面考慮被告人具有的從輕情節(jié)，予以從輕處罰，判處緩刑。
本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某甲故意傷害的事實(shí)及罪名成立。被告人因民間矛盾故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為侵犯了他人的身體健康，構(gòu)成故意傷害罪。指控被告人張某甲犯貪污罪的部分事實(shí)成立，但指控罪名不當(dāng)。本院認(rèn)為，被告人是某村村委會(huì)主任，在其職權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)管理政府發(fā)放給村集體的附著物補(bǔ)償款。被告人到政府領(lǐng)款后，政府發(fā)放補(bǔ)償款的行政管理行為就完成了，款項(xiàng)的性質(zhì)隨即發(fā)生了變化，即由國家所有的貨幣財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為了村集體所有的財(cái)產(chǎn)，不存在協(xié)助政府發(fā)放的問題。被告人利用自身職務(wù)之便，將村集體財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，應(yīng)定性為職務(wù)侵占罪。關(guān)于涉案數(shù)額，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪數(shù)額為47235元，被告人辯解應(yīng)從中扣除屬于自己的19根線桿補(bǔ)償款17100元。公訴機(jī)關(guān)提供的花名冊(cè)記載“由某村轉(zhuǎn)來12根農(nóng)用線桿補(bǔ)償款10800元”的發(fā)放對(duì)象是張某甲，亦記載“7根農(nóng)用線桿補(bǔ)償款6300元”的發(fā)放對(duì)象是某村委。就花名冊(cè)的效力而言，證人曲某某、張某乙、張某丙分別證實(shí)，登記造冊(cè)時(shí)，村干部曲某某、張某乙、張某丙、張某丁，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部參與了清點(diǎn)、記錄，確認(rèn)后才上交政府作為補(bǔ)償款發(fā)放依據(jù)的。在公訴機(jī)關(guān)未能提供某村委購置涉案的12根農(nóng)用線桿原始憑證的前提下，應(yīng)確認(rèn)花名冊(cè)的記載有效。反之，被告人亦未提交購置涉案的7根農(nóng)用線桿原始憑證，該部分辯解不成立。因此，涉案的12根農(nóng)用線桿補(bǔ)償款，不應(yīng)作為犯罪數(shù)額認(rèn)定；另7根農(nóng)用線桿補(bǔ)償款，應(yīng)認(rèn)定為被告人的犯罪數(shù)額。被告人張某甲犯數(shù)罪，應(yīng)依法實(shí)行并罰。鑒于被告人到案后能如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且主動(dòng)繳納的賠償款高于法定數(shù)額，屬自愿賠償，本院予以準(zhǔn)許；被告人積極退贓，有悔罪表現(xiàn)，可依法從輕處罰。在故意傷害罪案發(fā)之初，被害人實(shí)施了撬鐵架電鉆、揚(yáng)石子、潑廢機(jī)油的行為，引發(fā)被告人未經(jīng)預(yù)謀的即時(shí)傷害行為，構(gòu)成明顯過錯(cuò)，對(duì)被告人可酌情從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于故意傷害罪中被害人有明顯過錯(cuò)，以及指控貪污罪中被告人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪、認(rèn)定犯罪數(shù)額有誤的辯護(hù)意見，本院予以采納；但辯護(hù)被告人在故意傷害罪中有自首情節(jié)，無證據(jù)證實(shí)，不予采納。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償殘疾賠償金、精神損害賠償，不屬于刑事附帶民事訴訟物質(zhì)損失的賠償范圍，本院不予支持。其他物質(zhì)損失請(qǐng)求，有證據(jù)證實(shí)之合理部分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第二百七十一條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑八個(gè)月，犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個(gè)月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月29日起至2015年5月28日止。）
二、被告人張某甲賠償附帶民事訴訟原告人閻某甲醫(yī)療費(fèi)等物質(zhì)損失合計(jì)人民幣40000元，已繳納本院。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某甲故意傷害的事實(shí)及罪名成立。被告人因民間矛盾故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為侵犯了他人的身體健康，構(gòu)成故意傷害罪。指控被告人張某甲犯貪污罪的部分事實(shí)成立，但指控罪名不當(dāng)。本院認(rèn)為，被告人是某村村委會(huì)主任，在其職權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)管理政府發(fā)放給村集體的附著物補(bǔ)償款。被告人到政府領(lǐng)款后，政府發(fā)放補(bǔ)償款的行政管理行為就完成了，款項(xiàng)的性質(zhì)隨即發(fā)生了變化，即由國家所有的貨幣財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為了村集體所有的財(cái)產(chǎn)，不存在協(xié)助政府發(fā)放的問題。被告人利用自身職務(wù)之便，將村集體財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，應(yīng)定性為職務(wù)侵占罪。關(guān)于涉案數(shù)額，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪數(shù)額為47235元，被告人辯解應(yīng)從中扣除屬于自己的19根線桿補(bǔ)償款17100元。公訴機(jī)關(guān)提供的花名冊(cè)記載“由某村轉(zhuǎn)來12根農(nóng)用線桿補(bǔ)償款10800元”的發(fā)放對(duì)象是張某甲，亦記載“7根農(nóng)用線桿補(bǔ)償款6300元”的發(fā)放對(duì)象是某村委。就花名冊(cè)的效力而言，證人曲某某、張某乙、張某丙分別證實(shí)，登記造冊(cè)時(shí)，村干部曲某某、張某乙、張某丙、張某丁，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部參與了清點(diǎn)、記錄，確認(rèn)后才上交政府作為補(bǔ)償款發(fā)放依據(jù)的。在公訴機(jī)關(guān)未能提供某村委購置涉案的12根農(nóng)用線桿原始憑證的前提下，應(yīng)確認(rèn)花名冊(cè)的記載有效。反之，被告人亦未提交購置涉案的7根農(nóng)用線桿原始憑證，該部分辯解不成立。因此，涉案的12根農(nóng)用線桿補(bǔ)償款，不應(yīng)作為犯罪數(shù)額認(rèn)定；另7根農(nóng)用線桿補(bǔ)償款，應(yīng)認(rèn)定為被告人的犯罪數(shù)額。被告人張某甲犯數(shù)罪，應(yīng)依法實(shí)行并罰。鑒于被告人到案后能如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且主動(dòng)繳納的賠償款高于法定數(shù)額，屬自愿賠償，本院予以準(zhǔn)許；被告人積極退贓，有悔罪表現(xiàn)，可依法從輕處罰。在故意傷害罪案發(fā)之初，被害人實(shí)施了撬鐵架電鉆、揚(yáng)石子、潑廢機(jī)油的行為，引發(fā)被告人未經(jīng)預(yù)謀的即時(shí)傷害行為，構(gòu)成明顯過錯(cuò)，對(duì)被告人可酌情從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于故意傷害罪中被害人有明顯過錯(cuò)，以及指控貪污罪中被告人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪、認(rèn)定犯罪數(shù)額有誤的辯護(hù)意見，本院予以采納；但辯護(hù)被告人在故意傷害罪中有自首情節(jié)，無證據(jù)證實(shí)，不予采納。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償殘疾賠償金、精神損害賠償，不屬于刑事附帶民事訴訟物質(zhì)損失的賠償范圍，本院不予支持。其他物質(zhì)損失請(qǐng)求，有證據(jù)證實(shí)之合理部分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第二百七十一條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人張某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑八個(gè)月，犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個(gè)月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月29日起至2015年5月28日止。）
二、被告人張某甲賠償附帶民事訴訟原告人閻某甲醫(yī)療費(fèi)等物質(zhì)損失合計(jì)人民幣40000元，已繳納本院。

審判長：曲曙光
審判員：陳建平
審判員：王春山

書記員：王丹