山東省萊州市人民檢察院
何某
孫逢（山東高創(chuàng)律師事務(wù)所）
楊某
何某某
丁某某

原公訴機(jī)關(guān)山東省萊州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）何某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省南縣，漢族，高中文化，農(nóng)民，住湖南省益陽(yáng)市。2011年7月3日因涉嫌犯非法經(jīng)營(yíng)罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕；2012年12月13日因被原審法院判處緩刑而釋放。
辯護(hù)人孫逢，山東高創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
原審被告人楊某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省南縣，漢族，高中文化，農(nóng)民，住湖南省益陽(yáng)市。2011年7月3日因涉嫌犯非法經(jīng)營(yíng)罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕；2012年12月13日因被原審法院判處緩刑而釋放。
原審被告人何某某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省南縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住湖南省益陽(yáng)市。2011年7月3日因涉嫌犯非法經(jīng)營(yíng)罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕；2012年12月13日因被原審法院判處緩刑而釋放。
原審被告人丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省常德市，漢族，高中文化，船員，住湖南省常德市。2011年7月3日因涉嫌犯非法經(jīng)營(yíng)罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕；2012年12月13日因被原審法院判處緩刑而釋放。
山東省萊州市人民法院審理山東省萊州市人民檢察院指控原審被告人何某、楊某、何某某、丁某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪一案，于2012年12月10日作出（2012）萊州刑初字第159號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人何某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，會(huì)見(jiàn)上訴人何某并聽(tīng)取辯護(hù)人的辯護(hù)理由，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人何某的父親何某成于2011年1月投資建造了宏達(dá)6號(hào)采砂船，由被告人何某對(duì)該船進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。被告人何某為謀取非法利益，在未取得采挖海砂所需的海域使用權(quán)證、采砂許可證等相關(guān)許可手續(xù)的情況下，安排并伙同被告人楊某、何某某、丁某某等人到海域內(nèi)采挖海砂并銷(xiāo)售，其中被告人楊某擔(dān)任船長(zhǎng)，負(fù)責(zé)船上的具體工作，被告人何某某擔(dān)任輪機(jī)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)維修并開(kāi)動(dòng)船上機(jī)器，被告人丁某某是大副，負(fù)責(zé)開(kāi)船。2011年3月份至6月份，宏達(dá)6號(hào)采砂船先后在河北北戴河海域、山海關(guān)海域、京唐港海域、山東龍口海域采挖四萬(wàn)余噸海砂，由被告人何某出售給天津魏某某等人，共計(jì)非法所得人民幣80余萬(wàn)元。2011年7月1日23時(shí)許，被告人何某、楊某、何某某、丁某某等人在萊州海域非法采砂1172.21立方米，欲再次銷(xiāo)往天津時(shí)被抓獲。經(jīng)鑒定，該1172.21立方米海砂價(jià)值計(jì)人民幣30478元。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:
1、證人證言
（1）證人張某的證言，證實(shí)證人于2011年5月上旬上了宏達(dá)6號(hào)船干水手，從證人上船后，宏達(dá)6號(hào)共采了五船砂，第五船砂是在萊州海域采了約一千六、七百?lài)?，被萊州漁政和邊防武警抓獲了，其余四船砂在什么地方采的證人說(shuō)不上來(lái)，估計(jì)一船裝3300多噸砂，都運(yùn)到天津開(kāi)發(fā)區(qū)一個(gè)碼頭。證人上船后共采了約15000噸砂。并證實(shí)楊某在船上干船長(zhǎng)。何某不經(jīng)常在船上，在船上偶爾開(kāi)開(kāi)船。
（2）證人何某的證言，證實(shí)證人所在的宏達(dá)采砂船船長(zhǎng)是楊某，老板姓何。宏達(dá)采砂船從湖南出發(fā)于7月1日23時(shí)許到達(dá)萊州灣，開(kāi)始放錨將吸砂管子放進(jìn)海域作業(yè)，船上中間的倉(cāng)裝滿(mǎn)了砂，有2000噸，后漁政及邊防武警前來(lái)查處。聽(tīng)船上的人說(shuō)賣(mài)砂每噸20多元錢(qián)。
（3）證人蔡某的證言，證實(shí)2011年6月23日宏達(dá)6號(hào)采砂船從家里出發(fā)，7月1日晚約9時(shí)許到達(dá)萊州灣海域，楊某和何某在駕駛室操作，何某某打開(kāi)抽砂的機(jī)器開(kāi)始采砂，采到7月2日凌晨1時(shí)許被邊防警察當(dāng)場(chǎng)抓獲，當(dāng)時(shí)已經(jīng)采了2000多噸砂。并證實(shí)楊某是船長(zhǎng)，何某和丁某某是大副，開(kāi)船的，何某某是輪機(jī)長(zhǎng)，船上船長(zhǎng)楊某說(shuō)的算，船上沒(méi)有采砂證，船的載重量是四千噸。
（4）證人龔某的證言，證實(shí)2011年6月23日，宏達(dá)6號(hào)采砂船從家里出發(fā)，船長(zhǎng)楊某說(shuō)要到萊州灣去采砂，7月1日晚9時(shí)許到達(dá)萊州灣海域，楊某和何某在駕駛室操作，何某某打開(kāi)抽砂的機(jī)器開(kāi)始采砂，采到7月2日凌晨1時(shí)許被邊防警察當(dāng)場(chǎng)抓獲，當(dāng)時(shí)已經(jīng)采了2000多噸砂。并證實(shí)船上共十三人，楊某是船長(zhǎng)，何某和丁某某是大副，負(fù)責(zé)開(kāi)船，何某某是輪機(jī)長(zhǎng)，船上的事由船長(zhǎng)楊某說(shuō)得算，船上沒(méi)有采砂證，采沙船的載重量是四千噸。
（5）證人賈某的證言，證實(shí)證人受魏某某委托在砂場(chǎng)收海砂，何某于2011年4月份開(kāi)始聯(lián)系賣(mài)砂，滿(mǎn)船是4000噸，價(jià)格是30多元，由魏某某和何某直接結(jié)算，從2011年4月份到6月底，宏達(dá)6號(hào)共給證人砂場(chǎng)送了6船共24000多噸砂。證人曾給何某匯過(guò)了四十萬(wàn)元砂款，6月中旬魏某某讓與何某結(jié)帳，付給魏某某十多萬(wàn)元現(xiàn)金，7月上旬證人又讓會(huì)計(jì)給了魏某某十多萬(wàn)元現(xiàn)金，帳應(yīng)該結(jié)清了。何某的宏達(dá)6號(hào)采砂船是否有海域使用證及采砂許可證不清楚，證人沒(méi)問(wèn)。出事后，魏某某叫著會(huì)計(jì)將賬本帶走了。
（6）證人賀某的證言，證實(shí)證人系“湘南縣機(jī)0277”船舶的所有人，該船舶掛靠在南縣方平貨運(yùn)公司，現(xiàn)在天津?yàn)I海開(kāi)發(fā)區(qū)塘沽碼頭進(jìn)行拖碎石業(yè)務(wù)。證人知道在山東扣了一條船舶，套用了證人公司的資料，那條船不是證人公司的“湘南縣機(jī)0277”船。證人未將該船的船舶檢驗(yàn)證書(shū)復(fù)印件借給何某成或何某。
（7）何某父親何某成的證言，證實(shí)2010年2月份左右何某成自己投資700多萬(wàn)元在湖南沅江市龍翔造船廠造了一艘名字叫“宏達(dá)6號(hào)”的采砂船，按當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)是在內(nèi)河采砂的平底船，準(zhǔn)備建成后在內(nèi)河采砂賣(mài)砂，2011年2月份建成下水，因自己歲數(shù)大了，身體也有病，就把船讓兒子何某經(jīng)營(yíng)管理，船舶的登記手續(xù)都是何某去辦的，船舶經(jīng)營(yíng)人、所有人都是何某。自己又讓女婿楊某負(fù)責(zé)開(kāi)船，讓老鄉(xiāng)何某某當(dāng)輪機(jī)手。在內(nèi)河采了幾船砂后，約2011年3月何某說(shuō)在河里采砂不掙錢(qián)，準(zhǔn)備到海里采砂，當(dāng)時(shí)自己?jiǎn)柡文场暗胶＠锊缮笆欠裼腥藖?lái)抓”，何某說(shuō)“我打聽(tīng)過(guò)了，當(dāng)?shù)氐臐O政等執(zhí)法部門(mén)也到海里抓采砂的，抓到以后交十幾萬(wàn)元的罰款就沒(méi)事了”，因此何某成就同意讓他們到海里采砂了。
2、鑒定結(jié)論
山東省涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)定涉案的1172.21立方米海砂的價(jià)格為人民幣30478元，合16元／噸。
3、書(shū)證
（1）人口信息，證實(shí)被告人何某、楊某、何某某、丁某某的身份情況。
（2）接受刑事案件登記表，證實(shí)2011年7月2日萊州市公安局治安大隊(duì)接萊州市邊防大隊(duì)報(bào)警稱(chēng):煙臺(tái)市邊防支隊(duì)在萊州市萊州灣海域巡邏時(shí)，發(fā)現(xiàn)湖南宏達(dá)六號(hào)采砂船在萊州灣海域內(nèi)采砂，將其現(xiàn)場(chǎng)抓獲，移交治安大隊(duì)處理。
（3）萊州市公安局扣押物品清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)扣押宏達(dá)6號(hào)采砂船一艘（現(xiàn)暫停放于萊州市朱旺港）、農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)申請(qǐng)書(shū)、內(nèi)河船舶檢驗(yàn)證書(shū)簿。
（4）中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)申請(qǐng)書(shū)、萊州市公安局查詢(xún)存款通知書(shū)回執(zhí)、銀行卡取款憑條、借記卡一卡資料查詢(xún)，證實(shí)卡號(hào)為xxxx0的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡戶(hù)名為何某，賈震于2011年6月2日向何某xxxx0農(nóng)業(yè)銀行卡匯款四十萬(wàn)元；6月20日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)存人民幣117250元；6月26日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)存人民幣87000元。
（5）萊州市海洋與漁業(yè)局案件移送書(shū)、立案審批表、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、詢(xún)問(wèn)筆錄、責(zé)令停止違法行為通知書(shū)、處罰決定書(shū)，證實(shí)本案由萊州海洋與漁業(yè)局于2011年7月6日移送至萊州市公安局，2011年7月1日宏達(dá)6號(hào)采砂船在萊州海域附近采砂1172.21立方米，萊州市海洋與漁業(yè)局對(duì)宏達(dá)6號(hào)的船長(zhǎng)楊某作出了扣押宏達(dá)6號(hào)采砂船、并處罰款人民幣二十萬(wàn)元的行政處罰。
（6）船舶基本信息、內(nèi)河船舶檢驗(yàn)證書(shū)簿、內(nèi)河船舶適航證書(shū)、內(nèi)河船舶噸位證書(shū)，分別證實(shí)船舶基本信息記載船名為湘南縣機(jī)0277的船舶登記的所有人和船舶經(jīng)營(yíng)人是南縣方平貨運(yùn)有限公司，而內(nèi)河船舶檢驗(yàn)證書(shū)簿記載的船舶經(jīng)營(yíng)人和所有人是何某，該船系自卸砂船，并證實(shí)了該船的基本信息情況。
（7）益陽(yáng)市公安局朝陽(yáng)分局刑事警察大隊(duì)出具的情況說(shuō)明，證實(shí)該局民警經(jīng)到當(dāng)?shù)睾Ｊ戮终{(diào)查，查明船舶號(hào)為湘南縣機(jī)0277的船舶，屬于益陽(yáng)市南縣方平貨運(yùn)有限公司所有，該公司法人代表為賀某，湘南縣機(jī)0277的船舶相關(guān)證件號(hào)為湘益SJ（2011）1110，交長(zhǎng)湘XK194。
（8）湖南省益陽(yáng)市地方海事局頒發(fā)的船舶國(guó)籍證書(shū)，證實(shí)湘南縣機(jī)0277船舶的所有人及經(jīng)營(yíng)人均為賀某。
（9）人口信息、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、稅務(wù)登記證，證實(shí)賀某系湖南方平貨運(yùn)有限公司的法定代表人。
4、被告人供述
（1）被告人何某的供述，證實(shí)宏達(dá)6號(hào)采砂船在內(nèi)河船舶檢驗(yàn)證書(shū)簿上登記的船名是“湘南縣機(jī)0277”，是被告人父親何某成投資七八百萬(wàn)元于2010年1月建成，是平底的內(nèi)河貨運(yùn)船，按國(guó)家相關(guān)規(guī)定應(yīng)在內(nèi)河內(nèi)專(zhuān)門(mén)運(yùn)輸貨物，由被告人負(fù)責(zé)管理這艘船，因此在內(nèi)河船舶檢驗(yàn)證書(shū)簿上登記的船舶經(jīng)營(yíng)人和所有人都是被告人何某的名字。因搞內(nèi)河運(yùn)輸掙不到錢(qián)，被告人打算將其改成海船到海里采砂，被告人到益陽(yáng)海事局辦理海洋船舶證書(shū)時(shí)，工作人員講現(xiàn)在不辦理海洋船舶證書(shū)，如果要辦理也必須掛靠在公司，建議被告人先將船掛靠“南縣方平貨運(yùn)有限公司”名下，以后有機(jī)會(huì)再辦理，因此被告人在益陽(yáng)地方海事局登記的所有人和經(jīng)營(yíng)人是“南縣方平貨運(yùn)有限公司”，到現(xiàn)在這船的所有權(quán)證書(shū)還沒(méi)辦下來(lái)。到2011年2月份被告人等將船改成尖底的海船。被告人和其父親找到楊某、丁某某、何某某、楊雄等人，楊某是船長(zhǎng)，負(fù)責(zé)船上的全部工作，丁某某與楊某及被告人一起開(kāi)船，何某某是輪機(jī)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)船上的機(jī)器維護(hù)和管理，還有一些其他的人都是水手。2011年3、4月份，該船在河北的北戴河和山海關(guān)海域采砂，記得每個(gè)海域采了三四船海砂，兩海域共采了七八船海砂，該船是自采、自運(yùn)、自卸的砂船，每船能裝約四千噸海砂，共采了11-12船海砂，按每船四千多噸的載重，共采了至少有四萬(wàn)噸的海砂。2011年4月至6月期間，被告人給天津北塘碼頭的魏某某送了六船海砂，價(jià)格每噸二十至三十元，魏某某讓賈震匯了四十萬(wàn)元，匯在被告人在天津卡戶(hù)尾號(hào)是“95910”的卡上，6月份魏某某還給了被告人十幾萬(wàn)元的現(xiàn)金，被告人付了一部分工人工資和別的費(fèi)用約六萬(wàn)元，剩余的八萬(wàn)七千元現(xiàn)金也存進(jìn)了95910這張卡里。2011年3月至6月期間，被告人還往天津臨港和新港一個(gè)姓紀(jì)的送了6船海砂，每船4千噸，他給被告人的船加了60噸柴油，當(dāng)時(shí)柴油單價(jià)8300元，抵頂了498000元的砂款，另外還給了被告人20萬(wàn)元現(xiàn)金。再是被告人給天津北塘一個(gè)姓朱的送過(guò)一船海砂四千噸左右，他通過(guò)銀行把117250元的砂款打被告人那張尾號(hào)是95910的卡里。魏某某、姓朱的、姓紀(jì)的共付給被告人砂款1352250元，被告人都是以每噸20-30元的價(jià)格出售的。后被告人又證實(shí)，公安機(jī)關(guān)查獲時(shí)在船上提取的內(nèi)河船舶檢驗(yàn)證書(shū)簿不是自己這艘船的證書(shū)，是向湖南一個(gè)朋友借的，那人的名字記不清楚。證書(shū)上其他內(nèi)容是真實(shí)的，自己將“船舶經(jīng)營(yíng)人”和“所有人”處用微機(jī)打了“何某”的字條貼在原來(lái)的“經(jīng)營(yíng)人”和“所有人”的上面，又用復(fù)印機(jī)復(fù)印了一下，然后將復(fù)印件放在船上。借用這個(gè)證件是為了在海上航運(yùn)方便。涉案船平常都叫“宏達(dá)六號(hào)”，至今未辦理船舶所有權(quán)證書(shū)，被告人只是到當(dāng)?shù)氐摹昂鲜∫骊?yáng)市船舶檢驗(yàn)局”辦理了申請(qǐng)登記，申請(qǐng)人寫(xiě)為何某成或何某，還向益陽(yáng)市船舶檢驗(yàn)局申請(qǐng)了船號(hào)，大概是“湘南縣機(jī)0276”，還向檢驗(yàn)局遞交了船的“舵”、“主機(jī)”等設(shè)備的型號(hào)、名稱(chēng)等材料，只是還沒(méi)把所有權(quán)證書(shū)辦下來(lái)船就下水了。
（2）被告人楊某的供述，證實(shí)被告人系何某成的女婿?！昂赀_(dá)6號(hào)”采砂船是在2011年8月建造完工的，為了快點(diǎn)辦理船舶證書(shū)，就把建造完工日期改為2010年1月20日，船是何某成投資八百多萬(wàn)人民幣建成的，船舶經(jīng)營(yíng)人、所有人在船舶檢驗(yàn)證書(shū)簿上登記的都是何某，船舶的所有權(quán)證書(shū)還沒(méi)辦出來(lái)，只辦理了“內(nèi)河船舶適航證書(shū)”。2011年2月份，何某成將被告人安排上了宏達(dá)6號(hào)采砂船，負(fù)責(zé)船上人員的安排、分工、吃、喝花銷(xiāo)及部分人員預(yù)支工資，還與丁某某輪流開(kāi)船，采砂的海域和具體地點(diǎn)都是何某告訴被告人的，被告人和丁某某把船開(kāi)到具體的經(jīng)緯度，被告人就安排人員開(kāi)始采砂作業(yè)，后根據(jù)何某的安排將把砂卸到指定的地點(diǎn)，共卸了三個(gè)地點(diǎn)分別是天津的北塘港、臨港、新港。2011年2、3月間在河北北戴河海域采了五船海砂，每船四千多噸，以約24-25元／噸的價(jià)格賣(mài)給了天津北塘的一個(gè)碼頭，共賣(mài)了約四十多萬(wàn)元。這些錢(qián)都匯在何某的賬戶(hù)上。2011年四、五月期間在河北京唐港海域采了四、五船海砂，每船四千多噸，以21-23元／噸的價(jià)格賣(mài)給了天津北塘和臨港碼頭，賣(mài)了三十多萬(wàn)元，錢(qián)都打在何某的賬上。2011年六月份在山東龍口海域采了一船海砂四千多噸，以27元／噸的價(jià)格賣(mài)給了天津北塘港，賣(mài)了十一萬(wàn)元也打在何某的賬上。這船從2011年3月至6月底共采了十船至少四萬(wàn)噸海砂，何某某、丁某某、張某等人都在船上，每次都由何某告訴被告人具體的采砂經(jīng)緯度，被告人等將船開(kāi)到具體地點(diǎn)，采完后根據(jù)何某告訴的具體采砂碼頭將砂卸下，由何某與對(duì)方結(jié)算。每次采砂都在晚上10點(diǎn)以后干活，是為了防止?jié)O政和邊防的民警抓獲。2011年7月1日在山東萊州海域采砂時(shí)被查獲。
（3）被告人何某某的供述，證實(shí)2011年四月份何某成讓被告人到他的宏達(dá)6號(hào)自采自卸砂船上，擔(dān)任輪機(jī)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)船上所有的機(jī)器的維修和開(kāi)關(guān)機(jī)器，抽砂時(shí)被告人負(fù)責(zé)開(kāi)機(jī)器。楊某是船長(zhǎng)，負(fù)責(zé)船上的全部工作，還和丁某某輪流開(kāi)船，何某聯(lián)系采砂的具體地點(diǎn)和卸砂的具體碼頭及砂款的收取，海砂的價(jià)格由何某、楊某和對(duì)方商談。2011年4月份砂船從湖南岳陽(yáng)港出發(fā)，在河北北戴河附近海域采了四、五船海砂，后又到了一個(gè)地方采了三、四船，6月份到河北的京唐港海域采了四、五船，6月底在山東龍口采了一船，每船能裝約四千噸海砂，共采了約十多船四萬(wàn)多噸海砂。并證實(shí)船上沒(méi)有采砂的證件。
（4）被告人丁某某的供述，證實(shí)2011年3月份被告人經(jīng)人介紹上了宏達(dá)六號(hào)采砂船，只負(fù)責(zé)開(kāi)船，何某聯(lián)系好采砂地點(diǎn)后告訴楊某，楊某再把采砂的具體地點(diǎn)告訴被告人，被告人將船開(kāi)到具體采砂點(diǎn)，楊某再安排具體的分工，采完砂后根據(jù)何某的安排將砂卸到具體的地點(diǎn)，采的海砂都卸在天津的臨港、北塘、大港、新港這些港口。2011年3月份在河北北戴河采了四船海砂，每船大約四千噸，共采了一萬(wàn)六千多噸，約4月份在山海關(guān)海域采了三船海砂約一萬(wàn)噸，5、6月份在京唐港采了四船海砂，每船約四千噸，共一萬(wàn)六千多噸，6月20日左右在山東龍口海域采了一船約四千多噸。到六月底這艘船共采了十二船約四萬(wàn)五、六千噸海砂，都按何某的安排運(yùn)到天津的臨港、北塘、大港、新港這些港口，砂款都由何某與對(duì)方結(jié)算。并證實(shí)船上沒(méi)有采砂證。
本院認(rèn)為，上訴人何某作為宏達(dá)6號(hào)采砂船的實(shí)際控制人，糾集并伙同原審被告人楊某、何某某、丁某某違反礦產(chǎn)資源法的有關(guān)規(guī)定，未經(jīng)允許擅自在近海海域內(nèi)采挖海砂，嚴(yán)重破壞海洋生態(tài)環(huán)境和海洋資源，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法采礦罪。上訴人何某在共同犯罪過(guò)程中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，系主犯，應(yīng)依法予以懲處；原審被告人楊某、何某某、丁某某在共同犯罪過(guò)程中起次要作用，系從犯，依法可以從輕處罰。上訴人何某和原審被告人楊某、何某某、丁某某歸案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，均可酌情予以從輕處罰。上訴人何某及其辯護(hù)人關(guān)于涉案采砂船屬于案外人何某成所有，并非上訴人所有，原審判決沒(méi)收作案工具采砂船，屬于適用法律錯(cuò)誤的上訴和辯護(hù)理由，經(jīng)查，涉案采砂船雖由上訴人何某之父何某成投資建造，但該船由何某成授權(quán)何某實(shí)際控制使用，何某將該船用于非法采挖海砂并銷(xiāo)售謀利，在犯罪過(guò)程中確屬犯罪工具無(wú)疑，上訴人何某為獲取巨額非法利益，非法采挖海砂，其行為嚴(yán)重破壞海洋生態(tài)環(huán)境和海洋資源，且危害久遠(yuǎn)，應(yīng)依法予以打擊，原審判決對(duì)涉案船舶予以沒(méi)收并無(wú)不當(dāng)，其上訴和辯護(hù)理由均不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人何某作為宏達(dá)6號(hào)采砂船的實(shí)際控制人，糾集并伙同原審被告人楊某、何某某、丁某某違反礦產(chǎn)資源法的有關(guān)規(guī)定，未經(jīng)允許擅自在近海海域內(nèi)采挖海砂，嚴(yán)重破壞海洋生態(tài)環(huán)境和海洋資源，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法采礦罪。上訴人何某在共同犯罪過(guò)程中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，系主犯，應(yīng)依法予以懲處；原審被告人楊某、何某某、丁某某在共同犯罪過(guò)程中起次要作用，系從犯，依法可以從輕處罰。上訴人何某和原審被告人楊某、何某某、丁某某歸案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，均可酌情予以從輕處罰。上訴人何某及其辯護(hù)人關(guān)于涉案采砂船屬于案外人何某成所有，并非上訴人所有，原審判決沒(méi)收作案工具采砂船，屬于適用法律錯(cuò)誤的上訴和辯護(hù)理由，經(jīng)查，涉案采砂船雖由上訴人何某之父何某成投資建造，但該船由何某成授權(quán)何某實(shí)際控制使用，何某將該船用于非法采挖海砂并銷(xiāo)售謀利，在犯罪過(guò)程中確屬犯罪工具無(wú)疑，上訴人何某為獲取巨額非法利益，非法采挖海砂，其行為嚴(yán)重破壞海洋生態(tài)環(huán)境和海洋資源，且危害久遠(yuǎn)，應(yīng)依法予以打擊，原審判決對(duì)涉案船舶予以沒(méi)收并無(wú)不當(dāng)，其上訴和辯護(hù)理由均不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：孫學(xué)泉
審判員：吳國(guó)巖
審判員：王立勛

書(shū)記員：施鴻正存在