原公訴機(jī)關(guān)山東省海陽市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省海陽市，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2011年12月31日被刑事拘留，2012年1月17日被逮捕?，F(xiàn)羈押于海陽市看守所。
辯護(hù)人宋甲俊，山東齊邦律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省海陽市，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2011年12月31日被刑事拘留，2012年1月17日被逮捕。現(xiàn)羈押于海陽市看守所。
辯護(hù)人肖國光、劉志宏，山東小光律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省海陽市，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2011年12月30日被刑事拘留。2012年1月17日被逮捕。現(xiàn)羈押于海陽市看守所。
上訴人（原審被告人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省海陽市，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2011年12月30日被刑事拘留。2012年1月17日被逮捕。同年8月10日被取保候?qū)彙?br/>上訴人（原審被告人）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省海陽市，漢族，初中文化，農(nóng)民，因涉嫌犯尋釁滋事罪于2011年12月30日被刑事拘留。2012年1月17日被逮捕?，F(xiàn)羈押于海陽市看守所。
原審被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省海陽市，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2011年12月30日被刑事拘留。2012年1月17日被逮捕。因判處緩刑現(xiàn)已釋放。
原審被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省海陽市，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2011年12月30日被刑事拘留。2012年1月17日被逮捕。因判處緩刑現(xiàn)已釋放。
原審被告人徐維勝，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省海陽市，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2011年12月30日被取保候?qū)彙?br/>原審被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省海陽市，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2012年3月1日被取保候?qū)彙?br/>原審被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省海陽市，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2012年2月16日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。因判處緩刑現(xiàn)已釋放。
原審被告人徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省海陽市，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2012年2月16日被刑事拘留。同年2月29日被逮捕。因判處緩刑現(xiàn)已釋放。
原審被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省海陽市，漢族，初中文化，農(nóng)民，因涉嫌犯尋釁滋事罪于2012年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被取保候?qū)?，同?2月14日被逮捕。因判處緩刑現(xiàn)已釋放。
原審被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省海陽市，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯盜竊罪于2012年2月27日被取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟原告人李某，男，40歲，漢族，住黑龍江省密山市。
原審附帶民事訴訟原告人姜某乙，男，31歲，漢族，農(nóng)民，住山東省即墨市。
原審附帶民事訴訟原告人郭某，男，32歲，漢族，住山東省即墨市。
原審附帶民事訴訟原告人宮某，男，26歲，漢族，住山東省即墨市。
原審附帶民事訴訟原告人王某乙，男，47歲，漢族，住黑龍江哈爾濱市南崗區(qū)。
原審附帶民事訴訟原告人何京洪，男，48歲，漢族，住山東省即墨市。
原審附帶民事訴訟原告人張某丙，男，48歲，漢族，山東省海陽市農(nóng)民。

山東省海陽市人民法院審理海陽市人民檢察院指控原審被告人張某某、徐某某、張某某、張某某犯尋釁滋事罪、盜竊罪，原審被告人張某某、徐某某犯尋釁滋事罪、故意傷害罪、盜竊罪，原審被告人張某某、張某某、張某某、徐某某、張某某犯尋釁滋事罪，原審被告人徐維勝犯尋釁滋事罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪，原審被告人張某某犯盜竊罪，原審附帶民事訴訟原告人李某、姜某乙、郭某、宮某、王某乙、何京洪、張某丙提起的附帶民事訴訟一案，于2012年12月18日作出（2012）海刑初字第129號刑事附帶民事判決。原審被告人張某某、張某某、徐某某、張某某、徐某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，煙臺市人民檢察院指派檢察員張衛(wèi)忠出庭履行職務(wù)，上訴人張某某及其辯護(hù)人宋甲俊，上訴人張某某及其辯護(hù)人肖國光、劉志宏，上訴人徐某某、張某某、徐某某及原審被告人張某某、張某某、徐維勝、張某某、張某某、徐某某、張某某、張某某均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院二審開庭審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。
另查明，2004年，時(shí)任海陽市某某村村委會主任、黨支部書記的張某乙與王某乙簽訂了灘涂開發(fā)海水養(yǎng)殖項(xiàng)目合同書，合同約定該村將本村約700畝的海灘灘涂租賃給王某乙，租期50年（自2004年2月14日－2054年2月14日），2004年2月14日－2024年2月14日，年租金3.5萬元；2024年2月14日－2054年2月14日年租金4.2萬元。2011年春，上訴人張某某當(dāng)選本村村委會主任后，認(rèn)為上述承包合同不合理，且灘涂面積不準(zhǔn)確（后經(jīng)實(shí)際測量為1100余畝，多400余畝），為此，該村與承包戶王某乙產(chǎn)生糾紛，后引發(fā)本案。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審、二審?fù)徺|(zhì)證的租賃灘涂開發(fā)養(yǎng)殖項(xiàng)目合同書、公證書，上訴人及原審被告人的供述及辯解等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某、張某某、徐某甲、張某乙、徐某乙及原審被告人張維州、張某某、徐維勝、張某甲、張某某、徐某某、張某某等人，不能正確對待因承包合同引發(fā)的糾紛，采取鬧事、挑釁、打砸、毆打他人，阻撓公安人員維持秩序等不正當(dāng)?shù)姆绞胶褪侄?，造成公共場所秩序?yán)重混亂，情節(jié)惡劣，其行為均構(gòu)成尋釁滋事罪。上訴人張某某故意傷害張某丙、上訴人徐某乙故意傷害張某丁，并致人輕傷，其行為又構(gòu)成故意傷害罪。上訴人張某某、張某某授意、唆使上訴人徐某甲、徐某乙及原審被告人張某某、張某某等人盜竊他人財(cái)物，原審被告人張某某事先共謀，事后幫助徐某甲等人銷贓，其行為均構(gòu)成盜竊罪。原審被告人徐維勝明知系徐某甲等人盜竊所得的贓物，仍積極收購，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。對于上訴人張某某、徐某乙所犯故意傷害罪，原審判決已認(rèn)定被害人有過錯(cuò)，在量刑時(shí)也給予了從輕處罰；另本案附帶民事判決合法有據(jù)，故上述附帶民事判決依法應(yīng)當(dāng)予以維持。鑒于本案尋釁滋事犯罪、盜竊犯罪的發(fā)生，系由該村對外承包合同糾紛所引發(fā)，事出有因，損害賠償款也已交納，且本案二審期間對盜竊犯罪有新的司法解釋公布施行，盜竊犯罪量刑的數(shù)額已大幅度提高，根據(jù)從舊兼從輕原則，依法應(yīng)予以改判。綜上，結(jié)合本案事實(shí)、情節(jié)，對上訴人張某某、張某某、徐某甲、徐某乙及原審被告人張某某所犯尋釁滋事罪、盜竊罪；上訴人張某乙及原審被告人張某某、張某某、徐維勝、張某甲、徐某某、張某某所犯尋釁滋事罪；原審被告人張某某所犯盜竊罪；依法均可從輕處罰。原審判決量刑不當(dāng)，應(yīng)依法改判。上訴人張某某及其辯護(hù)人、上訴人徐某甲、徐某乙、張某乙請求對上訴人從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。上訴人張某某及其辯護(hù)人辯稱張某某不構(gòu)成尋釁滋事罪、故意傷害罪、盜竊罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查與本案事實(shí)不符，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款、第二百六十四條、第二百三十四條第一款、第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第二十九條第一款、第六十九條、第七十二條第一、三款、第五十二條、第五十三條、第三十六條第一款、第十二條第一款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 牟江濤
審判員 王樹奎
代理審判員 潘軍巖

書記員： 徐國彥存在