山東省蒙陰縣人民檢察院
王某
惠善軍（山東鵬哲律師事務(wù)所）
邵某
劉某甲

公訴機(jī)關(guān)山東省蒙陰縣人民檢察院。
被告人王某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省沂南縣，漢族，農(nóng)民，住沂南縣。
因涉嫌濫伐林木罪，于2016年3月12日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人惠善軍，山東鵬哲律師事務(wù)所律師。
被告人邵某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省沂南縣，漢族，農(nóng)民，住沂南縣。
因涉嫌濫伐林木罪，于2016年3月28日被取保候?qū)彙?br/>被告人劉某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省沂南縣，漢族，農(nóng)民，住沂南縣。
因涉嫌濫伐林木罪，于2016年3月28日被取保候?qū)彙?br/>山東省蒙陰縣人民檢察院以蒙檢公訴刑訴［2016］270號(hào)起訴書指控被告人王某、邵某、劉某甲犯濫伐林木罪，于2016年11月10日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，蒙陰縣人民檢察院指派檢察員李偉、王澤東出庭支持公訴，被告人王某及其辯護(hù)人惠善軍、被告人邵某、劉某甲、證人張某甲、李某、公某甲到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省蒙陰縣人民檢察院指控，2016年1月27日，被告人王某、邵某、劉某甲在未經(jīng)林業(yè)行政主管部門審批辦理林木采伐許可證的情況下，收購(gòu)蒙陰縣垛莊鎮(zhèn)賈家莊子村東菜園李某、張某甲、張立新、張立提、李尊柱家楊樹36株、椿樹1株后砍伐，計(jì)立木蓄積19.2591立方米。
被告人王某歸案后如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)。
2016年3月12日，被告人邵某、劉某甲主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。
針對(duì)指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)筆錄；鑒定意見；證人劉某乙等人證言；受案登記表等書證；被告人王某、邵某、劉某甲的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某、邵某、劉某甲在未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐證的情況下濫伐林木，數(shù)量較大，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以濫伐林木罪追究其刑事責(zé)任。
三被告人對(duì)買樹、伐樹的事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為其行為不是犯罪，應(yīng)該由蒙陰縣垛莊鎮(zhèn)賈家莊子村委承擔(dān)責(zé)任，后又當(dāng)庭表示認(rèn)罪。
辯護(hù)人惠善軍的辯護(hù)意見是，1、被告人王某不是濫伐林木的主體；2、被告人王某沒有濫伐林木的故意；3、被告人王某所采伐的林木不是本案適格的客體；4、認(rèn)定本案濫伐林木的數(shù)量為19.2591依據(jù)不足。
本院認(rèn)為，被告人王某、邵某、劉某甲違反森林法的規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證，濫伐林木數(shù)量較大，其行為侵犯了國(guó)家對(duì)林木資源的管理秩序及國(guó)家對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，構(gòu)成濫伐林木罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，依法予以確認(rèn)。
鑒于被告人王某歸案后，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，被告人邵某、劉某甲自動(dòng)投案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，可依法對(duì)其從輕處罰。
關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被告人王某不是濫伐林木的主體，沒有濫伐林木的故意、被告人王某所采伐的林木不是本案適格的客體的辯護(hù)意見；經(jīng)查，本案中，被告人王某在購(gòu)買他人數(shù)木后，在沒有采伐證的情況下濫伐樹木，且數(shù)量較大，其行為符合濫伐林木罪的犯罪構(gòu)成，該辯護(hù)意見不成立，不予采納；關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為該案認(rèn)定本案濫伐林木的數(shù)量為19.2591依據(jù)不足的意見；經(jīng)查，蒙陰縣林業(yè)局工程師杜波、周立學(xué)于2016年1月29日對(duì)該案伐樹木進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，立木蓄積19.2591立方米，該鑒定程序合法，被告人均無(wú)異議，故該辯護(hù)不成立，不予以采納。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十五條 ?第二款 ?、第六十七條 ?第一、三款、第五十二條 ?、第五十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款第一項(xiàng)、第六條之規(guī)定，判決如下:
被告人王某犯濫伐林木罪，判處罰金人民幣三千五百元。
（罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
被告人邵某犯濫伐林木罪，判處罰金人民幣三千五百元。
（罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
被告人劉某甲犯濫伐林木罪，判處罰金人民幣三千五百元。
（罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省臨沂市中級(jí)人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人王某、邵某、劉某甲違反森林法的規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證，濫伐林木數(shù)量較大，其行為侵犯了國(guó)家對(duì)林木資源的管理秩序及國(guó)家對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，構(gòu)成濫伐林木罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，依法予以確認(rèn)。
鑒于被告人王某歸案后，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，被告人邵某、劉某甲自動(dòng)投案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，可依法對(duì)其從輕處罰。
關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被告人王某不是濫伐林木的主體，沒有濫伐林木的故意、被告人王某所采伐的林木不是本案適格的客體的辯護(hù)意見；經(jīng)查，本案中，被告人王某在購(gòu)買他人數(shù)木后，在沒有采伐證的情況下濫伐樹木，且數(shù)量較大，其行為符合濫伐林木罪的犯罪構(gòu)成，該辯護(hù)意見不成立，不予采納；關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為該案認(rèn)定本案濫伐林木的數(shù)量為19.2591依據(jù)不足的意見；經(jīng)查，蒙陰縣林業(yè)局工程師杜波、周立學(xué)于2016年1月29日對(duì)該案伐樹木進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，立木蓄積19.2591立方米，該鑒定程序合法，被告人均無(wú)異議，故該辯護(hù)不成立，不予以采納。

依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十五條 ?第二款 ?、第六十七條 ?第一、三款、第五十二條 ?、第五十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款第一項(xiàng)、第六條之規(guī)定，判決如下:
被告人王某犯濫伐林木罪，判處罰金人民幣三千五百元。
（罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
被告人邵某犯濫伐林木罪，判處罰金人民幣三千五百元。
（罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
被告人劉某甲犯濫伐林木罪，判處罰金人民幣三千五百元。
（罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。

審判長(zhǎng)：郭立遠(yuǎn)

書記員：劉晴