山東省青島市市北區(qū)人民檢察院
安某
陳科江（山東永康律師事務所）
崔珍（山東永康律師事務所）
徐某
劉強（山東永康律師事務所）

公訴機關山東省青島市市北區(qū)人民檢察院。
被告人安某，聾啞人，無業(yè)。2009年因犯盜竊罪被判處拘役四個月。因涉嫌犯盜竊罪于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于山東省青島市第三看守所。
辯護人陳科江、崔珍，山東永康律師事務所律師。
手語翻譯人于建祿，青島市聾啞學校教師。
被告人徐某，聾啞人，無業(yè)。因涉嫌犯盜竊罪于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。現(xiàn)羈押于山東省青島市第三看守所。
辯護人劉強，山東永康律師事務所律師。
手語翻譯人于建祿，青島市聾啞學校教師。
青島市市北區(qū)人民檢察院以青北檢公刑訴（2014）298號起訴書指控被告人安某、徐某犯盜竊罪，于2014年10月10日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。青島市市北區(qū)人民檢察院指派代理檢察員郭燕出庭支持公訴，被告人安某及其辯護人陳科江、崔珍、被告人徐某及其辯護人劉強，手語翻譯人于建祿均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關指控，2014年5月2日18時許，被告人安某伙同一名女青年（另案處理）預謀盜竊后，至青島市臺東三路“sanfu”服裝店內(nèi)，由安某實施掩護，由女青年扒竊尚某某隨身攜帶的背包內(nèi)的“三星S4”手機一部（價值人民幣2450元）。
2014年5月11日16時許，被告人安某、徐某預謀盜竊后，至青島市市北區(qū)臺東三路“sanfu”服裝店內(nèi)，由徐某實施掩護，由安某扒竊武某某隨身攜帶的背包內(nèi)“三星9300”手機一部（價值人民幣1500元）。后二被告人被查獲。
認定上述事實的證據(jù)如下:1、書證:發(fā)破案經(jīng)過、戶籍證明、刑事判決書等；2、證人證言:證人尚某某、武某某證言；3、被告人安某、徐某供述；4、鑒定意見；5、視聽資料。
公訴機關認為，被告人安某、徐某以非法占有為目的，扒竊他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?之規(guī)定，應當以盜竊罪追究二被告人刑事責任。二被告人系聾啞人，同時適用《中華人民共和國刑法》第十九條 ?。
被告人安某、徐某對起訴書指控的犯罪事實無異議，未提出辯解意見，且自愿認罪。
被告人安某的辯護人提出以下辯護意見:對于公訴機關指控的罪名沒有異議，被告人存在以下從輕、減輕情節(jié):1、被告人系聾啞人；2、被告人如實供述。
被告人徐某辯護人提出以下辯護意見:對于公訴機關指控的罪名沒有異議，被告人存在以下從輕、減輕情節(jié):1、被告人系聾啞人；2、被告人如實供述；3、被告人系初犯。
本院認為，被告人安某、徐某以非法占有為目的，扒竊他人財物，其行為均構(gòu)成盜竊罪，應予懲處。公訴機關指控被告人安某、徐某犯盜竊罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控成立。二被告人均系又聾又啞的人，可以從輕處罰。二被告人到案后如實供述其罪行，依法可以從輕處罰。二被告人在2014年5月11日的盜竊行為中系共同犯罪，被告人安某起主要作用，系主犯，應當按照參與的全部犯罪處罰，被告人徐某起輔助作用，系從犯，應當從輕處罰。被告人安某有盜竊犯罪前科，可作為量刑情節(jié)考慮。二被告人的辯護人提出的辯護意見成立，本院予以采納。綜上，根據(jù)二被告人的犯罪事實、性質(zhì)、手段、危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第四款 ?、第二十七條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第四款 ?、第二十七條 ?、第十九條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人安某犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣三千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年2月24日止。罰金自本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納。）
二、被告人徐某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年11月24日止。罰金自本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向山東省青島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人安某、徐某以非法占有為目的，扒竊他人財物，其行為均構(gòu)成盜竊罪，應予懲處。公訴機關指控被告人安某、徐某犯盜竊罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控成立。二被告人均系又聾又啞的人，可以從輕處罰。二被告人到案后如實供述其罪行，依法可以從輕處罰。二被告人在2014年5月11日的盜竊行為中系共同犯罪，被告人安某起主要作用，系主犯，應當按照參與的全部犯罪處罰，被告人徐某起輔助作用，系從犯，應當從輕處罰。被告人安某有盜竊犯罪前科，可作為量刑情節(jié)考慮。二被告人的辯護人提出的辯護意見成立，本院予以采納。綜上，根據(jù)二被告人的犯罪事實、性質(zhì)、手段、危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第四款 ?、第二十七條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第四款 ?、第二十七條 ?、第十九條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人安某犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣三千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年2月24日止。罰金自本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納。）
二、被告人徐某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年11月24日止。罰金自本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納。）

審判長：韓文超
審判員：蘭正宏
審判員：崔雨春

書記員：袁升開