公訴機關四川省成都市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人藍義金。
委托代理人陳昌杰，四川西蜀律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人鄒昌芳。
委托代理人陳昌杰，四川西蜀律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人蘭敏。
委托代理人陳昌杰，四川西蜀律師事務所律師。
被告人鐘某某（別名：鐘先成）。
辯護人曾紅波，四川達和律師事務所律師。

四川省成都市人民檢察院以成檢刑一訴字（2011）第391號起訴書指控被告人鐘某某犯故意殺人罪，于2012年1月4日向本院提起公訴。訴訟過程中，被害人藍明才近親屬藍義金、鄒昌芳、蘭敏向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了合并審理，四川省成都市人民檢察院指派代理檢察員謝萬能出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人藍義金、鄒昌芳、蘭敏及其委托代理人陳昌杰，被告人鐘某某及其辯護人曾紅波到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
經審理查明，1997年4月24日21時許，被告人鐘某某等人在成都市青白江區(qū)日新鄉(xiāng)停壩村村部茶鋪喝茶，被害人藍明才將鐘某某叫出茶鋪，二人后發(fā)生口角爭斗，藍明才跑進茶鋪欲持椅子外出進行打斗被群眾制止，藍明才又跑至隔壁茶鋪取得一把菜刀并與等候在茶鋪外的鐘某某進行打斗。打斗中，藍明才因胸部被刺二刀，手臂被刺一刀，倒地身亡，鐘某某則逃離現(xiàn)場并四處藏匿。2011年5月31日，鐘某某在廣東省惠東縣被公安機關擋獲。經鑒定，藍明才左胸部被刀刺中心臟，因失血性休克死亡。
另查明，附帶民事訴訟原告人藍義金、鄒昌芳育有包括被害人藍明才在內共六名子女。藍明才育有一女暨附帶民事訴訟原告人蘭敏。被告人致死藍明才，確已給附帶民事訴訟原告人造成了包括喪葬、交通、誤工、被扶養(yǎng)人生活費等經濟損失。
上述事實，有經庭審質證的下列證據(jù)予以證實：
1、報警案件發(fā)現(xiàn)受理登記表、立案情況說明、破案報告書、協(xié)查通報、在逃人員登記表、到案經過、抓獲被告人情況說明。證實案件來源及被告人鐘某某的歸案情況。
2、現(xiàn)場勘驗筆錄、示意圖、照片及情況說明。證實現(xiàn)場位于成都市青白江區(qū)日新鄉(xiāng)停壩村一組，張廷珍茶鋪前的機耕道邊。該機耕道南北走向，機耕道東側為停壩村一組周代云家麥田。張廷珍的茶鋪坐西向東，茶鋪外有一大樹，樹下有一具頭北腳南呈仰臥狀男尸，男尸右手握有一菜刀。經民警調查，男尸為藍明才，藍明才所持菜刀為張廷珍所有，后將菜刀提取并扣押在案。
3、尸檢筆錄、照片及情況說明。證實死者藍明才，男性。尸體右胸壁鎖骨下2.5cm處正中線有一斜形刺創(chuàng)，長約1.5cm；左乳頭平面外側2.3cm處有一縱行刺創(chuàng)，下銳上鈍，進入胸腔，致左胸腔大量積液，心包腔積血，心尖部有一刺創(chuàng)，通向左心室；左前臂外側肘關節(jié)4cm處有縱行刺創(chuàng)，前鈍后銳。分析：死者系死于大量失血所致的失血性休克，左胸部損傷為主要致命傷。結論：藍明才系死于失血性休克；致傷物為單刃刺器。
4、戶籍材料及情況說明。證實（1）被告人及被害人的基本身份情況；（2）案件材料中所稱“蘭明才”、“蘭麻子”均為“藍明才”；（3）案件材料中所稱“先成”、“鐘先成”均為鐘某某。
5、前科材料。證實1990年4月13日，鐘某某因盜竊罪被判處有期徒刑五年，1993年8月27日刑滿釋放。
6、證人證言、辨認筆錄及照片
（1）何昌廷的證言。證實1997年4月24日22時許，何昌廷、卿光富、黃奇、彭世義、林葉方及鐘某某在何昌廷茶鋪喝茶。稍后，“蘭麻子”（藍明才）來到茶鋪外邀鐘某某出茶鋪，鐘某某出茶鋪后不久，“蘭麻子”邊跑邊罵“老子打死你”并進入茶鋪拿椅子，鐘某某則站在茶鋪外說：“你來嘛！”何昌廷等人見“蘭麻子”與鐘某某欲打架，便上前勸阻二人，并奪下“蘭麻子”手中的椅子。隨后，“蘭麻子”持一把菜刀從張廷珍茶鋪返回何昌廷茶鋪外。何昌廷聽見金屬撞擊墻壁聲后，在茶鋪里看見“蘭麻子”持菜刀向鐘某某揮舞，菜刀不時碰擦墻柱，鐘某某則手持一細長狀物體快速地向“蘭麻子”刺，后鐘某某朝張廷珍茶鋪方向跑走，“蘭麻子”持刀追趕。稍后，鐘某某持一把鋤頭在何昌廷茶鋪外一汽車車頭前喊“蘭麻子”應戰(zhàn)，但茶鋪外沒有回應。張廷珍隨后找到何昌廷和卿光富稱“蘭麻子”傷勢過重，何昌廷看見“蘭麻子”手持菜刀、腹部受傷仰躺在張廷珍茶鋪外。何昌廷和卿光富遂到派出所報案。張廷珍稱“蘭麻子”所持菜刀是張廷珍茶鋪的物品，遂將菜刀拿走，民警了解情況后讓張廷珍退出菜刀，恢復了現(xiàn)場原貌。
（2）卿光富的證言、辨認筆錄及照片。證實案發(fā)當晚20時許，卿光富來到何昌廷茶鋪不久后，“蘭麻子”（藍明才）將鐘某某邀出茶鋪外。稍后，“蘭麻子”跑進何昌廷茶鋪欲持椅子打鐘某某，并稱“‘先成’要殺我。”在場人將“蘭麻子”攔住后，“蘭麻子”又到隔壁張廷珍茶鋪里拿出一把菜刀返回。隨后，鐘某某與持菜刀的“蘭麻子”圍住何昌廷茶鋪門外的柱子轉圈，“蘭麻子”持菜刀砍在柱子上發(fā)出“叮?！表懧暋：箸娔衬撑茏?，“蘭麻子”追了幾步就倒在張廷珍茶鋪門外。不久，鐘某某持一鋤頭趕來，當圍觀群眾見“蘭麻子”左胸口受傷時，紛紛指責鐘某某，鐘某某見狀逃跑，卿光富和何昌廷遂到派出所報案。當時在場群眾有何昌廷、彭世義、林葉方等人，“先成”是鐘某某。卿光富經照片辨認出鐘某某、“蘭麻子”（藍明才）。
（3）張廷珍的證言。證實案發(fā)當晚20時許，“蘭麻子”將自行車放在張廷珍的茶鋪外，張廷珍招呼“蘭麻子”喝茶，“蘭麻子”稱找人。后張廷珍聽見何昌廷茶鋪很嘈雜，看到“蘭麻子”準備拿椅子去打鐘某某，并稱鐘某某殺他，但被茶鋪里的人勸住?！疤m麻子”后跑到張廷珍屋里拿了一把菜刀，返回茶鋪外與鐘某某打架，鐘某某打不贏就跑開，“蘭麻子”去追，但是沒有追到，在張廷珍屋外樹下倒地?！疤m麻子”倒地時仰躺在自己房屋附近的桉樹旁，右手握一把張廷珍家的菜刀，張廷珍誤認為“蘭麻子”被打昏了，就從“蘭麻子”手上取下菜刀拿回家。張廷珍發(fā)現(xiàn)“蘭麻子”快死了，就去告訴何昌廷等人，隨后報了警?！疤m麻子”倒地沒多久，鐘某某拿了把鋤頭返回，在發(fā)現(xiàn)“蘭麻子”不行后，就逃離現(xiàn)場。
（4）黃奇的證言。證實案發(fā)當晚黃奇與鐘某某、彭世義三人在何昌廷的茶鋪喝茶，后“蘭麻子”在茶鋪外邀鐘某某出去，二人離開約五、六分鐘后，黃奇聽見茶鋪外有金屬碰撞的聲音，看見“蘭麻子”手持一把菜刀與鐘某某打架。因為看見有兇器，在場人就沒去勸架。不久，鐘某某就跑走了，“蘭麻子”跟著追，黃奇后來看見在張廷珍茶鋪外的“蘭麻子”腹部有血，臉部很痛苦，黃奇知道“蘭麻子”受了傷，遂去找醫(yī)生，在未找到醫(yī)生返回現(xiàn)場后，見“蘭麻子”持菜刀仰躺在張廷珍茶鋪外。
（5）彭世義的證言。證實案發(fā)當晚，彭世義、卿光富、何昌廷、黃奇、林葉方、鐘某某在何昌廷茶鋪喝茶。稍后，“蘭麻子”來到茶鋪外，喊鐘某某“先成，你出來一下。”鐘某某出茶鋪不久，“蘭麻子”氣勢洶洶地跑進茶鋪拿椅子，彭世義估計是兩人在外面打了架，在場人阻止“蘭麻子”拿椅子，“蘭麻子”就跑向張廷珍茶鋪，隨后就聽到有鐵器“嘩嘩”的聲音，彭世義通過茶鋪窗戶看見“蘭麻子”右手持一把菜刀追砍鐘某某，菜刀不時碰在水泥柱上。爾后，鐘某某打不贏就跑，“蘭麻子”追了幾步沒追上，稱鐘某某用刀把他殺到了，他不行了，隨后“蘭麻子”倒在地上。彭世義看見“蘭麻子”左胸口被刺了一刀，衣服上有血。彭世義經照片辨認出鐘某某和藍明才。
（6）賴金樹的證言。證實案發(fā)當晚深夜，賴金樹接到鐘某某的一個傳呼，賴金樹聯(lián)系上鐘某某后，鐘某某對賴金樹稱出了事，準備出走。賴金樹在回日新鄉(xiāng)途經停壩村村部時，從路人處聞訊有人被殺，后看見一人仰躺在路上，次日聽群眾稱是鐘某某將“蘭麻子”殺了。
（7）藍明田的證言。證實案發(fā)當晚公安機關通知藍明田，其兄藍明才被人殺死的情況。
（8）吳明修的證言。證實案發(fā)時，案發(fā)地附近的吳明修家里遺失一把鋤頭。
（9）彭厚瓊的證言。證實1997年4月24日22時許，鐘某某回家后告訴妻子彭厚瓊，稱將“蘭麻子”殺了，后鐘某某潛逃廣東等地。
（10）姜勇的證言。證實鐘某某在廣東省惠東縣期間以從事非法營運摩托車為生。
7、被告人鐘某某的供述、辨認（指認）筆錄及照片。證實，1997年4月的一天晚8點，鐘某某到青白江區(qū)日新鄉(xiāng)停壩大隊何昌廷的鋪子喝茶，同伴還有林葉方、彭世義、何昌廷等人。8點半左右，“蘭麻子”（藍明才）來到店上，后兩人因故互打，“蘭麻子”沖進何昌廷的鋪子去找椅子打鐘某某，但被在場人勸住，于是“蘭麻子”又跑到張廷珍的鋪子里拿出一把大菜刀后向鐘某某揮砍，鐘某某則持折疊刀與“蘭麻子”繞著何昌廷鋪子外的柱子打斗，打斗中，鐘某某的刀是向“蘭麻子”揮舞的，應該傷著了對方。因感覺“蘭麻子”的刀大怕吃虧，鐘某某跑到附近找了一鋤頭返回準備繼續(xù)與“蘭麻子”打斗時，被村民林葉方告之“蘭麻子”快死了，于是鐘某某就跑了，途中扔了刀。后潛逃至新疆、廣東等地，直到被捕。鐘某某當時刺殺“蘭麻子”時，沒有想那么多，也沒有管那么多，因兩人打斗時都持刀，圍觀群眾就沒上前勸架。在“蘭麻子”沖進何昌廷鋪里找椅子時，鐘某某未離開是因為鐘某某自感不怕“蘭麻子”，等著“蘭麻子”持刀與之打斗。鐘某某歸案后對作案現(xiàn)場進行了指認。
8、附帶民事訴訟原告人的戶籍、身份材料。證實附帶民事訴訟原告人的戶籍、家庭成員情況及與被害人的近親屬關系情況。
上述證據(jù)來源合法，經庭審質證，與本案有事實關聯(lián)，能夠形成證據(jù)鎖鏈，本院予以采信，并作為定案依據(jù)。附帶民事訴訟證據(jù)亦經庭審質證確認而予以采信。

本院認為，被告人鐘某某因糾紛持刀刺殺被害人藍明才并致其死亡的行為，已構成故意殺人罪。被害人藍明才在雙方爭執(zhí)時離開現(xiàn)場尋得菜刀，爾后又返回并與被告人鐘某某進行打斗，對本案的發(fā)生具有一定過錯；被告人鐘某某歸案后坦白認罪，具有一定悔罪表現(xiàn)，本院綜合考慮鐘某某的犯罪事實和酌定量刑情節(jié)，決定對鐘某某從輕處罰。四川省成都市人民檢察院指控事實清楚，罪名成立，予以支持。針對被告人鐘某某及其辯護人所提被害人藍明才率先持刀加害鐘某某，鐘某某在打落藍明才的刀后，因自衛(wèi)才持刀捅刺藍明才，故鐘某某的行為屬防衛(wèi)過當，應構成故意傷害罪的辯解及辯護意見，本院認為，藍明才與鐘某某開始發(fā)生爭斗后至藍明才取得菜刀又與鐘某某發(fā)生打斗時的整個過程中，根據(jù)現(xiàn)場環(huán)境、時間及多名目擊證人所見，均無藍明才受傷的跡象或受傷后的表現(xiàn)，故前述辯解及辯護意見不能成立，不予采納。鐘某某及其辯護人所提藍明才對引發(fā)本案存在重大過錯的辯護意見，本院認為，鐘某某執(zhí)意等候藍明才取得菜刀并與之打斗，故雙方均有加害對方的意圖，屬相互實施不法侵害，考察雙方行為，因藍明才持續(xù)尋械進行打斗而導致雙方互毆發(fā)生本案，故僅可判定藍明才具有一定過錯，綜上，對前述辯解及辯護意見，不予采納。鐘某某及其辯護人所提鐘某某歸案后認罪悔罪態(tài)度較好的辯護意見，與審理查明的事實相符，予以采納。
被告人鐘某某致死被害人藍明才，應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人藍義金、鄒昌芳、蘭敏要求鐘某某賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、誤工費的訴請，于法有據(jù)，應予支持。其中，附帶民事訴訟原告人所提喪葬費參照相關法律規(guī)定的標準確定賠償金額，即應為13476元；附帶民事訴訟原告人所提被扶養(yǎng)人生活費參照相關法律規(guī)定的標準確定賠償金額，即藍義金被扶養(yǎng)人生活費為7143.95元，鄒昌芳被扶養(yǎng)人生活費為11040.65元，蘭敏被扶養(yǎng)人生活費19483.5元；附帶民事訴訟原告人所提交通、誤工費，雖未提供相關證據(jù)，但系實際必然支出，可酌情確定賠償金額為1500元。鑒于被害人藍明才對本案的發(fā)生具有一定過錯，可適當減輕被告人鐘某某的民事賠償責任，由被告人鐘某某對前述賠償款項承擔80%的賠償責任，即賠償42115.28元。附帶民事訴訟原告人所提死亡賠償金、精神撫慰金的訴請，因不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，不予支持。
綜上，為懲罰犯罪，保護公民人身權利不受侵犯，維護社會治安秩序，判決如下：

一、依照1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第五十三條，《中華人民共和國刑法》第十二條、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人鐘某某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
二、依照1979年《中華人民共和國刑法》第三十一條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條之規(guī)定，被告人鐘某某賠償附帶民事訴訟原告人藍義金、鄒昌芳、蘭敏喪葬費10780.8元，交通、誤工費1200元，藍義金被扶養(yǎng)人生活費5715.16元，鄒昌芳被扶養(yǎng)人生活費8832.52元，蘭敏被扶養(yǎng)人生活費15586.8元，共計42115.28元。賠償款于本判決發(fā)生法律效力的第二日起十五日內履行。
三、駁回附帶民事訴訟原告人藍義金、鄒昌芳、蘭敏的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長 林喬
代理審判員 李松
人民陪審員 馮至誠

書記員： 江建