西安市碑林區(qū)人民檢察院
房某
李某
牛小廣（陜西菲爾律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人房某，村民。1991年7月因犯奸淫幼女罪、盜竊罪被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，2009年6月25日經(jīng)減刑被釋放。2010年5月24日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，2010年6月24日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
被告人李某，村民。2010年5月24日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，2010年6月24日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護人牛小廣，陜西菲爾律師事務(wù)所律師。
西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2010）257號起訴書指控被告人房某、李某犯破壞電力設(shè)備罪，于2010年10月13日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院代理檢察員李楠、被告人房某、被告人李某及其辯護人牛小廣到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人房某、李某故意破壞電力設(shè)備，危害公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為已構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人房某、李某所犯罪名成立。關(guān)于被告人李某的辯護人辯稱其認罪態(tài)度好、有悔罪表現(xiàn)、系初犯，請依法酌情從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查，屬實，予以采納；被告人房某系累犯，依法應(yīng)當從重處罰。被告人房某歸案后認罪態(tài)度尚好，依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條 ?、第六十五條 ?、第七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條 ?及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第一條、第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人房某犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑三年又六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年5月24日起至2013年11月23日止）。
二、被告人李某犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人房某、李某故意破壞電力設(shè)備，危害公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為已構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人房某、李某所犯罪名成立。關(guān)于被告人李某的辯護人辯稱其認罪態(tài)度好、有悔罪表現(xiàn)、系初犯，請依法酌情從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查，屬實，予以采納；被告人房某系累犯，依法應(yīng)當從重處罰。被告人房某歸案后認罪態(tài)度尚好，依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條 ?、第六十五條 ?、第七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條 ?及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第一條、第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人房某犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑三年又六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年5月24日起至2013年11月23日止）。
二、被告人李某犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。

審判長：姚欣
審判員：縱建平
審判員：馮萬長

書記員：王巧萍