西安市碑林區(qū)人民檢察院
秦某
張桂芝（陜西維真律師事務(wù)所）
于某

公訴機(jī)關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人秦某，無(wú)業(yè)。2009年9月7日因涉嫌犯招搖撞騙罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候?qū)彙?010年7月30日因本案被羈押，同年7月31日因涉嫌犯敲詐勒索罪被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護(hù)人張桂芝，陜西維真律師事務(wù)所律師。
被告人于某，無(wú)業(yè)。2009年12月8日因犯涉嫌招搖撞騙罪被刑事拘留，同年12月28日被取保候?qū)彙?010年8月1日因涉嫌犯敲詐勒索罪被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2010）303號(hào)起訴書指控被告人秦某、于某犯敲詐勒索罪，于2010年11月5日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。被告人秦某及其辯護(hù)人張桂芝、被告人于某均到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2009年9月6日19時(shí)許被告人秦某、于某伙同崔明哲（在逃），利用在本市公安碑林分局南院門派出所幫忙之機(jī)，由崔明哲私自駕駛派出所民警董鳴雷的白色面包車，三人行至本市湘子廟街時(shí)，發(fā)現(xiàn)被害人李某從一發(fā)廊出來(lái)，隨即將其攔住帶上面包車?yán)嘏沙鏊?。在派出所四樓進(jìn)行訊問(wèn)，被害人李某供述了嫖娼事實(shí)后，崔明哲對(duì)李某講要罰款8000元，否則拘留。被害人李某同意后，三人開車?yán)涔踩〉萌嗣駧?000元，后將其放走。被告人秦某、于某、崔明哲將8000元私分。破案后追回人民幣8000元已發(fā)還被害人。
上述事實(shí)，被告人秦某、于某在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有報(bào)案材料、被害人陳述、同案人員供述、抓獲經(jīng)過(guò)、發(fā)還贓款領(lǐng)條、被告人供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人秦某、于某敲詐他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人秦某、于某所犯罪名成立。被告人秦某的辯護(hù)人有關(guān)被告人秦某有自首情節(jié)，且系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查公安機(jī)關(guān)在接到被害人報(bào)案后，當(dāng)晚即對(duì)被告人秦某采取了措施，并非被告人自己主動(dòng)投案，且其結(jié)伙犯罪各有分工，不存在主從之分，故辯護(hù)人此辯護(hù)意見不能成立，不予采納。辯護(hù)人有關(guān)被告人秦某認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)的辯護(hù)意見經(jīng)查屬實(shí)；被告人于某案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，且二被告人能積極配合退賠贓款，對(duì)二被告人均可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第一條、第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人秦某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年又六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年7月30日起至2012年1月9日止）。
二、被告人于某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年又六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年8月1日起至2012年1月10日止）。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向陜西省西安市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人秦某、于某敲詐他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人秦某、于某所犯罪名成立。被告人秦某的辯護(hù)人有關(guān)被告人秦某有自首情節(jié)，且系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查公安機(jī)關(guān)在接到被害人報(bào)案后，當(dāng)晚即對(duì)被告人秦某采取了措施，并非被告人自己主動(dòng)投案，且其結(jié)伙犯罪各有分工，不存在主從之分，故辯護(hù)人此辯護(hù)意見不能成立，不予采納。辯護(hù)人有關(guān)被告人秦某認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)的辯護(hù)意見經(jīng)查屬實(shí)；被告人于某案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，且二被告人能積極配合退賠贓款，對(duì)二被告人均可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第一條、第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人秦某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年又六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年7月30日起至2012年1月9日止）。
二、被告人于某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年又六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年8月1日起至2012年1月10日止）。

審判長(zhǎng)：彭曉梅

書記員：唐華