山東省郯城縣人民檢察院
張某某
孟凡坤（山東百正律師事務所）
尚懇（山東百正律師事務所）

公訴機關山東省郯城縣人民檢察院。
被告人張某某，男，因涉嫌故意傷害罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕?，F(xiàn)押郯城縣看守所。
辯護人孟凡坤，山東百正律師事務所律師。
被告人張某某，男，因涉嫌故意傷害罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被取保候審，同年11月16日本院決定逮捕?，F(xiàn)押郯城縣看守所。
辯護人尚懇，山東百正律師事務所律師。
郯城縣人民檢察院以郯檢刑訴（2015）390號起訴書指控被告人張某某、張某某犯故意傷害罪，于2015年9月17日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。郯城縣人民檢察院指派檢察員楊麗麗、劉占銀出庭支持公訴。被告人張某某及其辯護人孟凡坤，被告人張某某及其辯護人尚懇到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告人張某某、張某某故意傷害他人身體，共同致一人輕傷，其行為均構成故意傷害罪。公訴機關指控罪名成立，適用法律適當，本院予以確認。關于二被告人的辯護人提出“被告人張某某、張某某系自首”的辯護意見，經(jīng)查，被告人張某某犯罪后主動投案，在公安機關詢問時如實交代自己的罪行；被告人張某某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，如實供認犯罪事實；符合自首的條件。對上述辯護意見予以采納。關于被告人張某某的辯護人提出“被告人張某某系從犯”的辯護意見，經(jīng)查，被告人張某某積極參與毆打被害人，與被告人張某某相互配合，不分主從。對上述辯護意見不予采納。關于二被告人的辯護人提出“被害人具有過錯”的辯護意見，經(jīng)查，被害人張某某酒后辱罵被告人張某某，挑起事端，引發(fā)本案，具有一定過錯。對上述辯護意見予以采納。關于二被告人的辯護人提出“被告人張某某、張某某系初犯，認罪態(tài)度好”的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納。被告人張某某、張某某系自首，且被害人對引發(fā)本案有一定過錯，可以對二被告人從輕處罰。被告人張某某、張某某積極賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，可從輕處罰，適用緩刑并到郯城縣司法局接受矯正。在此期間，應當遵守法律、法規(guī)，服從司法行政機關的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年（緩刑考驗期自本判決確定之日起計算）。
被告人張某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年（緩刑考驗期自本判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內，通過本院或直接向山東省臨沂市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人張某某、張某某故意傷害他人身體，共同致一人輕傷，其行為均構成故意傷害罪。公訴機關指控罪名成立，適用法律適當，本院予以確認。關于二被告人的辯護人提出“被告人張某某、張某某系自首”的辯護意見，經(jīng)查，被告人張某某犯罪后主動投案，在公安機關詢問時如實交代自己的罪行；被告人張某某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，如實供認犯罪事實；符合自首的條件。對上述辯護意見予以采納。關于被告人張某某的辯護人提出“被告人張某某系從犯”的辯護意見，經(jīng)查，被告人張某某積極參與毆打被害人，與被告人張某某相互配合，不分主從。對上述辯護意見不予采納。關于二被告人的辯護人提出“被害人具有過錯”的辯護意見，經(jīng)查，被害人張某某酒后辱罵被告人張某某，挑起事端，引發(fā)本案，具有一定過錯。對上述辯護意見予以采納。關于二被告人的辯護人提出“被告人張某某、張某某系初犯，認罪態(tài)度好”的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納。被告人張某某、張某某系自首，且被害人對引發(fā)本案有一定過錯，可以對二被告人從輕處罰。被告人張某某、張某某積極賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，可從輕處罰，適用緩刑并到郯城縣司法局接受矯正。在此期間，應當遵守法律、法規(guī)，服從司法行政機關的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年（緩刑考驗期自本判決確定之日起計算）。
被告人張某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年（緩刑考驗期自本判決確定之日起計算）。

審判長：侯占爭
審判員：孫沂峰
審判員：梁蘊

書記員：楊巖峰