青海省西寧市人民檢察院
徐東華
潘紀(jì)宗（青海松海律師事務(wù)所）
馬生海（青海松海律師事務(wù)所）
徐某某

公訴機(jī)關(guān)青海省西寧市人民檢察院。
被告人徐東華，男，漢族，大專文化程度，無固定職業(yè)。因涉嫌合同詐騙罪于2012年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西寧市第二看守所。
指定辯護(hù)人潘紀(jì)宗，青海松海律師事務(wù)所律師。
被告人徐某某，男，漢族，初中文化程度。因涉嫌合同詐騙罪于2012年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西寧市第二看守所。
指定辯護(hù)人馬生海，青海松海律師事務(wù)所律師。
西寧市人民檢察院于2013年8月29日以寧檢刑訴字（2013）第43號起訴書指控被告人徐東華、徐某某犯合同詐騙罪向本院提起公訴。本院于2013年12月17日作出（2013）寧刑一初字第49號刑事判決書，認(rèn)定被告人徐東華犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；認(rèn)定被告人徐某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，被告人徐東華、徐某某不服，提出上訴。青海省高級人民法院于2014年3月3日作出（2014）青刑終字第7號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2014年3月14日重新立案審理，在審理過程中，西寧市人民檢察院以需補(bǔ)充偵查為由，于2014年4月28日建議對該案延期審理，2014年5月28日建議恢復(fù)審理，本院依法另行組成合議庭，于2014年6月23日公開開庭審理了本案。西寧市人民檢察院指派檢察員沙沨出庭支持公訴，被告人徐東華、徐某某及辯護(hù)人潘紀(jì)宗、馬生海到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西寧市人民檢察院指控，2010年9月至2012年9月，被告人徐東華冒充武警部隊軍官給相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)警衛(wèi)員的身份，以能招攬到青海省玉樹州災(zāi)后重建工程為名，從互聯(lián)網(wǎng)上下載相關(guān)合同樣本并偽造成青海省玉樹州災(zāi)后重建囊謙縣、雜多縣農(nóng)牧民住房工程項目合同，伙同被告人徐某某以分包工程為由，先后騙取被害人李某甲、廖某某、李某乙、范某甲、鄔某某、黎某某、曾某某、加某某等人工程項目保證金共計672.913萬元。
針對以上指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了證人證言，報案材料，偽造的合同文本等相關(guān)證明材料及二被告人供述，證明其指控的犯罪事實(shí)和罪名成立。該院認(rèn)為，被告人徐東華、徐某某虛構(gòu)工程，利用合同騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第一項 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任，請求依法判處。
庭審中，被告人徐東華辯解只騙取了徐某某75萬元，自己沒有與徐某某共同詐騙。其辯護(hù)人提出:1.被告人徐東華案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度好，具有一定的認(rèn)罪表現(xiàn)；2.被告人徐東華案發(fā)前一直表現(xiàn)良好，應(yīng)對被告人從輕處罰。
被告人徐某某辯解自己沒有實(shí)施詐騙。其辯護(hù)人提出:1.被告人徐某某主觀沒有合同詐騙的故意；2.被告人徐某某在客觀方面沒有實(shí)施合同詐騙的行為；3.被告人徐某某是在履行職務(wù)，造成的損失應(yīng)由其掛靠單位承擔(dān)；綜上應(yīng)認(rèn)定徐某某的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，依法宣告無罪。
本院認(rèn)為，被告人徐東華冒充現(xiàn)役軍人，編造建筑施工項目，偽造青海省玉樹藏族自治州囊謙縣、雜多縣災(zāi)后重建農(nóng)牧民住宅合同，交由徐某某向被害人出示、簽訂假合同，騙取他人信任，收取現(xiàn)金95萬元余元及蟲草2兩、金條8根（每根100克），其行為已構(gòu)成合同詐騙罪；被告人徐某某在合同簽訂初期主觀上對合同的真實(shí)性是否明知無證據(jù)證實(shí)，但在2011年11月后由徐東華劃定施工紅線，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T予以制止，多名被害人對工程的真實(shí)性產(chǎn)生疑問，并要求退還保證金的情況下，以非法占有為目的，又以玉樹災(zāi)后重建為由與被害人加某某、張某某、姜某某簽訂分包合同，收取工程保證金，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪；二被告人合同詐騙數(shù)額均屬特別巨大，應(yīng)予依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人共同實(shí)施合同詐騙及詐騙數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予以更正；被告人徐東華及其辯護(hù)人提出不構(gòu)成合同詐騙罪的理由與事實(shí)不符，本院不予采納。考慮被告人徐東華、徐某某在犯罪中的具體行為，應(yīng)分別定罪量刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第（一）項 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人徐東華犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣200000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2023年11月22日止）
被告人徐某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣200000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2012年10月27日起至2023年10月26日止）
二、隨案移送武裝警察軍官服一套，施工圖紙一套依法沒收；
三、繼續(xù)追繳被告人徐東華、徐某某犯罪所得贓款。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向青海省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人徐東華冒充現(xiàn)役軍人，編造建筑施工項目，偽造青海省玉樹藏族自治州囊謙縣、雜多縣災(zāi)后重建農(nóng)牧民住宅合同，交由徐某某向被害人出示、簽訂假合同，騙取他人信任，收取現(xiàn)金95萬元余元及蟲草2兩、金條8根（每根100克），其行為已構(gòu)成合同詐騙罪；被告人徐某某在合同簽訂初期主觀上對合同的真實(shí)性是否明知無證據(jù)證實(shí)，但在2011年11月后由徐東華劃定施工紅線，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T予以制止，多名被害人對工程的真實(shí)性產(chǎn)生疑問，并要求退還保證金的情況下，以非法占有為目的，又以玉樹災(zāi)后重建為由與被害人加某某、張某某、姜某某簽訂分包合同，收取工程保證金，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪；二被告人合同詐騙數(shù)額均屬特別巨大，應(yīng)予依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人共同實(shí)施合同詐騙及詐騙數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予以更正；被告人徐東華及其辯護(hù)人提出不構(gòu)成合同詐騙罪的理由與事實(shí)不符，本院不予采納。考慮被告人徐東華、徐某某在犯罪中的具體行為，應(yīng)分別定罪量刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第（一）項 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人徐東華犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣200000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2023年11月22日止）
被告人徐某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣200000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2012年10月27日起至2023年10月26日止）
二、隨案移送武裝警察軍官服一套，施工圖紙一套依法沒收；
三、繼續(xù)追繳被告人徐東華、徐某某犯罪所得贓款。

審判長：陳海琦
審判員：劉文雄
審判員：劉萍

書記員：解婷婷