原公訴機(jī)關(guān)山東省廣饒縣人民檢察院。上訴人（原審被告人）王某某，曾用名王根建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被廣饒縣公安局取保候?qū)彙，F(xiàn)取保候?qū)徲诩抑?。辯護(hù)人劉曉惠，山東恪諾律師事務(wù)所律師。原審被告人高某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被廣饒縣公安局取保候?qū)彙，F(xiàn)取保候?qū)徲诩抑小?/p>

原審判決認(rèn)定：2016年3月1日17時20分許，被告人王某某與李斌德（已判決）糾集彭友亮等十余人在廣饒縣樂安街道后安德村北萬騰五金廠，與艾某1、艾某2（均已判決）糾集的被告人高某等十余人聚眾斗毆，王某某、王某1被打傷。經(jīng)鑒定，王某某、王某1的傷情均為輕微傷。被告人王某某、高某分別于2017年7月26日、2017年12月15日到廣饒縣公安局投案自首。原審判決認(rèn)定上述事實的證據(jù)有被告人王某某、高某的供述和辯解，艾某1、艾某2、左某、高某1、陳南南、李某2、范某、李某1德、彭某、隋新剛、艾洪剛、高某2、孫某、張某、王某2的證言，被害人王某1的陳述，辨認(rèn)筆錄，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，發(fā)破案經(jīng)過，抓獲證明等。被告人王某某、高某在一審開庭審理過程中對上述事實及證據(jù)均無異議。原審法院認(rèn)為，被告人王某某糾集多人參與斗毆，被告人高某在斗毆中積極參與，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人王某某、高某主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，以聚眾斗毆罪判處被告人王某某有期徒刑一年，緩刑一年零六個月；以聚眾斗毆罪判處被告人高某有期徒刑十個月，緩刑一年。宣判后，原審被告人王某某對原判認(rèn)定的犯罪事實和定性均無異議，以“量刑重”為由提出上訴，其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1.上訴人糾集李某1德等人的目的是讓其幫忙看門，沒有聚眾斗毆的主觀故意，沖突發(fā)生后上訴人在遭受多人群毆時沒有反擊，未實施斗毆行為，上訴人的行為不符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件。2.本案因艾某1一方惡意霸占上訴人合法擁有使用權(quán)的房屋引發(fā)，上訴人不屬于聚眾斗毆的首要分子及積極參與者，而是被害人，上訴人具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好，建議對其免予刑事處罰。辯護(hù)人二審期間提交案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻一份、東營市中級人民法院（2017）魯05民終1056號民事判決書復(fù)印件一份,證實案發(fā)當(dāng)天部分時段的情況及涉案院落的使用權(quán)歸屬問題。經(jīng)二審審理查明的事實與一審相同，一審判決所列證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證質(zhì)證，二審辯護(hù)人提交的證據(jù)經(jīng)本院全面審核，本院均予以確認(rèn)。
山東省廣饒縣人民法院審理山東省廣饒縣人民檢察院指控原審被告人王某某、高某犯聚眾斗毆罪一案，于2018年8月14日作出（2018）魯0523刑初298號刑事判決。宣判后，原審被告人王某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，并聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人王某某糾集多人聚眾斗毆，原審被告人高某積極參與聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。案發(fā)后王某某、高某能自動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述自己的犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可對兩人從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人所提“王某某不符合聚眾斗毆罪構(gòu)成要件”的辯護(hù)意見，審理認(rèn)為，上訴人王某某與艾某1父子因院落問題發(fā)生糾紛，王某某主動聯(lián)系了李某1德，讓李某1德糾集多人到其廠院幫忙，承諾給予一定好處費，并為幫忙人員提供了木棍等工具，系聚眾斗毆犯罪一方的組織者。王某某一方主動要約艾某1一方到其廠院，對于可能引發(fā)互毆是可預(yù)見的，且在斗毆過程中實施了拿起鐵棍揮舞的行為，符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以聚眾斗毆罪定罪處罰，辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不能成立，不予采納。原審法院依法認(rèn)定上訴人王某某構(gòu)成自首，并依據(jù)上訴人的犯罪事實、性質(zhì)、在犯罪中所起作用以及在聚眾斗毆中受傷等情節(jié)，在量刑幅度內(nèi)作出與其罪行相適應(yīng)的判決，并適用緩刑，量刑并無不當(dāng)，上訴人及其辯護(hù)人所提原判量刑過重的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　桑愛紅
審判員　　馬梅元
審判員　　王　芳

書記員：尹明媚