瀘州市江陽區(qū)人民檢察院
姜某某
陳茂瓊（四川中豪律師事務所瀘州分所）
李莉（四川中豪律師事務所瀘州分所）
姜某原

公訴機關瀘州市江陽區(qū)人民檢察院。
被告人姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省瀘州市江陽區(qū)，漢族，文盲，無業(yè)，聾啞人，住四川省瀘州市江陽區(qū)。2013年2月因犯盜竊罪被瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月，緩刑一年。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于瀘州市看守所。
指定辯護人陳茂瓊，四川中豪律師事務所瀘州分所律師。
翻譯人趙坤，瀘州市特殊教育學校教師。
被告人姜某原，女，xxxx年xx月xx日出生于四川省瀘州市江陽區(qū)，漢族，文盲，無業(yè)，聾啞人，住四川省瀘州市江陽區(qū)藍田鎮(zhèn)力行路53號。2013年2月因犯盜竊罪被瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月；同年8月因犯盜竊罪被本院判處有期徒刑七個月。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，并于同年8月29日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于瀘州市看守所。
指定辯護人李莉，四川中豪律師事務所瀘州分所律師。
翻譯人趙坤，瀘州市特殊教育學校教師。
瀘州市江陽區(qū)人民檢察院以瀘江檢公刑訴（2014）303號起訴書指控被告人姜某原、姜某某犯盜竊罪，于2014年10月22日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。瀘州市江陽區(qū)人民檢察院指派檢察員曾強出庭支持公訴，被告人姜某原、姜某某，指定辯護人李莉、陳茂瓊以及翻譯人趙坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
瀘州市江陽區(qū)人民檢察院指控:1、2013年12月15日9時許，被告人姜某原、姜某某、唐某某（另案處理）共謀后在瀘州市江陽區(qū)新區(qū)轉盤菜市場內，由被告人姜某某和唐某某以賣菜為名，吸引蔬菜攤主王某某的注意，被告人姜某原趁被害人王某某不備，將其放在菜攤旁的一只手提包盜走，包內有現(xiàn)金10000元。被告人姜某某被當場抓獲，被告人姜某原、唐某某趁機逃跑2、2014年7月23日10時許，被告人姜某原、姜某某共謀后，在瀘州市江陽區(qū)黃艤鎮(zhèn)桂香路農貿市場旁的艾薇兒服裝門市內，由被告人姜某某為被告人姜某原作掩護，被告人姜某原趁被害人郭某某試衣間隙，將其掛在衣架上的粉紅色手提包盜走。包內有現(xiàn)金9000余元及手機、銀行卡等物。經鑒定，被盜手機價值人民幣400元。
針對上述指控事實，公訴機關出示了書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述和辯解、鑒定意見，勘驗、檢查筆錄等證據(jù)，認為被告人姜某原、姜某某以非法占有為目的，采取秘密手段，竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為應當以盜竊罪追究其刑事責任。訴請本院依法判決。
被告人姜某原、姜某某對起訴書指控的主要犯罪事實和罪名均無異議，并自愿認罪。辯護人李莉的辯護意見是:1、姜某原是又聾又啞的人；2、姜某原如實供述，自愿認罪。辯護人陳茂瓊的辯護意見是:1、姜某某是聾啞人；2、姜某某具有坦白情節(jié)；3、姜某某是從犯。
本院認為，被告人姜某原、姜某某以非法占有為目的，采取秘密手段竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控被告人姜某原、姜某某犯盜竊罪的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人姜某原被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢以后的五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。被告人姜某某在緩刑考驗期限內犯新罪，應撤銷原判決中的緩刑部分，實行數(shù)罪并罰。被告人姜某原、姜某某相互糾集共同故意犯罪，是共犯，二被告人均積極、主動參與盜竊犯罪，其地位、作用相當，不宜劃分主從。被告人姜某原、姜某某歸案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人姜某原、姜某某是又聾又啞的人，依法可以從輕、減輕或者免除處罰。辯護人李莉提出姜某原是又聾又啞的人、如實供述，自愿認罪的辯護意見，經查證屬實，本院予以采納。辯護人陳茂瓊提出姜某某是聾啞人、具有坦白情節(jié)的辯護意見，經查證屬實，本院予以采納；其他辯護意見與已查明事實不符，本院不予采納。公安機關追回部分贓物并發(fā)還被害人，可以酌情從輕處罰。根據(jù)二被告人的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度，本院決定對二被告人依法處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第七十七條 ?第一款 ?、第六十九條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第六十四條 ?、以及《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告人姜某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5000元；撤銷瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院（2013）龍馬刑初字第20號刑事判決書中的緩刑部分。實行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣6000元；
二、被告人姜某原犯盜竊罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣5000元；
三、對被告人姜某某、姜某原違法所得的10000元贓款責令退賠給王某某，違法所得的1300元贓款責令退賠給郭某某。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人姜某某刑期自2014年7月24日起，扣除前罪先行羈押的5個月2天，至2015年7月21日止；被告人姜某原刑期自2014年7月24日起，至2015年10月23日止。罰金自本判決生效之日起一個月內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省瀘州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人姜某原、姜某某以非法占有為目的，采取秘密手段竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控被告人姜某原、姜某某犯盜竊罪的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人姜某原被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢以后的五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。被告人姜某某在緩刑考驗期限內犯新罪，應撤銷原判決中的緩刑部分，實行數(shù)罪并罰。被告人姜某原、姜某某相互糾集共同故意犯罪，是共犯，二被告人均積極、主動參與盜竊犯罪，其地位、作用相當，不宜劃分主從。被告人姜某原、姜某某歸案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人姜某原、姜某某是又聾又啞的人，依法可以從輕、減輕或者免除處罰。辯護人李莉提出姜某原是又聾又啞的人、如實供述，自愿認罪的辯護意見，經查證屬實，本院予以采納。辯護人陳茂瓊提出姜某某是聾啞人、具有坦白情節(jié)的辯護意見，經查證屬實，本院予以采納；其他辯護意見與已查明事實不符，本院不予采納。公安機關追回部分贓物并發(fā)還被害人，可以酌情從輕處罰。根據(jù)二被告人的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度，本院決定對二被告人依法處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第七十七條 ?第一款 ?、第六十九條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第六十四條 ?、以及《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告人姜某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5000元；撤銷瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院（2013）龍馬刑初字第20號刑事判決書中的緩刑部分。實行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣6000元；
二、被告人姜某原犯盜竊罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣5000元；
三、對被告人姜某某、姜某原違法所得的10000元贓款責令退賠給王某某，違法所得的1300元贓款責令退賠給郭某某。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人姜某某刑期自2014年7月24日起，扣除前罪先行羈押的5個月2天，至2015年7月21日止；被告人姜某原刑期自2014年7月24日起，至2015年10月23日止。罰金自本判決生效之日起一個月內繳納。）

審判長：康瀘
審判員：鄭家華
審判員：周守金

書記員：黃超