西安市碑林區(qū)人民檢察院
楊某某
張敏（陜西旺園律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊某某，無(wú)業(yè)。
2011年1月2日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕。
現(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護(hù)人張敏，陜西旺園律師事務(wù)所律師。
西安市碑林區(qū)人民法院
審理西安市碑林區(qū)人民檢察院起訴指控原審被告人楊某某犯搶劫罪一案，于2011年3月17日作出（2011）碑刑初字第00139號(hào)
刑事判決。
宣判后被告人楊某某不服，提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)審查案卷材料、訊問(wèn)上訴人、征求辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2011年1月2日凌晨0時(shí)許，被告人楊某某竄至本市碑林區(qū)柏樹(shù)林十字臥龍大廈二樓彤德萊火鍋店內(nèi)，以進(jìn)餐為名，伺機(jī)搶劫。
直到早上7時(shí)許看到該店員工清點(diǎn)當(dāng)日營(yíng)業(yè)款后，被告人楊某某隨即掏出隨身攜帶的水果刀架在值班店長(zhǎng)祁某脖子上，以祁某人身安全為要挾，讓該店員工將當(dāng)日營(yíng)業(yè)款13050元交出，后企圖攜款逃離時(shí)被趕來(lái)的警察當(dāng)場(chǎng)抓獲。
原審判決認(rèn)定的上述犯罪事實(shí)，被告人楊某某在開(kāi)庭審理過(guò)程中無(wú)異議，且有報(bào)案材料、抓獲經(jīng)過(guò)、被害人祁某陳述、證人證言、辨認(rèn)筆錄、贓物照某被害人傷后照片及診斷書(shū)
、監(jiān)控錄像、扣押發(fā)還物品清單、被告人楊某某的供述等證據(jù)證實(shí)。
原審法院
認(rèn)為，被告人楊某某以非法占有為目的，釆取暴力、威脅方法當(dāng)場(chǎng)劫取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條 ?第（四）項(xiàng) ?:第二十三條及最高人民法院
、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪程序”的若干意見(jiàn)（試行）》第一條第一款、第九條之規(guī)定，判決:一、被告人楊某某犯搶劫罪，判處有期徒刑八年又六個(gè)月，并處罰金20000元；二、作案工具手套一副、口罩一個(gè)、帽子一個(gè)、水果刀一把依法予以沒(méi)收。
楊某某上訴辯稱(chēng)，原判決認(rèn)定的事實(shí)不清楚。
其實(shí)施搶劫時(shí)并不知火鍋店當(dāng)日的營(yíng)業(yè)款數(shù)額，只是因?yàn)樯砩蠜](méi)錢(qián)想要點(diǎn)錢(qián)做回家的路費(fèi)；搶劫時(shí)使用的水果刀是其為吃水果而隨身攜帶的，并非為了實(shí)施搶劫而準(zhǔn)備的作案工具。
原審判決量刑過(guò)重。
請(qǐng)求二審法院
依法改判。
其辯護(hù)人辯稱(chēng)，1、原審判決認(rèn)定“被告人楊某某是以進(jìn)餐為名，伺機(jī)搶劫”，證據(jù)不足且與客觀事實(shí)不符。
案發(fā)當(dāng)天上訴人在進(jìn)入火鍋店之初并無(wú)搶劫的念頭，只是想吃完飯后不付錢(qián)就逃走，直到凌晨時(shí)許偶然看到服務(wù)員清點(diǎn)營(yíng)業(yè)款時(shí)才臨時(shí)起意決定搶錢(qián)；2、上訴人楊某某的精神狀況與常人有異，其家族有精神病史，上訴人案發(fā)當(dāng)日的搶劫行為與其可能患有精神方面的疾病有關(guān)，故請(qǐng)求二審法院
批準(zhǔn)其親屬提出的精神病司法鑒定申請(qǐng)，以確定被告人楊某某的刑事責(zé)任能力；3、請(qǐng)求二審法院
量刑時(shí)考慮上訴人楊某某主觀惡性較小、屬犯罪未遂、系初犯、偶犯且歸案后自愿認(rèn)罪以及贓款財(cái)物已全部追回并發(fā)還被害人等情節(jié)，建議對(duì)上訴人楊某某判處七年或以下有期徒刑。
本院認(rèn)為，上訴人楊某某以非法占有為目的，釆取暴力、威脅方法當(dāng)場(chǎng)劫取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。
關(guān)于上訴人楊某某的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，1、上訴人楊某某在就餐時(shí)故意拖延付款時(shí)間，仔細(xì)觀察店內(nèi)員工清點(diǎn)營(yíng)業(yè)款，實(shí)施搶劫的過(guò)程中要求店員交出存放于庫(kù)房的全部營(yíng)業(yè)款，說(shuō)明上訴人實(shí)施搶劫并非臨時(shí)起意而是早有預(yù)謀。
2、原審法院
在量刑時(shí)已考慮楊某某屬搶劫未遂及認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié)，已做減輕處罰。
故上訴人關(guān)于量刑過(guò)重的上訴理由及辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
對(duì)上訴人楊某某親屬提出的鑒定申請(qǐng)，經(jīng)查，1、本院在對(duì)楊某某進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，楊某某回答問(wèn)題準(zhǔn)確、切題，思路清楚，身體和精神狀況未見(jiàn)異常，自稱(chēng)已登記結(jié)婚并無(wú)精神病史，且其對(duì)搶劫犯罪造成的危害結(jié)果及處罰認(rèn)識(shí)清楚，只是認(rèn)為原審判決量刑過(guò)重。
2、辯護(hù)人提供的楊某某的戶籍證明，除證明楊某某的身份情況外，還證明楊某某為退役軍人，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)兵役法》的規(guī)定，應(yīng)征公民應(yīng)當(dāng)進(jìn)行體格檢查。
楊某某能夠應(yīng)征入伍，說(shuō)明楊某某具有完全的行為能力。
3、楊某某在犯罪時(shí)準(zhǔn)備充分、動(dòng)機(jī)清晰、目的明確，能控制自己的行為。
綜上說(shuō)明，楊某某在犯罪時(shí)能夠辨認(rèn)自己行為的性質(zhì)、控制自己的行為。
楊某某的親屬雖提出楊某某的家族有精神病史，其祖父因精神病去世、姑母曾因精神病住院治療，以此并不能證明楊某某患有精神病，上訴人楊某某既無(wú)精神病史，其辯護(hù)人又未提供相關(guān)證據(jù)證明其又患有精神病，故對(duì)楊某某親屬提出的鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。
茲依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某以非法占有為目的，釆取暴力、威脅方法當(dāng)場(chǎng)劫取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。
關(guān)于上訴人楊某某的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，1、上訴人楊某某在就餐時(shí)故意拖延付款時(shí)間，仔細(xì)觀察店內(nèi)員工清點(diǎn)營(yíng)業(yè)款，實(shí)施搶劫的過(guò)程中要求店員交出存放于庫(kù)房的全部營(yíng)業(yè)款，說(shuō)明上訴人實(shí)施搶劫并非臨時(shí)起意而是早有預(yù)謀。
2、原審法院
在量刑時(shí)已考慮楊某某屬搶劫未遂及認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié)，已做減輕處罰。
故上訴人關(guān)于量刑過(guò)重的上訴理由及辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
對(duì)上訴人楊某某親屬提出的鑒定申請(qǐng)，經(jīng)查，1、本院在對(duì)楊某某進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，楊某某回答問(wèn)題準(zhǔn)確、切題，思路清楚，身體和精神狀況未見(jiàn)異常，自稱(chēng)已登記結(jié)婚并無(wú)精神病史，且其對(duì)搶劫犯罪造成的危害結(jié)果及處罰認(rèn)識(shí)清楚，只是認(rèn)為原審判決量刑過(guò)重。
2、辯護(hù)人提供的楊某某的戶籍證明，除證明楊某某的身份情況外，還證明楊某某為退役軍人，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)兵役法》的規(guī)定，應(yīng)征公民應(yīng)當(dāng)進(jìn)行體格檢查。
楊某某能夠應(yīng)征入伍，說(shuō)明楊某某具有完全的行為能力。
3、楊某某在犯罪時(shí)準(zhǔn)備充分、動(dòng)機(jī)清晰、目的明確，能控制自己的行為。
綜上說(shuō)明，楊某某在犯罪時(shí)能夠辨認(rèn)自己行為的性質(zhì)、控制自己的行為。
楊某某的親屬雖提出楊某某的家族有精神病史，其祖父因精神病去世、姑母曾因精神病住院治療，以此并不能證明楊某某患有精神病，上訴人楊某某既無(wú)精神病史，其辯護(hù)人又未提供相關(guān)證據(jù)證明其又患有精神病，故對(duì)楊某某親屬提出的鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。

茲依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：胡軍潤(rùn)