原公訴機(jī)關(guān)山東省巨野縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省鄆城縣，漢族，大專文化，原系山東省鄆城縣公安局民警，住山東省鄆城縣。因犯貪污罪于2010年4月12日被判處有期徒刑三年，2011年11月11日被假釋釋放，2012年3月24日假釋期滿。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
辯護(hù)人侯正華，山東君誠(chéng)仁和律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人李同升，山東君誠(chéng)仁和律師事務(wù)所律師。

山東省巨野縣人民法院審理山東省巨野縣人民檢察院指控被告人曾某某犯敲詐勒索罪、尋釁滋事罪一案，于二〇一八年七月三十日作出（2018）魯1724刑初48號(hào)刑事判決。被告人曾某某不服，提出上訴，本院受理后，通過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人、聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
（3）山東省泰安市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)，證明2016年8月19日，劉某因犯受賄罪被判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元，認(rèn)定劉某通過(guò)其妻蔡某向楊某索取100萬(wàn)元，并安排楊某將100萬(wàn)元支付給曾某某用于平息對(duì)其個(gè)人的上訪舉報(bào)。
（4）曾某某舉報(bào)網(wǎng)帖，證實(shí)“釋然”于2009年5月5日發(fā)布網(wǎng)帖，曾某某實(shí)名舉報(bào)劉某違規(guī)提拔干部、違規(guī)用地等問(wèn)題及曾某某于2013年11月30日發(fā)布網(wǎng)帖舉報(bào)鄆城縣檢察機(jī)關(guān)對(duì)其打擊報(bào)復(fù)。
（5）寫(xiě)給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的信訪件，證實(shí)2012年5月至9月，曾某某多次向上級(jí)部門(mén)及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信狀告、舉報(bào)劉某制造冤案、個(gè)人腐敗等問(wèn)題，若不及時(shí)解決就上傳網(wǎng)絡(luò)、群發(fā)網(wǎng)帖和視頻。
（6）協(xié)議書(shū)、保證書(shū)、收條，證實(shí)2012年12月4日，富仕達(dá)公司法定代表人楊某與曾某某簽訂協(xié)議書(shū)（見(jiàn)證人李某3）、保證書(shū)，曾某某承諾以后不作相關(guān)上訪（含信訪），如再度上訪糾纏，將全部款項(xiàng)退回，包括案件本身不再上訪反映。同年12月10日曾某某書(shū)寫(xiě)了收到100萬(wàn)元的收條。
（7）工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、交易明細(xì)，證明2012年12月6日、10日富仕達(dá)公司賬戶（尾號(hào)6969）分兩次各轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元至曾某某銀行賬戶62×××45。
4.被告人供述和辯解
曾某某供述，從2008年11月開(kāi)始，其實(shí)名舉報(bào)劉某違規(guī)征地、違規(guī)提拔干部等問(wèn)題。2009年3月，鄆城縣人民檢察院以涉嫌貪污對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，后因犯貪污罪被判刑三年入獄服刑，2011年11月11日被假釋釋放。其認(rèn)為不存在貪污犯罪，對(duì)此非常不滿，懷疑是劉某指使，繼續(xù)向上級(jí)寫(xiě)信舉報(bào)和上網(wǎng)發(fā)帖反映劉某的個(gè)人腐敗問(wèn)題及指使司法機(jī)關(guān)對(duì)其打擊報(bào)復(fù)。2012年６月，鄆城縣公安局局長(zhǎng)李某1、副局長(zhǎng)陸某及李某2等人開(kāi)始多次做工作，讓其不要再上訪舉報(bào)劉某，可以給其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其提到因被劉某冤枉入獄，母親和妻子都生病，家庭很困難，后經(jīng)多次商談，陸某告知其只要不再上訪舉報(bào)劉某，劉某愿意協(xié)調(diào)給其100萬(wàn)元。后陸某告知其經(jīng)劉某和蔡敬華協(xié)調(diào)，由富仕達(dá)公司楊某支付給其100萬(wàn)元，讓保證不再舉報(bào)劉某，后其與富仕達(dá)公司簽訂協(xié)議并出具了保證書(shū)，協(xié)議書(shū)內(nèi)容為“因其經(jīng)濟(jì)困難，富仕達(dá)公司作為公安局共建單位，自愿無(wú)償援助其100萬(wàn)元，其承諾永不上訪”。后其工商銀行卡收到兩筆50萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款，共計(jì)100萬(wàn)元。鄆城縣公安局與任何企業(yè)都沒(méi)有共建單位關(guān)系。這100萬(wàn)元全部用于歸還母親和妻子生病治療費(fèi)用及聘請(qǐng)律師等所欠費(fèi)用。
二、尋釁滋事的事實(shí)
被告人曾某某因不滿自己被判刑、停發(fā)工資等原因，于2015年9月至2017年3月，使用昵稱“大潮拍案”的新浪賬戶，在優(yōu)酷網(wǎng)站上傳“曾某某冤案大揭秘（第1-4集）”，使用昵稱“焦點(diǎn)訪談i”的新浪微博賬戶上傳“比黑暗還黑暗的地方”等視頻，并發(fā)表“抬棺決斗檄文”、“抬棺決斗宣言”等帖文，多次辱罵國(guó)家司法機(jī)關(guān)及工作人員韓文進(jìn)、張萬(wàn)松、鄭建生、周玉華等個(gè)人，造成惡劣的社會(huì)影響。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，并予以認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1.物證作案工具手機(jī)、臺(tái)式電腦、筆記本電腦等；
2.電子數(shù)據(jù)
（1）菏澤市公安局遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作筆錄，證實(shí)網(wǎng)上涉及鄆城曾某某的相關(guān)信息共122條，其中，2015年9月10日，網(wǎng)民“大潮拍岸”在優(yōu)酷網(wǎng)站上傳視頻“曾某某冤案大揭秘（第1-4集）”，點(diǎn)擊數(shù)8680；2017年5月1日，網(wǎng)民“焦點(diǎn)訪談i”在新浪微博發(fā)表帖文“抬棺決斗宣言”，點(diǎn)擊數(shù)31334；2017年5月14日，網(wǎng)民“焦點(diǎn)訪談i”在新浪微博發(fā)表帖文“抬棺決斗檄文！”，點(diǎn)擊數(shù)883。
（2）菏澤市公安局電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)在曾某某筆記本電腦內(nèi)提取了“曾某某冤案大揭秘第1-4集”等視頻文件2個(gè)，圖片88張，抬棺決斗宣言等文檔45個(gè)；在曾某某臺(tái)式電腦內(nèi)提取“全程揭秘山東第一冤案”等文檔204個(gè)及視頻文件19個(gè)，圖片204張；通過(guò)曾某某黑色蘋(píng)果手機(jī)、華為手機(jī)登錄微信賬號(hào)×××昵稱：山東第一冤案：曾某某及新浪微博賬號(hào)×××：57×××61等，提取手機(jī)內(nèi)的圖片、視頻、文檔及微信聊天內(nèi)容等，發(fā)現(xiàn)該微信曾某某加入群134個(gè)，微信好友2247人及相關(guān)文章發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)的情況。
（3）關(guān)于新浪微博賬號(hào)“焦點(diǎn)訪談i”發(fā)帖情況說(shuō)明及帖文，證明新浪微博賬號(hào)“焦點(diǎn)訪談i”于2017年３月10日至5月22日，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表“抬棺決斗檄文”、“如此判決真坑爹”等帖文７篇，點(diǎn)擊數(shù)共83632條。
（4）北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司出具的《關(guān)于曾某某敲詐勒索案說(shuō)明》函復(fù)及光盤(pán)，證實(shí)微博用戶“焦點(diǎn)訪談i”注冊(cè)信息，×××：57×××61，微博注冊(cè)時(shí)間：2015年10月1日及微博內(nèi)容、微博內(nèi)視頻內(nèi)容等，其中在視頻“比黑暗還黑暗的地方”中，曾某某言辭激烈辱罵鄆城縣人民檢察院、鄆城縣人民法院、山東省高級(jí)人民法院等司法機(jī)關(guān)。
（5）巨野縣公局刻錄光盤(pán)，證實(shí)“曾某某冤案大揭秘1-4集”和“抬棺決斗宣言”等視頻內(nèi)容，其中“曾某某冤案大揭秘（第1-4集）”中第一集、第二集言辭激烈辱罵國(guó)家行政、司法機(jī)關(guān)及個(gè)人韓文進(jìn)、張萬(wàn)松、鄭建生等，抬棺決斗宣言、抬棺決斗檄文等言辭激烈辱罵國(guó)家司法機(jī)關(guān)工作人員韓文進(jìn)、周玉華等。
3.被告人供述
曾某某供述，因懷疑韓文進(jìn)、周玉華、鄭建生等與其被判刑有關(guān)，在網(wǎng)上使用“大潮拍案”等網(wǎng)名多次發(fā)帖舉報(bào)，“抬棺決斗檄文”、“抬棺決斗宣言”、“抬棺決斗之后―斗法宣言”、“如此判決真坑爹”等帖文和視頻是其制作發(fā)表的。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，并予以認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
（1）常住人口信息，證實(shí)被告人曾某某于xxxx年xx月xx日出生。
（2）指定管轄決定書(shū)，證實(shí)本案由山東省菏澤市中級(jí)人民法院指定管轄。
（3）罪犯檔案資料，證明曾某某因犯貪污罪被判刑三年，刑期自2009年3月25日始至2012年3月24日止，2011年11月11日被假釋，至2012年3月24日假釋期滿。
（4）監(jiān)察局文件，證明2016年6月2日，被告人曾某某被開(kāi)除公職。
原審法院認(rèn)為，被告人曾某某敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪；在信息網(wǎng)絡(luò)上辱罵他人，情節(jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序，其行為還構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。被告人曾某某因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬累犯，應(yīng)從重處罰；庭審中對(duì)尋釁滋事罪能夠認(rèn)罪悔罪，酌情從輕處罰。被告人曾某某違法所得，依法應(yīng)予追繳；作案工具，應(yīng)予沒(méi)收。根據(jù)被告人曾某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條、第二百九十三條第一款第（二）項(xiàng)、第六十九條第一款、第三款、第六十五條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第八條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、被告人曾某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。二、被告人曾某某違法所得人民幣一百萬(wàn)元予以追繳。三、扣押在案的作案工具手機(jī)、電腦等，由巨野縣公安局予以沒(méi)收。
宣判后，被告人曾某某不服，提出如下上訴理由：1.一審判決認(rèn)定上訴人犯敲詐勒索罪屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不確實(shí)、不充分。上訴人沒(méi)有采取威脅、要挾、恫嚇等手段迫使被害人劉某交出財(cái)物，而是經(jīng)過(guò)證人反復(fù)做工作協(xié)商后獲得的，一審法院認(rèn)定的證人證言不是證人自身親自感知的事實(shí)，不具有客觀性，應(yīng)當(dāng)予以排除。上訴人向有關(guān)部門(mén)寫(xiě)反映材料或舉報(bào)材料是法律賦予的權(quán)利和義務(wù)，不能視為敲詐勒索行為。2.一審判決認(rèn)定上訴人犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年，量刑重。上訴人在信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)帖目的不是出于尋求精神刺激等不健康目的，而是發(fā)泄內(nèi)心不滿情緒，主觀惡性小，應(yīng)予從輕處罰。3、一審判決認(rèn)定上訴人屬累犯，應(yīng)從重處罰，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)與上訴理由基本相同。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。

本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出的“一審判決認(rèn)定曾某某犯敲詐勒索罪的事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不確實(shí)、不充分”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，2012年曾某某多次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信等多種方式舉報(bào)劉某。在李某1、陸某等人做曾某某的息訪工作過(guò)程中，曾某某提出了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊螅笸ㄟ^(guò)“討價(jià)還價(jià)”，確定由劉某支付給曾某某100萬(wàn)元。曾某某提出敲詐勒索的事實(shí)，不僅有被害人陳述，還有多名證人證實(shí)。上訴人曾某某在主觀上不僅有索要財(cái)物的意思表示，在客觀實(shí)施了威脅的行為，亦因此獲取了100萬(wàn)元，上訴人曾某某的行為符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。故此項(xiàng)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于上訴人提出的“證人證言不是證人自身親自感知的事實(shí)，不具有客觀性”的上訴理由。經(jīng)查，本案中的證人李某1、陸某、曾某2、李某2等人均直接參與了協(xié)調(diào)曾某某上訪舉報(bào)劉某一事，且本案中證人證言的制作程序合法，因此上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出的“一審判決上訴人犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年，量刑重”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，曾某某在2015年9月至2017年3月期間，在新浪微博、優(yōu)酷網(wǎng)站多次發(fā)帖文、視頻，多次辱罵國(guó)家司法機(jī)關(guān)多名工作人員，社會(huì)影響惡劣。一審法院根據(jù)上訴人曾某某的犯罪事實(shí)和犯罪情節(jié)判處其有期徒刑四年并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出的“曾某某不構(gòu)成累犯”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，山東省菏澤市中級(jí)人民法院（2010）菏刑二終字第7號(hào)刑事判決書(shū)、罪犯檔案資料等證據(jù)證實(shí)，上訴人曾某某因犯貪污罪被判處有期徒刑三年，刑期自2009年3月25日始，2011年11月11日被假釋，至2012年3月24日假釋期滿?！?a target=_blank href="/blog/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%88%91%E6%B3%95">中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯”，因此上訴人曾某某構(gòu)成累犯。故上訴人的此項(xiàng)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》二百二十五條第一款之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 趙明軍
審判員 王英超
審判員 于莉

書(shū)記員： 王永帥