山東省日照市東港區(qū)人民檢察院
姚某某
張鈞（山東海洋律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)山東省日照市東港區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）姚某某，男。
辯護(hù)人張鈞，山東海洋律師事務(wù)所律師。
山東省日照市東港區(qū)人民法院審理東港區(qū)人民檢察院指控原審被告人姚某某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于二○一三年八月六日作出（2013）東刑初字第261號(hào)刑事判決。原審被告人姚某某不服，提出上訴。本院于二○一三年十月九日立案，依法組成合議庭，于二○一三年十二月二十四日公開開庭審理了本案。日照市人民檢察院指派檢察員柳松香出庭履行職務(wù)，姚某某及其辯護(hù)人張鈞到庭參加訴訟。案件審理期間，檢察院閱卷期限不計(jì)入審理期限。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年4月18日21時(shí)許，交警東港大隊(duì)兩城中隊(duì)在迎賓路與東關(guān)南路查處酒后駕駛，發(fā)現(xiàn)魯LMXXXX號(hào)牌轎車，懷疑駕駛員酒后駕駛，交警前去檢查時(shí)，該車掉頭逃跑。交警駕車追趕，嫌疑車輛在繞一排村居三圈后，駕駛員在姚府酒店西側(cè)下車逃跑，交警亦下車追趕，追趕一段路程后，交警在該村內(nèi)一條道路內(nèi)將被告人姚某某抓獲。經(jīng)鑒定，被告人姚某某靜脈血中檢出乙醇成分，含量為132.51mg／100ml。
上述事實(shí)，有以下經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí):
（一）書證
1、立案及強(qiáng)制措施情況，證實(shí)本案立案情況以及被告人姚某某被采取的強(qiáng)制措施情況。
2、戶籍證明，證實(shí)被告人姚某某的身份情況。
3、行駛證信息查詢結(jié)果，證實(shí)涉案車輛車主系李某（被告人姚某某之妻妹）。
4、機(jī)動(dòng)車駕駛證查詢結(jié)果，證實(shí)被告人姚某某于2013年4月27日取得駕駛證，準(zhǔn)駕車型為A2D。
5、抓獲經(jīng)過，證實(shí)2013年4月18日21時(shí)許，交警東港大隊(duì)兩城中隊(duì)在迎賓路與公園路查處酒后駕駛時(shí)，發(fā)現(xiàn)一號(hào)牌為魯LMXXXX轎車涉嫌酒后駕駛，民警王某乙與協(xié)警劉某某、王某甲前去檢查時(shí)，該車掉頭逃竄，后協(xié)警王某甲、劉某某和民警王某乙駕車追逃，嫌疑車輛駕駛員行駛到姚府酒店西側(cè)下車逃跑，逃避檢查，被協(xié)警當(dāng)場抓獲。駕駛員姚某某被抓獲后拒絕配合酒精檢測，民警將其帶至東港區(qū)醫(yī)院抽取血樣，4月24日，血樣經(jīng)檢驗(yàn)酒精含量為132.51mg／ml，6月4日公安機(jī)關(guān)電話通知姚某某到交警東港大隊(duì)，姚某某未到，6月6日被告人姚某某到交警東港大隊(duì)，民警對(duì)其依法拘傳，同日將其刑事拘留。
（二）證人證言
1、證人劉某某（協(xié)警）的證言及證明材料，證實(shí)2013年4月18日晚21時(shí)許，其站在路口對(duì)過往車輛進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)從左邊駛出一輛黃綠色雪佛蘭轎車，該車在發(fā)現(xiàn)有交警查車后停車觀望了大概一分鐘左右，隨后其向前走了幾步準(zhǔn)備對(duì)該車檢查，但是該車發(fā)現(xiàn)其后立即掉頭向后行駛，其對(duì)同事示意該車有嫌疑，同事王某甲、中隊(duì)長王某乙與其乘坐魯L9228號(hào)牌警車尾隨該車，該車轉(zhuǎn)了三圈后停在村內(nèi)一村居門口，駕駛員在停車的同時(shí)立即打開左側(cè)車門并向北逃竄，副駕駛位置下來一名婦女。其便下車追趕該駕駛員，看到前方有趕來支援的同事厲某某擋在該男子正前方，該男子撞到了厲某某后繼續(xù)逃竄，最后在村內(nèi)一條道路上被其攔下，其與同事王某甲將該男子帶回警車。該男子滿身酒氣不配合酒精呼氣檢測，遂由中隊(duì)長與另外兩名同事帶去醫(yī)院進(jìn)行抽血檢測。在整個(gè)抓獲過程中，該男子沒有離開過其視線范圍。
2、證人王某甲（協(xié)警）的證言及證明材料，證實(shí)2013年4月18日晚21時(shí)許，其在路口對(duì)過往車輛檢查，發(fā)現(xiàn)從村里胡同由北向南駛來一輛黃色雪佛蘭轎車，該車在行駛過程中十分可疑，在路口欲走欲停，其上前兩步準(zhǔn)備檢查，該車突然調(diào)轉(zhuǎn)方向，其立刻與民警王某乙、同事劉某某駕車緊跟其后，該車?yán)@一村居三圈之后停車，他們所駕車停在該車后兩三米處。這時(shí)嫌疑車輛駕駛員車門突然打開，跑下一名男子，身高170cm，體態(tài)胖胖，他們也下車追趕。該男子跑進(jìn)左邊胡同時(shí)，從車輛副駕駛位置下來一名女士。其與劉某某繼續(xù)追趕逃竄男子，在進(jìn)入左邊胡同時(shí)，跑步趕來的厲某某出現(xiàn)在該男子前方，被該男子撞倒在地，這一舉動(dòng)縮小了他們與該男子之間的距離，后經(jīng)過一段奔跑之后將該男子抓獲。該證人證實(shí)其大約跑了300米左右將駕駛員抓獲。該男子不配合呼氣檢測，王某乙隊(duì)長讓厲某某、魏某某帶該駕駛員去東港區(qū)醫(yī)院抽血檢測。
3、證人王某乙（民警）的證明材料，證實(shí)2013年4月18日晚，其帶領(lǐng)王某甲、魏某某等一起在東關(guān)南路與迎賓路路口進(jìn)行酒后駕駛查處統(tǒng)一行動(dòng)。在查處過程中，約21時(shí)許，其聽到協(xié)警喊有車調(diào)頭跑，其立即讓王某甲駕駛9228警車，載其與劉某某跟上，在繞五村一村居三圈后，該車停下，駕駛員開門后立即逃跑，這時(shí)王某甲、劉某某尾隨追趕，跑了大約300米后將駕駛員抓獲。其跟上去，發(fā)現(xiàn)該駕駛員滿身酒氣，不配合呼氣檢測，其讓協(xié)勤將該駕駛員帶至東港區(qū)醫(yī)院進(jìn)行抽血檢測。
4、證人厲某某（協(xié)警）的證言與證明材料，證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚，其在路口對(duì)過往車輛檢查，從村里胡同內(nèi)由北向南駛來一輛黃色雪佛蘭轎車，劉某某上前盤查時(shí)突然加速逃竄，王某乙、劉某某、王某甲駕車緊跟其后，其發(fā)現(xiàn)該車?yán)@一村居繞圈，其便跑到村里另一個(gè)路口進(jìn)行堵截，這時(shí)車輛已經(jīng)駛過其準(zhǔn)備堵截的路口，于是其又返回原路口，這時(shí)迎面跑來一體態(tài)偏胖的男子，劉某某、王某甲在后面邊跑邊喊這名男子停下，其上前抓該男子的上衣，該男子繼續(xù)朝前跑，因速度太快，其被該男子帶倒，劉某某、王某甲繼續(xù)追趕。
5、證人陳某（協(xié)警）的證明材料，證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚9時(shí)許，一輛黃綠色雪佛蘭轎車從迎賓路與東關(guān)南路附近村莊駛出，該車走走停停，形跡可疑，劉某某準(zhǔn)備上前查詢，該車立刻掉頭往村里行駛，王某甲、劉某某與中隊(duì)長驅(qū)車尾隨其后，該車拐進(jìn)了村里的胡同，其與魏某某、厲某某上前查看情況，到達(dá)現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)該駕駛員滿身酒氣，不配合呼氣檢測，后在中隊(duì)長王某乙的帶領(lǐng)下去醫(yī)院進(jìn)行酒精抽血檢測。
6、證人魏某某（協(xié)警）的證明材料，證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚21時(shí)許，一輛雪佛蘭轎車從日照五村緩慢駛出，走走停停，十分可疑，同事準(zhǔn)備上前查詢時(shí)該車掉頭向村里駛?cè)?，王某甲、劉某某與王某乙驅(qū)車尾隨其后，該車拐進(jìn)村里胡同，其與厲某某、陳某上前查看情況，發(fā)現(xiàn)駕駛員滿身酒氣，不配合做呼氣檢測，后將該駕駛員帶至醫(yī)院抽血檢測。
（三）被告人姚某某的供述，供述其案發(fā)當(dāng)晚沒有開車，其聽到有警笛聲音，便從自家飯店后門出來看，遇到交警，交警認(rèn)為其駕駛車輛，故讓其配合并到醫(yī)院抽了血。
（四）DNA個(gè)體識(shí)別鑒定書、乙醇檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚被告人姚某某靜脈血中檢出乙醇成分，含量為132.51mg／100ml。
本院認(rèn)為:上訴人姚某某違反道路交通安全法，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。原判定性準(zhǔn)確。姚某某于2013年4月18日晚醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的事實(shí)，有多名證人證言及抓獲經(jīng)過、DNA個(gè)體鑒定、乙醇檢驗(yàn)鑒定等證據(jù)予以證實(shí)，姚某某關(guān)于“案發(fā)當(dāng)晚沒有駕駛車輛，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”的上訴理由及辯護(hù)人關(guān)于“一審判決認(rèn)定事實(shí)不清”的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。關(guān)于交警行政執(zhí)法程序問題，根據(jù)《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》之規(guī)定，交通民警在道路上檢查酒后駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，要由2名以上交通民警進(jìn)行，本案中，交警支隊(duì)由1名交通民警帶領(lǐng)5名交通協(xié)管員（協(xié)警）進(jìn)行檢查工作，執(zhí)法過程存在瑕疵，但該瑕疵并不影響對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定，亦不影響公安機(jī)關(guān)提取的證人證言、DNA個(gè)體鑒定、乙醇檢驗(yàn)鑒定等刑事證據(jù)的合法性，故上訴人關(guān)于“公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)屬非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除”的上訴理由不成立，本院亦不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:上訴人姚某某違反道路交通安全法，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。原判定性準(zhǔn)確。姚某某于2013年4月18日晚醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的事實(shí)，有多名證人證言及抓獲經(jīng)過、DNA個(gè)體鑒定、乙醇檢驗(yàn)鑒定等證據(jù)予以證實(shí)，姚某某關(guān)于“案發(fā)當(dāng)晚沒有駕駛車輛，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”的上訴理由及辯護(hù)人關(guān)于“一審判決認(rèn)定事實(shí)不清”的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。關(guān)于交警行政執(zhí)法程序問題，根據(jù)《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》之規(guī)定，交通民警在道路上檢查酒后駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，要由2名以上交通民警進(jìn)行，本案中，交警支隊(duì)由1名交通民警帶領(lǐng)5名交通協(xié)管員（協(xié)警）進(jìn)行檢查工作，執(zhí)法過程存在瑕疵，但該瑕疵并不影響對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定，亦不影響公安機(jī)關(guān)提取的證人證言、DNA個(gè)體鑒定、乙醇檢驗(yàn)鑒定等刑事證據(jù)的合法性，故上訴人關(guān)于“公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)屬非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除”的上訴理由不成立，本院亦不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：姚艷
審判員：苗自富
審判員：胡鳳霞

書記員：王彥翔