公訴機關西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人海某（聾啞人），原系銀川市銀利電器制造有限公司員工。2010年1月28日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
指定辯護人支曉斌，陜西恒達律師事務所律師。
手語翻譯陳瑾，西安市盲啞學校教師。

西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2010）115號起訴書指控被告人海某犯盜竊罪，于2010年4月28日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院指派代理檢察員吳靜依法出庭支持公訴，被告人海某及其辯護人支曉斌、手語翻譯陳瑾均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2009年11月12日下午2時許，被告人海某竄至西安市碑林區(qū)文藝路恒興市場一樓五排三號經(jīng)營戶中，趁店主雷彥玲不備之機，將雷彥玲放在柜子里的提包盜走，逃離時被被害人發(fā)現(xiàn)，被告人海某逃至文藝南路華潤萬家超市門口附近時被公安機關巡邏人員抓獲。被盜提包內(nèi)有現(xiàn)金1330元、波導D730型手機1部（經(jīng)評估價值690元）、購物卡、銀行卡等物。破案后贓物已全部追回并發(fā)還被害人。
上述事實，有公訴機關提交并經(jīng)當庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：1、報案材料及被害人陳述，證明被告人海某盜竊的事實及經(jīng)過；2、證人蘇某、江某、郭某、孫某證言，證明被告人海某實施盜竊后被抓獲的事實及經(jīng)過；3、抓獲經(jīng)過，證明被告人在實施盜竊后在逃跑途中被抓獲；4、涉案物品價格鑒定書證明被盜物品波導手機1部價值690元；5、辨認筆錄及照片，證明了起訴書所指控的相關事實；6、扣押物品及清單領條等證明被盜物品已發(fā)還被害人；7、司法鑒定意見書，證明被告人海某大于18周歲；8、被告人海某供述證明了起訴書所指控的相關事實。上述證據(jù)，均經(jīng)查證屬實，足以定案。

本院認為，被告人海某以非法占有為目的，秘密盜取公民財物，且數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人海某所犯罪名成立。關于辯護人辯稱被告人海某系盜竊未遂一節(jié)，經(jīng)查，被告人海某在實施盜竊行為后，已實際控制所盜竊財物，是犯罪既遂，故其辯護理由不能成立，不予采納；其辯護人辯稱被告人海某系初犯，又系聾啞人，歸案后認罪態(tài)度較好，請求依法從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查，其理由成立，依法予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告人海某犯盜竊罪，判處拘役四個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年1月28日起至2010年5月27日止），并處罰金2000元（已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　姚　欣 人民陪審員　　劉秉超 人民陪審員　　劉　靜

書記員：楊維