西安市碑林區(qū)人民檢察院
陶某
高愛國（陜西王炳森律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人陶某，捕前系陜西信業(yè)塑鋼建材公司營銷科科長。2009年3月2日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林看守所。
辯護(hù)人高愛國，陜西王炳森律師事務(wù)所律師。
西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2009）199號起訴書指控被告人陶某犯挪用公款罪，于2009年6月13日向本院提起公訴。本院于2009年7月9日退回西安市碑林區(qū)人民檢察院補(bǔ)充調(diào)取相關(guān)證據(jù)。2009年9月23日西安市碑林區(qū)人民檢察院補(bǔ)充終結(jié)后，再次向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院檢察員張方、被告人陶某及其辯護(hù)人高愛國均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人陶某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，挪用公款數(shù)額較大且進(jìn)行營利活動(dòng)，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人陶某所犯罪名成立。被告人陶某辯護(hù)人關(guān)于被告人陶某案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好、有一定悔罪表現(xiàn)及被挪用公款案發(fā)前已全部歸還原單位，未造成嚴(yán)重后果的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，依法予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第一條第一款、第九條之規(guī)定，判決如下:
被告人陶某犯挪用公款罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人陶某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，挪用公款數(shù)額較大且進(jìn)行營利活動(dòng)，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人陶某所犯罪名成立。被告人陶某辯護(hù)人關(guān)于被告人陶某案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好、有一定悔罪表現(xiàn)及被挪用公款案發(fā)前已全部歸還原單位，未造成嚴(yán)重后果的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，依法予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第一條第一款、第九條之規(guī)定，判決如下:

被告人陶某犯挪用公款罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）。

審判長：彭曉梅
審判員：李秀茹
審判員：王嵐

書記員：王楠