公訴機關西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人付某，假名袁陽俊，無業(yè)。2010年3月26日因本案被羈押，同年3月27日因涉嫌犯搶奪罪被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
指定辯護人梁雙連，陜西博納新律師事務所律師。
手語翻譯陳瑾，西安盲啞學校教師。

西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2010）215號起訴書指控被告人付某犯搶奪罪，于2010年8月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李楠出庭支持公訴，被告人付某及其辯護人梁雙連、手語翻譯陳瑾均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2010年3月26日14時許，被告人付某伙同另一聾啞人（身份不詳）騎自行車竄至本市粉巷稅務局門口，趁被害人朱某駕車遇堵且車窗玻璃半開，由另一聾啞人上前敲朱某駕駛室車窗吸引其注意力，被告人付某趁機從副駕駛室車窗將放在副駕駛位置的斜挎包一把抓住，被害人朱某發(fā)現(xiàn)后緊抓包帶，被告人付某強行將包搶走后騎自行車逃跑時，被附近電動摩托車司機緊追至本市小南門外將其抓獲，并移交巡邏民警。經(jīng)清點被搶包內(nèi)裝有華碩牌筆記本電腦一臺（評估價值2145元）、小靈通手機一部（經(jīng)評估價值270元）。破案后贓物追回并發(fā)還被害人。
上述事實，有公訴機關提交并經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實，1、被害人朱某報案材料及陳述筆某證明其2010年3月26日被搶事情經(jīng)過。2、抓獲經(jīng)過，證實被告人付某在逃離過程中被抓獲。3、證人鄭建立證言，證
明其看到被告人付某被追趕，遂騎電動摩托車也跟著追趕并將其抓獲交給巡警。5、辨認筆錄，證明被害人朱某經(jīng)辨認，指出搶其包的人為被告人付某。6、指認照片。7、陜西省價格認證中心價格鑒定結論書，證明被搶華碩筆記本電腦價值2145元、小靈通價值270元。8、西安交通大學司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定被告人付某作案時骨齡大于20周歲（不包括20周歲）。9、扣押發(fā)還清單，證實被搶物品追回并已發(fā)還被害人。10、被告人付某供述筆錄，對其犯罪事實供認不諱。上述證據(jù)確實充分，被告人付某及其辯護人亦無異議，足以認定。

本院認為，被告人付某以非法占有為目的，結伙趁人不備，公然奪取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成搶奪罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人付某所犯罪名成立。辯護人有關被告人系從犯的辯護意見，經(jīng)查被告人與他人結伙實施搶奪行為，犯罪積極主動，起主要作用，故此辯護意見不能成立，不予采納；辯護人有關被告人系聾啞人，犯罪屬未遂，且認罪態(tài)度較好的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納，對被告人付某依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人付某犯搶奪罪，判處有期徒刑九個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年3月26日起至2010年12月25日止），并處罰金2500元（限判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 付德清
審判員 魯向陽
人民陪審員 周琪

書記員： 唐華