公訴機(jī)關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人付某，假名袁陽俊，無業(yè)。2010年3月26日因本案被羈押，同年3月27日因涉嫌犯搶奪罪被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
指定辯護(hù)人梁雙連，陜西博納新律師事務(wù)所律師。
手語翻譯陳瑾，西安盲啞學(xué)校教師。

西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2010）215號(hào)起訴書指控被告人付某犯搶奪罪，于2010年8月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李楠出庭支持公訴，被告人付某及其辯護(hù)人梁雙連、手語翻譯陳瑾均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年3月26日14時(shí)許，被告人付某伙同另一聾啞人（身份不詳）騎自行車竄至本市粉巷稅務(wù)局門口，趁被害人朱某駕車遇堵且車窗玻璃半開，由另一聾啞人上前敲朱某駕駛室車窗吸引其注意力，被告人付某趁機(jī)從副駕駛室車窗將放在副駕駛位置的斜挎包一把抓住，被害人朱某發(fā)現(xiàn)后緊抓包帶，被告人付某強(qiáng)行將包搶走后騎自行車逃跑時(shí)，被附近電動(dòng)摩托車司機(jī)緊追至本市小南門外將其抓獲，并移交巡邏民警。經(jīng)清點(diǎn)被搶包內(nèi)裝有華碩牌筆記本電腦一臺(tái)（評(píng)估價(jià)值2145元）、小靈通手機(jī)一部（經(jīng)評(píng)估價(jià)值270元）。破案后贓物追回并發(fā)還被害人。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)，1、被害人朱某報(bào)案材料及陳述筆某證明其2010年3月26日被搶事情經(jīng)過。2、抓獲經(jīng)過，證實(shí)被告人付某在逃離過程中被抓獲。3、證人鄭建立證言，證
明其看到被告人付某被追趕，遂騎電動(dòng)摩托車也跟著追趕并將其抓獲交給巡警。5、辨認(rèn)筆錄，證明被害人朱某經(jīng)辨認(rèn)，指出搶其包的人為被告人付某。6、指認(rèn)照片。7、陜西省價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書，證明被搶華碩筆記本電腦價(jià)值2145元、小靈通價(jià)值270元。8、西安交通大學(xué)司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定被告人付某作案時(shí)骨齡大于20周歲（不包括20周歲）。9、扣押發(fā)還清單，證實(shí)被搶物品追回并已發(fā)還被害人。10、被告人付某供述筆錄，對(duì)其犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。上述證據(jù)確實(shí)充分，被告人付某及其辯護(hù)人亦無異議，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人付某以非法占有為目的，結(jié)伙趁人不備，公然奪取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成搶奪罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人付某所犯罪名成立。辯護(hù)人有關(guān)被告人系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查被告人與他人結(jié)伙實(shí)施搶奪行為，犯罪積極主動(dòng)，起主要作用，故此辯護(hù)意見不能成立，不予采納；辯護(hù)人有關(guān)被告人系聾啞人，犯罪屬未遂，且認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納，對(duì)被告人付某依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人付某犯搶奪罪，判處有期徒刑九個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年3月26日起至2010年12月25日止），并處罰金2500元（限判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長(zhǎng) 付德清
審判員 魯向陽
人民陪審員 周琪

書記員： 唐華