公訴機(jī)關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人陳某（系聾啞人），無業(yè)。2010年12月18日因本案被羈押，同年12月19日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，2011年1月14日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
指定辯護(hù)人孫冬松，北京市惠誠律師事務(wù)所西安分所律師。
手語翻譯陳瑾，西安市盲啞學(xué)校教師。
被告人宋某（系聾啞人），無業(yè)。2010年12月18日因本案被羈押，同年12月19日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，2011年1月19日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
指定辯護(hù)人梁雙連，陜西博納新律師事務(wù)所律師。
手語翻譯陳瑾，西安市盲啞學(xué)校教師。

西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2011）92號起訴書指控被告人陳某、宋某犯盜竊罪，于2011年3月29日向本院提起公訴。本院組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院指派代理檢察員宋晶晶依法出庭支持公訴，被告人陳某及其指定辯護(hù)人孫冬松、被告人宋某及其指定辯護(hù)人梁雙連、手語翻譯陳瑾到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年12月18日19時(shí)許，被告人陳某伙同宋某乘坐北行的221路公共汽車行至和平門十字時(shí)，趁被害人任某不備，將其隨身攜帶挎包內(nèi)的人民幣1950元盜走，后被任某當(dāng)場發(fā)現(xiàn)并報(bào)警，被告人陳某、宋某被出警民警抓獲。破案后贓款追回并已發(fā)還被害人。
以上事實(shí)有下列經(jīng)過庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)在卷佐證：1、被害人報(bào)案材料及陳述筆某被害人任某報(bào)稱，2010年12月18日19時(shí)許，在其乘坐北行的221路公交車行至本市和平門十字路時(shí)，一名男子盜走2000元被當(dāng)場抓獲。2、抓獲經(jīng)過，2010年12月18日19時(shí)許，文藝路派出所公安干警接到“110”指令后，在和平門站221路公交車上，將正在實(shí)施盜竊的被告人當(dāng)場抓獲。3、被告人供述筆錄，證明被告人歸案后，能如實(shí)供述其實(shí)施盜竊的過程。4、證人證言。能印證被告人陳德財(cái)被抓獲的過程。5、法醫(yī)臨床司法鑒定意見書。證明被告人陳德財(cái)系聾啞人。6、戶籍證明，證明被告人陳某、宋某作案時(shí)已年滿18周歲。以上證據(jù)確實(shí)、充分，被告人及辯護(hù)人均未提出異議，足以定案。

本院認(rèn)為，被告人陳某、宋某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人陳德財(cái)所犯罪名成立。唯二被告人系聾啞人，依法可從輕處罰；其著手實(shí)施犯罪后，因意志以外的原因未能得逞，屬犯罪未遂，可比照既遂犯對其從輕處罰；其歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可從輕處罰。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見經(jīng)查屬實(shí)予以采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第十九條、第二十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人陳某犯盜竊罪，判處拘役五個(gè)月又十五天（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年12月18日起至2011年6月3日止），并處罰金2000元（限判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、被告人宋某犯盜竊罪，判處拘役五個(gè)月又十五天（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年12月18日起至2011年6月3日止），并處罰金2000元（限判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　呂艾玲 代理審判員　　盧　璐 人民陪審員　　閆　玲

書記員：湯安