成都市武侯區(qū)人民檢察院
李某
張和友（四川聚賢律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)成都市武侯區(qū)人民檢察院。
被告人李某。
辯護人張和友，四川聚賢律師事務(wù)所律師。
成都市武侯區(qū)人民檢察院以成武檢刑訴字（2013）第738號起訴書起訴指控被告人李某犯尋釁滋事罪，于2013年11月13日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序?qū)徖?。本院受理后，?jīng)審查符合簡易程序?qū)徖淼臈l件，并征得被告人李某同意，依法適用簡易程序，組成合議庭，于2013年11月20日公開開庭審理了本案。成都市武侯區(qū)人民檢察院指派代理檢察員姜夢出庭支持公訴，被告人李某及其辯護人張和友到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
成都市武侯區(qū)人民檢察院指控，2012年11月21日，成都市武侯區(qū)弘祥擔(dān)保公司在處理唐某某購車擔(dān)保貸款逾期還款事務(wù)時雙方發(fā)生糾紛，被告人李某、王周斌遂糾集雍杰、向平、葉佳、張家全（以上五人已判決）等人到本市武侯區(qū)新棕北大廈樓下等候。待唐某某帶領(lǐng)被害人羅某、陳某某到達約定場所后，被告人李某遂指使雍杰等人無故對被害人羅某、陳某某進行毆打，致使被害人羅某眶部單純骨折、鼻骨骨折，經(jīng)鑒定為輕傷；致使被害人陳某某頭部外傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。2013年3月15日公安機關(guān)在本市武侯區(qū)“向陽大廈”賓館處將被告人李某擋獲。
為支持指控，公訴機關(guān)向本院當(dāng)庭出示了被告人基本情況、受案登記表、到案經(jīng)過、傳喚證、被告人供述、被害人陳述、證人證言、戶籍信息、前科材料、鑒定意見等證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為被告人李某的行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?之規(guī)定處罰，并根據(jù)被告人李某有前科、認(rèn)罪、被害人傷情等情節(jié)，建議對其判處一年六個月以下有期徒刑的量刑建議。
被告人李某對成都市武侯區(qū)人民檢察院指控犯尋釁滋事罪的事實、提交的指控證據(jù)無異議，請求人民法院從輕處罰。其辯護人提出被告人李某不是組織者；其家庭困難；被害人有過錯等情況，請求對其從輕處罰。
經(jīng)庭審質(zhì)證，公訴機關(guān)出示的指控證據(jù)查證屬實。本院對公訴機關(guān)指控被告人李某犯尋釁滋事罪的事實及證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人李某隨意毆打他人致一人輕傷、一人輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。成都市武侯區(qū)人民檢察院指控其犯尋釁滋事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。其歸案后如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰；有犯罪前科，酌情從重處罰。公訴機關(guān)所提量刑建議合法適當(dāng)，予以采納。辯護人據(jù)此提出的辯護意見予以采納。據(jù)此，為維護社會管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人李某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起算。判決執(zhí)行之日起先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2013年3月15日起至2014年3月14日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本一份。

本院認(rèn)為，被告人李某隨意毆打他人致一人輕傷、一人輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。成都市武侯區(qū)人民檢察院指控其犯尋釁滋事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。其歸案后如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰；有犯罪前科，酌情從重處罰。公訴機關(guān)所提量刑建議合法適當(dāng)，予以采納。辯護人據(jù)此提出的辯護意見予以采納。據(jù)此，為維護社會管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人李某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起算。判決執(zhí)行之日起先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2013年3月15日起至2014年3月14日止。）

審判長：賴武梨

書記員：王丹