公訴機關成都市青羊區(qū)人民檢察院。
被告人王某某。
辯護人周德斌、馮定雄，四川元良律師事務所律師。
被告人向某某。
辯護人劉俊，四川金援律師事務所律師。
被告人李某甲。
辯護人王世衛(wèi)，四川眾友律師事務所律師。

成都市青羊區(qū)人民檢察院以成青檢刑訴（2013）第740號起訴書指控被告人王某某、被告人向某某、被告人李某甲犯妨害公務罪，于2013年12月16日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2013年12月23日公開開庭審理了本案。成都市青羊區(qū)人民檢察院檢察員許凡出庭支持公訴。被告人王某某及其辯護人周德斌；被告人向某某及其辯護人劉?。槐桓嫒死钅臣准捌滢q護人王世衛(wèi)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年5月26日凌晨1時許，被告人王某某、被告人向某某、被告人李某甲在成都市青羊區(qū)四威北路5號“西昌火盆燒烤店”喝酒吃飯。此時，成都市公安局青羊分局巡警大隊民警李某乙及協(xié)警袁某某接110指令前來處理該燒烤店噪音擾民一事。二人處理完公務準備離開時，被告人王某某沖到民警李某乙身邊出語挑釁。民警李某乙與被告人王某某互有推搡。被告人向某某見狀曾勸阻，但緊接隨后伙同被告人王某某對民警李某乙進行毆打。被告人李某甲對協(xié)警袁某某進行毆打。三被告人的行為導致民警李某乙和協(xié)警袁某某身上多處軟組織挫傷，警用裝備受損。幾分鐘后，三被告人被趕來增援的公安民警當場擋獲。
另查明，2013年5月27日，三被告人的家屬向受傷民警李某乙賠禮道歉，賠償了受損的警用設備1500元，賠償了醫(yī)療費用三萬元。受害民警李某乙向三被告人出具了刑事諒解書。
另查明，四川城市職業(yè)學院于2013年5月30日和12月19日兩次出具證明稱：被告人王某某、被告人向某某、被告人李某甲系在校學生，平時表現(xiàn)較好。
以上事實有接受刑事案件登記表、擋獲經(jīng)過、被告人王某某的供述、被告人向某某的供述、被告人李某甲的供述、受傷民警李某乙的陳述、協(xié)警袁某某的陳述、證人魏超的證言、民警李某乙對三被告人的辨認筆錄、協(xié)警袁某某對三被告人的辨認筆錄、受傷民警的傷情照片及說明、四川城市職業(yè)學校證明、收款收據(jù)、刑事諒解書等證據(jù)在案佐證。

本院認為，（1）被告人王某某、被告人向某某、被告人李某甲以暴力方式阻礙人民警察執(zhí)行公務。三被告人的行為已經(jīng)構成妨礙公務罪。公訴機關指控三被告人的犯罪事實清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人王某某、被告人向某某、被告人李某甲系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中作用相當，不宜區(qū)分主從犯。本院在對三被告人量刑時，將考慮到犯罪的起因，將考慮到被告人向某某曾有勸阻行為等情節(jié)，分別處以相應刑罰。（3）被告人王某某、被告人向某某、被告人李某甲此前無前科，歸案后認罪態(tài)度較好，所在學校出具證明稱平時表現(xiàn)較好。三被告人的家屬對受傷民警賠禮道歉并賠償了損失，取得了受傷民警的諒解?？紤]到以上情節(jié)，本院決定對三被告人酌情從輕處罰。綜上，為維護良好的社會管理秩序，打擊犯罪，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條、第二十五條、第六十一條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人王某某犯妨礙公務罪，判處罰金五千元。
二、被告人向某某犯妨礙公務罪，判處罰金三千元。
三、被告人李某甲犯妨礙公務罪，判處罰金四千元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

審 判 員　 趙　勇

書 記 員　 呂德聰