成都市新都區(qū)人民檢察院
潘興林
姚靖（四川聚沙律師事務所）
范光輝
陳奎（四川聚沙律師事務所）

公訴機關成都市新都區(qū)人民檢察院。
被告人潘興林。
辯護人姚靖，四川聚沙律師事務所律師。
被告人范光輝。
辯護人陳奎，四川聚沙律師事務所律師。
成都市新都區(qū)人民檢察院以新檢刑訴（2013）第403號起訴書指控被告人潘興林、范光輝犯盜竊罪，于2013年8月14日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。成都市新都區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張應出庭支持公訴，被告人潘興林、范光輝，辯護人姚靖、陳奎到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告人潘興林、范光輝以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為構成盜竊罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人潘興林、范光輝犯盜竊罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘興林、范光輝基于共同犯意，共同實施了盜竊犯罪，屬于共同犯罪，潘興林在共同犯罪中所起作用較大，范光輝所起作用較小，但不宜區(qū)分主從犯，可對范光輝酌情從輕處罰。二被告人系初犯，當庭認罪，被盜物品已發(fā)還失主，本院酌情對被告人從輕處罰，對辯護人提出的二被告人系初犯，當庭認罪，贓物已追回的辯護意見予以采納，對二被告人成立自首，應區(qū)分從主犯并對其適用緩刑的辯護意見不予以采納。為保護公民合法財產不受侵犯，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人潘興林犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金一千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，其刑期自2013年4月3日起至2013年11月2日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起五日內繳納。）
二、被告人范光輝犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金一千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，其刑期自2013年4月3日起至2013年10月2日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起五日內繳納。）
三、作案工具扳手一把予以沒收。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人潘興林、范光輝以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為構成盜竊罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人潘興林、范光輝犯盜竊罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘興林、范光輝基于共同犯意，共同實施了盜竊犯罪，屬于共同犯罪，潘興林在共同犯罪中所起作用較大，范光輝所起作用較小，但不宜區(qū)分主從犯，可對范光輝酌情從輕處罰。二被告人系初犯，當庭認罪，被盜物品已發(fā)還失主，本院酌情對被告人從輕處罰，對辯護人提出的二被告人系初犯，當庭認罪，贓物已追回的辯護意見予以采納，對二被告人成立自首，應區(qū)分從主犯并對其適用緩刑的辯護意見不予以采納。為保護公民合法財產不受侵犯，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人潘興林犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金一千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，其刑期自2013年4月3日起至2013年11月2日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起五日內繳納。）
二、被告人范光輝犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金一千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，其刑期自2013年4月3日起至2013年10月2日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起五日內繳納。）
三、作案工具扳手一把予以沒收。

審判長：余唯嘉

書記員：敬維富