成都市青羊區(qū)人民檢察院
陳賢偉
張海峰(四川安哲律師事務(wù)所)
何浩
徐曉東(四川益正律師事務(wù)所)
公訴機(jī)關(guān)成都市青羊區(qū)人民檢察院。
被告人陳賢偉。
辯護(hù)人張海峰,四川安哲律師事務(wù)所律師。
被告人何浩。
辯護(hù)人徐曉東,四川益正律師事務(wù)所律師。
成都市青羊區(qū)人民檢察院以成青檢刑訴(2013)第217號(hào)起訴書(shū)指控被告人陳賢偉、被告人何浩犯搶劫罪、敲詐勒索罪,于2013年7月22日向本院提起公訴。本院受理后依法適用普通程序,于2013年8月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。成都市青羊區(qū)人民檢察院檢察員王麗莉出庭支持公訴,被告人陳賢偉及其辯護(hù)人張海峰、被告人何浩及其辯護(hù)人張曉東到庭參加了訴訟。證人楊靖出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
成都市青羊區(qū)人民檢察院指控:2012年10月31日21時(shí)許,被告人陳賢偉伙同被告人何浩經(jīng)預(yù)謀后,在本市錦江區(qū)東大街嘉年廣場(chǎng)后面,持刀威脅搶走被害人李某某現(xiàn)金300元,還強(qiáng)迫其在ATM機(jī)上取走10700元交給二人。
2012年11月1日0時(shí)許,被告人陳賢偉、何浩在本市青羊區(qū)清江西路90號(hào)“攬勝金沙”小區(qū)2單元1507號(hào),騙開(kāi)被害人潘某某的房門后持刀威脅,拍下裸照并當(dāng)場(chǎng)搶走現(xiàn)金1.2萬(wàn)余元、耳釘玉石(經(jīng)鑒定價(jià)值950元)和若干證件,后挾持潘到附近銀行取走存款4.5萬(wàn)元,并以散布裸照要挾,要求潘在三日內(nèi)湊齊剩余的14萬(wàn)元。被害人潘某某遂向警方報(bào)案。同日下午,被告人陳賢偉、何浩、周某某(已判)與被害人潘某某約定在本市百花東路交易贖回裸照時(shí),被警方當(dāng)場(chǎng)擋獲。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人陳賢偉、何浩以非法占有為目的,采用暴力方式,當(dāng)場(chǎng)劫取公私財(cái)物,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百六十三條 ?之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。被告人陳賢偉、何浩以非法占有為目的,以威脅要挾的方式,強(qiáng)行索取公私財(cái)物,數(shù)額巨大,其行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條 ?之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。請(qǐng)求依法對(duì)二被告人定罪量刑。
被告人陳賢偉對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪罪名有異議,稱自己是想敲詐勒索他們一筆錢,不應(yīng)構(gòu)成搶劫罪。其對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)有異議,稱在第一筆中,是何浩讓自己去的,自己是協(xié)助何浩敲詐那個(gè)同性戀的錢的。在第二筆中,自己和何浩是受楊靖指使才去敲詐潘某某的。自己沒(méi)有拿潘某某家里的錢財(cái),那4.5萬(wàn)是潘某某主動(dòng)給的。希望法院能從輕處罰。
被告人陳賢偉的辯護(hù)人在庭審中對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳賢偉的犯罪罪名有異議,認(rèn)為兩起犯罪都是敲詐勒索罪。在庭審后提交的辯護(hù)詞中對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的第一筆犯罪的事實(shí)和罪名無(wú)異議,對(duì)第二筆犯罪的罪名有異議,認(rèn)為不構(gòu)成搶劫罪,只構(gòu)成敲詐勒索罪。請(qǐng)求對(duì)被告人陳賢偉從輕處罰。
被告人何浩對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控第一筆犯罪的事實(shí)和罪名無(wú)異議,對(duì)指控的第二筆犯罪的事實(shí)有部分異議,稱自己沒(méi)有拿潘某某家里的1.2萬(wàn)元錢,那個(gè)耳釘玉石是潘某某穿衣服時(shí)掉在地上后,自己撿起來(lái)問(wèn)過(guò)潘某某,經(jīng)同意后才放進(jìn)口袋里的,并沒(méi)有持刀威脅搶耳釘鉆石。另外,被告人陳賢偉多次企圖讓自己竄供并嫁禍他人,但自己不愿意。總之,自己認(rèn)罪,對(duì)不起父母,對(duì)不起家人,對(duì)不起被害人,請(qǐng)求法院對(duì)自己從快從重處罰,自己應(yīng)該接受這樣的后果。
被告人何浩的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控第一筆犯罪的事實(shí)和罪名無(wú)異議,對(duì)指控的第二筆犯罪的事實(shí)和罪名有異議,認(rèn)為被告人何浩不構(gòu)成入室搶劫罪,只構(gòu)成敲詐勒索罪。另外,被告人何浩在兩起案件中起幫助作用,聽(tīng)從被告人陳賢偉的指揮,是從犯,應(yīng)從輕或減輕處罰。另外,被告人歸案后,一直如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),并主動(dòng)交代了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他犯罪事實(shí),屬于坦白或自首,應(yīng)從輕或減輕處罰。
本院認(rèn)為,(1)被告人陳賢偉和被告人何浩以非法占有為目的,采用暴力手段強(qiáng)行劫取他人財(cái)物,其行為已構(gòu)成搶劫罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的基本犯罪事實(shí)清楚,指控的罪名成立,本院予以支持。而且,被告人陳賢偉和被告人何浩屬于入戶搶劫和搶劫數(shù)額巨大的情形,應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條 ?第(一)項(xiàng) ?、第(四)項(xiàng) ?之規(guī)定進(jìn)行刑罰。其中,關(guān)于公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人陳賢偉、被告人何浩入室搶劫被害人潘某某12000元的指控,本院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)在本次訴訟中證據(jù)不夠確實(shí)充分。本院經(jīng)審理后不能排除合理懷疑。因此,本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)的該部分指控不予支持。(2)被告人陳賢偉和被告人何浩以非法占有為目的,以威脅要挾的方式,強(qiáng)行索取公私財(cái)物,數(shù)額巨大,其行為已經(jīng)構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的犯罪事實(shí)清楚,指控的罪名成立,本院予以支持。但由于犯罪分子意志以外的原因未能得逞,屬于犯罪未遂。本院依法比照既遂犯對(duì)二被告人從輕處罰。(3)被告人何浩歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好,能主動(dòng)交代當(dāng)時(shí)尚未被公安機(jī)關(guān)掌握的同種罪行,屬于坦白。本院將對(duì)被告人何浩坦白的罪行從輕處罰。本院對(duì)辯護(hù)人的該部分辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。(4)被告人陳賢偉和被告人何浩在判決宣告之前犯搶劫罪和敲詐勒索罪(未遂),應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。(5)被告人陳賢偉和被告人何浩系共同犯罪,在共同犯罪中,二被告人分工協(xié)作,積極參與,基本均分贓款。二被告人不宜區(qū)分主從。(6)關(guān)于被告人何浩的辯護(hù)人提出的被告人何浩屬于從犯的意見(jiàn),本院認(rèn)為,被告人何浩在犯罪過(guò)程中積極參與,均分贓物,并有主動(dòng)提出犯意的行為,不應(yīng)以從犯論處。本院對(duì)辯護(hù)人的該部分辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。(7)關(guān)于被告人陳賢偉所主張的第一起犯罪不構(gòu)成搶劫罪的意見(jiàn),關(guān)于被告人陳賢偉及其辯護(hù)人、被告人何浩的辯護(hù)人所主張的第二起犯罪不構(gòu)成搶劫罪的意見(jiàn)。本院認(rèn)為,在搶劫罪、敲詐勒索罪、盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪等不同的侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪中,幾種罪名的主觀特征均是“故意且以非法占有公私財(cái)產(chǎn)為目的”,幾種罪名的區(qū)別在于客觀特征即危害行為、危害結(jié)果、犯罪的行為方式方面的不同。行為人基于同一主觀特征,采用不同的犯罪手段,就構(gòu)成不同的罪名。在本案中,二被告人的主要犯罪手段是當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力和以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力相威脅。同時(shí),本院從以下幾個(gè)方面對(duì)這種“威脅”進(jìn)行分析:其一,從二被告人威脅被害人內(nèi)容來(lái)看,是“毀你容,挑你腳筋、弄你幾刀、你如果敢喊的話,就要?dú)⒘四恪钡染哂袀?、殺害的?nèi)容。其二,從威脅的方式上看,是持刀和當(dāng)面。其三,從實(shí)現(xiàn)威脅的時(shí)間點(diǎn)來(lái)看,是具有當(dāng)場(chǎng)和即時(shí)發(fā)生暴力的現(xiàn)實(shí)可能性。其四,從非法取得財(cái)物的時(shí)間點(diǎn)來(lái)看,是當(dāng)場(chǎng)。其五,從被害人交付財(cái)物的情況來(lái)看,是被害人沒(méi)有選擇、不敢反抗、不能反抗,被迫任由被告人搶走財(cái)產(chǎn)。通過(guò)以上幾個(gè)方面的分析,本院認(rèn)為二被告人威脅被害人搶走45000元和鉆石耳釘、翡翠掛件的行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件,應(yīng)以搶劫罪來(lái)定罪量刑。本院對(duì)被告人陳賢偉及其辯護(hù)人、被告人何浩的辯護(hù)人的該部分辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。(8)關(guān)于被告人何浩所稱“那個(gè)耳釘玉石是潘某某穿衣服時(shí)掉在地上后,自己撿起來(lái)問(wèn)過(guò)潘某某,經(jīng)同意后才放進(jìn)口袋里的,沒(méi)有持刀威脅搶耳釘鉆石”,本院認(rèn)為,即使被告人所述屬實(shí),由于被害人當(dāng)時(shí)處于不敢反抗、不能反抗的情況下,被告人何浩的這一行為也構(gòu)成搶劫罪。關(guān)于被告人陳賢偉所稱的“不知道何浩拿耳釘玉石的事情”,本院審核了被害人的陳述、被告人何浩的供述和扣押物品清單,本院認(rèn)為不應(yīng)采信被告人陳賢偉的辯解,并認(rèn)為被告人何浩直接實(shí)施的該行為沒(méi)有超越與被告人陳賢偉的共同犯罪意圖,被告人陳賢偉應(yīng)對(duì)該犯罪行為承擔(dān)法律后果。綜上,根據(jù)被告人陳賢偉和被告人何浩犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度,為保護(hù)公民人身權(quán)利,維護(hù)良好的社會(huì)治安秩序,打擊犯罪,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條 ?第一項(xiàng) ?和第四項(xiàng)、第二百七十四條 ?、第六十九條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第六十一條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告人陳賢偉犯搶劫罪,判處有期徒刑十一年六個(gè)月,并處罰金一萬(wàn)元,犯敲詐勒索罪(未遂),判處有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金二千元。數(shù)罪并罰,合并執(zhí)行有期徒刑十四年,并處罰金一萬(wàn)二千元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即從2012年11月2日起至2026年11月1日止。)
(罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納)
二、被告人何浩犯搶劫罪,判處有期徒刑十年六個(gè)月,并處罰金一萬(wàn)元,犯敲詐勒索罪(未遂),判處有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金二千元。數(shù)罪并罰,合并執(zhí)行有期徒刑十二年,并處罰金一萬(wàn)二千元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即從2012年11月2日起至2024年11月1日止。)
(罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納)
如不服本判決,可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi),通過(guò)本院或者直接向成都市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本一份。
本院認(rèn)為,(1)被告人陳賢偉和被告人何浩以非法占有為目的,采用暴力手段強(qiáng)行劫取他人財(cái)物,其行為已構(gòu)成搶劫罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的基本犯罪事實(shí)清楚,指控的罪名成立,本院予以支持。而且,被告人陳賢偉和被告人何浩屬于入戶搶劫和搶劫數(shù)額巨大的情形,應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條 ?第(一)項(xiàng) ?、第(四)項(xiàng) ?之規(guī)定進(jìn)行刑罰。其中,關(guān)于公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人陳賢偉、被告人何浩入室搶劫被害人潘某某12000元的指控,本院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)在本次訴訟中證據(jù)不夠確實(shí)充分。本院經(jīng)審理后不能排除合理懷疑。因此,本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)的該部分指控不予支持。(2)被告人陳賢偉和被告人何浩以非法占有為目的,以威脅要挾的方式,強(qiáng)行索取公私財(cái)物,數(shù)額巨大,其行為已經(jīng)構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的犯罪事實(shí)清楚,指控的罪名成立,本院予以支持。但由于犯罪分子意志以外的原因未能得逞,屬于犯罪未遂。本院依法比照既遂犯對(duì)二被告人從輕處罰。(3)被告人何浩歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好,能主動(dòng)交代當(dāng)時(shí)尚未被公安機(jī)關(guān)掌握的同種罪行,屬于坦白。本院將對(duì)被告人何浩坦白的罪行從輕處罰。本院對(duì)辯護(hù)人的該部分辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。(4)被告人陳賢偉和被告人何浩在判決宣告之前犯搶劫罪和敲詐勒索罪(未遂),應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。(5)被告人陳賢偉和被告人何浩系共同犯罪,在共同犯罪中,二被告人分工協(xié)作,積極參與,基本均分贓款。二被告人不宜區(qū)分主從。(6)關(guān)于被告人何浩的辯護(hù)人提出的被告人何浩屬于從犯的意見(jiàn),本院認(rèn)為,被告人何浩在犯罪過(guò)程中積極參與,均分贓物,并有主動(dòng)提出犯意的行為,不應(yīng)以從犯論處。本院對(duì)辯護(hù)人的該部分辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。(7)關(guān)于被告人陳賢偉所主張的第一起犯罪不構(gòu)成搶劫罪的意見(jiàn),關(guān)于被告人陳賢偉及其辯護(hù)人、被告人何浩的辯護(hù)人所主張的第二起犯罪不構(gòu)成搶劫罪的意見(jiàn)。本院認(rèn)為,在搶劫罪、敲詐勒索罪、盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪等不同的侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪中,幾種罪名的主觀特征均是“故意且以非法占有公私財(cái)產(chǎn)為目的”,幾種罪名的區(qū)別在于客觀特征即危害行為、危害結(jié)果、犯罪的行為方式方面的不同。行為人基于同一主觀特征,采用不同的犯罪手段,就構(gòu)成不同的罪名。在本案中,二被告人的主要犯罪手段是當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力和以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力相威脅。同時(shí),本院從以下幾個(gè)方面對(duì)這種“威脅”進(jìn)行分析:其一,從二被告人威脅被害人內(nèi)容來(lái)看,是“毀你容,挑你腳筋、弄你幾刀、你如果敢喊的話,就要?dú)⒘四恪钡染哂袀?、殺害的?nèi)容。其二,從威脅的方式上看,是持刀和當(dāng)面。其三,從實(shí)現(xiàn)威脅的時(shí)間點(diǎn)來(lái)看,是具有當(dāng)場(chǎng)和即時(shí)發(fā)生暴力的現(xiàn)實(shí)可能性。其四,從非法取得財(cái)物的時(shí)間點(diǎn)來(lái)看,是當(dāng)場(chǎng)。其五,從被害人交付財(cái)物的情況來(lái)看,是被害人沒(méi)有選擇、不敢反抗、不能反抗,被迫任由被告人搶走財(cái)產(chǎn)。通過(guò)以上幾個(gè)方面的分析,本院認(rèn)為二被告人威脅被害人搶走45000元和鉆石耳釘、翡翠掛件的行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件,應(yīng)以搶劫罪來(lái)定罪量刑。本院對(duì)被告人陳賢偉及其辯護(hù)人、被告人何浩的辯護(hù)人的該部分辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。(8)關(guān)于被告人何浩所稱“那個(gè)耳釘玉石是潘某某穿衣服時(shí)掉在地上后,自己撿起來(lái)問(wèn)過(guò)潘某某,經(jīng)同意后才放進(jìn)口袋里的,沒(méi)有持刀威脅搶耳釘鉆石”,本院認(rèn)為,即使被告人所述屬實(shí),由于被害人當(dāng)時(shí)處于不敢反抗、不能反抗的情況下,被告人何浩的這一行為也構(gòu)成搶劫罪。關(guān)于被告人陳賢偉所稱的“不知道何浩拿耳釘玉石的事情”,本院審核了被害人的陳述、被告人何浩的供述和扣押物品清單,本院認(rèn)為不應(yīng)采信被告人陳賢偉的辯解,并認(rèn)為被告人何浩直接實(shí)施的該行為沒(méi)有超越與被告人陳賢偉的共同犯罪意圖,被告人陳賢偉應(yīng)對(duì)該犯罪行為承擔(dān)法律后果。綜上,根據(jù)被告人陳賢偉和被告人何浩犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度,為保護(hù)公民人身權(quán)利,維護(hù)良好的社會(huì)治安秩序,打擊犯罪,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條 ?第一項(xiàng) ?和第四項(xiàng)、第二百七十四條 ?、第六十九條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第六十一條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告人陳賢偉犯搶劫罪,判處有期徒刑十一年六個(gè)月,并處罰金一萬(wàn)元,犯敲詐勒索罪(未遂),判處有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金二千元。數(shù)罪并罰,合并執(zhí)行有期徒刑十四年,并處罰金一萬(wàn)二千元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即從2012年11月2日起至2026年11月1日止。)
(罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納)
二、被告人何浩犯搶劫罪,判處有期徒刑十年六個(gè)月,并處罰金一萬(wàn)元,犯敲詐勒索罪(未遂),判處有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金二千元。數(shù)罪并罰,合并執(zhí)行有期徒刑十二年,并處罰金一萬(wàn)二千元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即從2012年11月2日起至2024年11月1日止。)
(罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納)
審判長(zhǎng):趙勇
審判員:陳祥鳳
審判員:余倫
書(shū)記員:洪銘
成為第一個(gè)評(píng)論者