成都市新都區(qū)人民檢察院
駱金鐘
李剛（四川信諾達律師事務所）

公訴機關(guān)成都市新都區(qū)人民檢察院。
被告人駱金鐘。
辯護人李剛，四川信諾達律師事務所律師。
成都市新都區(qū)人民檢察院以新檢刑訴（2012）第543號起訴書指控被告人駱金鐘犯盜竊罪，于2012年12月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。成都市新都區(qū)人民檢察員指派檢察員伍軍出庭支持公訴。被告人駱金鐘及辯護人李剛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2012年8月2日，被告人駱金鐘駕駛自己掛有川R22228和川R0918假車牌的東風牌長掛貨車到陜西省勉縣，向“陜西省勉縣友邦貨運信息部”（以后簡稱為“貨運部”）承運37.6噸鋼坯（鑒定價值122576元）運往成都市崇州市三江鎮(zhèn)，貨運部老板王某某跟車押運該批鋼坯。8月3日20時許，被告人駱金鐘將貨車開到成都市新都區(qū)傳化物流停車場內(nèi)停放后，便利用王某某單獨吃飯的機會，私自返回停車場將裝有鋼坯的貨車開回其位于德陽市的住處，并于次日將該批鋼坯以106400元的價格賣給德陽市綿竹市拱星鎮(zhèn)中心村“鑫源機械彈簧鋼加工廠”，本人實得贓款95900元。
2012年8月9日20時許，被告人駱金鐘在成都市金堂縣金云園街386號“維羅納溫泉酒店”對面公路邊被公安民警抓獲。案發(fā)后，涉案贓物全部退回已發(fā)還被害人。
為支持其指控，公訴機關(guān)當庭出示并宣讀以下證據(jù):接受刑事案件登記表、擋獲經(jīng)過、現(xiàn)場示意圖及照片、辨認筆錄及照片、證人證言、被害人陳述、情況說明、扣押發(fā)還物品清單、成都市新都區(qū)物價局價格鑒定書、收條、諒解書、被告人供述等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人駱金鐘以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成盜竊罪。應依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?判處。
被告人駱金鐘對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議，但對指控其犯盜竊罪有異議，認為自己犯的是詐騙罪。
辯護人對公訴機關(guān)指控被告人駱金鐘的犯罪事實無異議，但對指控其犯盜竊罪有異議，認為被告人主觀方面的犯罪故意是詐騙，客觀上也是通過騙取的方法將被害人的貨物騙走，應以詐騙罪追究其刑事責任。被告人系初犯、偶犯，歸案后認罪態(tài)度好，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，已取得被害人的諒解，請求法庭對其從輕處罰并適用緩刑。
本院認為，縱觀本案的全過程，不論被告人駱金鐘的主觀犯罪故意，還是為犯罪所做的準備工作（如購買假車牌、辦理假的車輛行駛證、假的身份證、駕駛證、購買不記名的聯(lián)通卡等）、用假身份與被害人簽訂運輸合同、以及后來利用假的汽車鑰匙騙取受害人信任、打電話給受害人王某某謊報停車位使受害人王某某不能找到自己等等一系列的行為的目的只有一個，就是為了騙取被害人的鋼坯。這一系列行為是一個犯罪故意下的連續(xù)行為，共同服務于詐騙鋼坯這個目的；這一系列行為共同組成了本案的詐騙行為，是一個整體，不能單獨抽取其中的某一個行為或某一處情節(jié)認定。
對公訴機關(guān)主張被害人并沒有自愿將其財產(chǎn)交給被告人從而應認定被告人的行為為盜竊的公訴意見，本院認為，被告人在用假身份與被告人簽訂運輸合同并裝運上車時，就已經(jīng)將貨物的控制權(quán)交給了被告人，派王某某跟車押運，只是貨物尚未完全脫離被害人的監(jiān)控；被告人用汽車鑰匙騙取受害人信任后，就使承運的貨物自愿完全脫離被害人的掌控；被告人打電話給受害人王某某謊報停車位也是使受害人王某某受騙不能找到貨物，便于自己轉(zhuǎn)移騙取的財物。即被告人的行為是以非法占有為目的，用虛構(gòu)的事實或者隱瞞真相的方法騙取被害人的財物，符合詐騙罪的主客觀構(gòu)成要件，本案中被告人駱金鐘無論是主觀的犯罪故意還是客觀的犯罪行為都符合我國刑法關(guān)于詐騙罪的規(guī)定，故應認定被告人駱金鐘的行為為詐騙罪。
綜上所述，被告人駱金鐘以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人駱金鐘犯盜竊罪不成立。再綜合被告人系初犯，歸案后認罪態(tài)度好，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，已取得被害人的諒解等情節(jié)，可以酌定從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人駱金鐘犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金三千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年8月11日起至2016年8月10日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起五日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，縱觀本案的全過程，不論被告人駱金鐘的主觀犯罪故意，還是為犯罪所做的準備工作（如購買假車牌、辦理假的車輛行駛證、假的身份證、駕駛證、購買不記名的聯(lián)通卡等）、用假身份與被害人簽訂運輸合同、以及后來利用假的汽車鑰匙騙取受害人信任、打電話給受害人王某某謊報停車位使受害人王某某不能找到自己等等一系列的行為的目的只有一個，就是為了騙取被害人的鋼坯。這一系列行為是一個犯罪故意下的連續(xù)行為，共同服務于詐騙鋼坯這個目的；這一系列行為共同組成了本案的詐騙行為，是一個整體，不能單獨抽取其中的某一個行為或某一處情節(jié)認定。
對公訴機關(guān)主張被害人并沒有自愿將其財產(chǎn)交給被告人從而應認定被告人的行為為盜竊的公訴意見，本院認為，被告人在用假身份與被告人簽訂運輸合同并裝運上車時，就已經(jīng)將貨物的控制權(quán)交給了被告人，派王某某跟車押運，只是貨物尚未完全脫離被害人的監(jiān)控；被告人用汽車鑰匙騙取受害人信任后，就使承運的貨物自愿完全脫離被害人的掌控；被告人打電話給受害人王某某謊報停車位也是使受害人王某某受騙不能找到貨物，便于自己轉(zhuǎn)移騙取的財物。即被告人的行為是以非法占有為目的，用虛構(gòu)的事實或者隱瞞真相的方法騙取被害人的財物，符合詐騙罪的主客觀構(gòu)成要件，本案中被告人駱金鐘無論是主觀的犯罪故意還是客觀的犯罪行為都符合我國刑法關(guān)于詐騙罪的規(guī)定，故應認定被告人駱金鐘的行為為詐騙罪。
綜上所述，被告人駱金鐘以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人駱金鐘犯盜竊罪不成立。再綜合被告人系初犯，歸案后認罪態(tài)度好，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，已取得被害人的諒解等情節(jié)，可以酌定從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人駱金鐘犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金三千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年8月11日起至2016年8月10日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起五日內(nèi)繳納。）

審判長：楊靜
審判員：余致琳

書記員：何苑苑