萊州市人民檢察院
袁某
陳某乙
邱某甲
閆某某
龐某某
張軍（山東嘉程律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)萊州市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人袁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被害人陳某甲之妻。
附帶民事訴訟原告人陳某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被害人陳某甲之子。
法定代理人袁某，系陳某乙之母。
以上二附帶民事訴訟原告人訴訟代理人張海龍、陳文沖，山東公允律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人邱某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被害人陳某甲之母。
訴訟代理人孫菊英，萊州濟(jì)世法律服務(wù)所法律工作者。
附帶民事訴訟原告人閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，。
訴訟代理人孫菊英，萊州濟(jì)世法律服務(wù)所法律工作者。
附帶民事訴訟被告濟(jì)寧市安海物流貿(mào)易有限公司，地址濟(jì)寧市東外環(huán)路366號(hào)。
附帶民事訴訟被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，地址濟(jì)寧市光河路22號(hào)新聞大廈6樓。
負(fù)責(zé)人趙峰，總經(jīng)理。
訴訟代理人郭亮、于明濤，該保險(xiǎn)公司職工。
被告人龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省泗水縣，漢族，初中文化程度，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月9日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人張軍，山東嘉程律師事務(wù)所律師。
萊州市人民檢察院以萊檢未檢刑訴（2014）150號(hào)起訴書指控被告人龐某某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公訴，本院審查后于同日立案，在訴訟過程中附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。審理中，萊州市人民檢察院以需要補(bǔ)充偵查為由向本院建議延期審理，延期后，本院依法恢復(fù)、繼續(xù)審理了本案。萊州市人民檢察院指派檢察員孫晶晶出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人袁某及其訴訟代理人張海龍、陳文沖、附帶民事訴訟原告人邱某甲、閆某某及其訴訟代理人孫菊英、附帶民事訴訟被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司、被告人龐某某及其辯護(hù)人張軍均到庭參加訴訟，附帶民事訴訟被告濟(jì)寧市安海物流貿(mào)易有限公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萊州市人民檢察院指控，被告人龐某某于2014年2月22日21時(shí)25分許，駕駛重型倉柵式貨車，沿206線由西向東行至206線萊州市虎頭崖鎮(zhèn)神堂村流動(dòng)補(bǔ)胎店門西處，與前方由北向南橫過道路的陳某甲、閆某某相碰撞，致陳某甲、閆某某傷，后又與路邊賈某某停駛的農(nóng)用車相碰撞，造成車輛損壞。陳某甲經(jīng)醫(yī)院搶救無效于同年4月27日死亡。經(jīng)萊州市公安局法醫(yī)鑒定，被害人陳某甲系顱腦損傷死亡。經(jīng)萊州市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告人龐某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。案發(fā)后，被告人龐某某電話報(bào)警并在現(xiàn)場等候，現(xiàn)已賠償陳某甲近親屬損失人民幣91200元，賠償閆某某損失人民幣31000元，賠償賈某某損失人民幣4500元。
針對上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人龐某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，提請本院依法懲處。
附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙訴稱，在依法追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)依法判令被告人及另二附帶民事訴訟被告賠償其醫(yī)療費(fèi)113452.05元、護(hù)理費(fèi)8533元、交通費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1920元、死亡賠償金141600元、喪葬費(fèi)23193元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)48054.5元，共計(jì)341752.02元，并向法庭提交了相關(guān)的證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人邱某甲訴稱，在依法追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)判令被告人及另二附帶民事訴訟被告賠償其墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元、護(hù)理費(fèi)6567元、死亡賠償金70800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等85019.5元、交通費(fèi)5000元，共計(jì)192386.5元，并向法庭提交了相關(guān)的證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人閆某某訴稱，在依法追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)判令其及另二附帶民事訴訟被告賠償其醫(yī)療費(fèi)29000元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)1600元、交通費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)192元、殘疾賠償金21240元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5544.75元，共計(jì)71076.75元，并向法庭提交了相關(guān)的證據(jù)。
被告人龐某某對起訴書指控的事實(shí)無辯解，對各附帶民事訴訟原告人的請求表示已賠償履行完畢，自己不應(yīng)再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，對起訴書指控的被告人的犯罪事實(shí)和罪名沒有異議，但認(rèn)為被告人有自首情節(jié)，案發(fā)后認(rèn)罪、悔罪，積極賠償被害人方的經(jīng)濟(jì)損失，請求法庭對被告人予以從輕處罰。
附帶民事訴訟被告濟(jì)寧市安海物流貿(mào)易有限公司未作答辯。
附帶民事訴訟被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司辨稱，不認(rèn)可案發(fā)后被告人與各附帶民事訴訟原告人達(dá)成的賠償協(xié)議中關(guān)于保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償款項(xiàng)的約定內(nèi)容，其應(yīng)依法在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告人龐某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩瑯?gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人龐某某交通肇事的事實(shí)及罪名成立。但被告人案發(fā)后能主動(dòng)撥打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場等候，如實(shí)供述自己的罪行，系自首；積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可依法予以從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙與附帶民事訴訟原告人邱某甲為被害人陳某甲之近親屬，對被告人等提起附帶民事訴訟系必要共同訴訟人，附帶民事訴訟原告人邱某甲主張的醫(yī)療費(fèi)25000元，已由附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙由醫(yī)療費(fèi)單據(jù)證實(shí)為113452.05元，不應(yīng)再重復(fù)主張；附帶民事訴訟原告人邱某甲主張的交通費(fèi)5000元，亦由附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙主張，不應(yīng)再重復(fù)主張；附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙與附帶民事訴訟原告人邱某甲分別主張的賠償內(nèi)容，系因被害人陳某甲死亡產(chǎn)生的同一訴求，不宜分訴分判，其有關(guān)分配內(nèi)容僅對其雙方有約束力，可在獲賠后作為自行分配方案處理。附帶民事訴訟原告人袁某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照受訴法院地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整計(jì)算；其主張的自己的護(hù)理費(fèi)因月工資超過個(gè)人所得稅納稅起征點(diǎn)并未提交相關(guān)完稅憑證，應(yīng)調(diào)整為個(gè)人所得稅納稅起征點(diǎn)工資標(biāo)準(zhǔn)。附帶民事訴訟原告人邱某甲主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)85019.5元，與事實(shí)不符，應(yīng)按照其實(shí)際年齡及三個(gè)撫養(yǎng)義務(wù)人結(jié)合農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)計(jì)算，調(diào)整為41893.7元；其主張的護(hù)理人員陳海英的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合陳海英的工資表證實(shí)的月平均工資3091元，計(jì)算64天，據(jù)實(shí)調(diào)整為6594.13元；附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙及邱某甲雙方分別主張的交通費(fèi)共計(jì)10000元，結(jié)合其提交的出租車費(fèi)證明及往來車票，調(diào)整為5000元為宜。附帶民事訴訟原告人閆某某主張的醫(yī)療費(fèi)與實(shí)際不符，按照其提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)證實(shí)為27168.39元；其主張的誤工費(fèi)中月工資為3000元與其提供的工資表不符，據(jù)實(shí)計(jì)算平均工資為2850.25元，依據(jù)其住院時(shí)間及醫(yī)囑建議休息時(shí)間應(yīng)計(jì)算誤工時(shí)間三個(gè)月，計(jì)算為誤工費(fèi)8550.75元；其主張的交通費(fèi)按其在出入院時(shí)間段內(nèi)提供的往返車票據(jù)實(shí)計(jì)算為992元；其主張其妻護(hù)理費(fèi)按照50元／天計(jì)算，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)并未說明合理原因，但考慮其入院確需護(hù)理的實(shí)際情況，宜參照農(nóng)民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，調(diào)整為931.07元。附帶民事訴訟被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在庭審中對附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)用主張應(yīng)扣除一定比例的醫(yī)保用藥的意見，因本案被害人的治療性質(zhì)不屬于醫(yī)保范圍，故其該意見，本院不予采信。附帶民事訴訟被告濟(jì)寧市安海物流貿(mào)易有限公司，經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對其相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席審判。
對附帶民事訴訟原告人主張的被害人陳某甲與閆某某的人身損害經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)先由附帶民事訴訟被告浙商保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由附帶民事訴訟被告浙商保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同，在商業(yè)第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)按照主要責(zé)任予以賠償；仍有不足的，由被告人等予以賠償。附帶民事訴訟原告人主張的被害人陳某甲與閆某某的人身損害經(jīng)濟(jì)損失，按照各自損失的比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，經(jīng)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)二者比例為81%比19%、死亡傷殘賠償限額內(nèi)二者比例為90%比10%；因該二人造成的其他經(jīng)濟(jì)損失的主要部分（各自確定為70%），亦按照各自具體損失的比例確定三者險(xiǎn)的賠償數(shù)額，經(jīng)計(jì)算二者比例為87%比13%。附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙、邱某甲與附帶民事訴訟原告人閆某某主張的經(jīng)濟(jì)損失，按照上述交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)獲賠后，經(jīng)計(jì)算前者損失余額為71940余元、后者損失余額為10693余元，因被告人之前已自愿賠償前者91200元、后者31000余元，系超額賠償，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。本案附帶民事訴訟原告人按照其主張的人身損害經(jīng)濟(jì)損失的總額要求被告人及附帶民事訴訟被告方承擔(dān)全部賠償責(zé)任，未區(qū)分被告人在交通事故中的責(zé)任，本院不予支持；依據(jù)上述賠償原則及被告人的實(shí)際賠償情況，本案附帶民事訴訟原告人要求被告人及附帶民事訴訟被告濟(jì)寧市安海物流貿(mào)易有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院亦不予支持。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人龐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
二、附帶民事訴訟被告浙商保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙、邱某甲醫(yī)療費(fèi)8100元、死亡賠償金99000元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償174000元，共計(jì)281100元，限判決生效后二十日內(nèi)理清。
三、附帶民事訴訟被告浙商保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人閆某某醫(yī)療費(fèi)1900元、殘疾賠償金11000元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償26000元，共計(jì)38900元，限判決生效后二十日內(nèi)理清。
四、駁回附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙、邱某甲及附帶民事訴訟原告人閆某某對被告人龐某某、附帶民事訴訟被告濟(jì)寧市安海物流貿(mào)易有限公司的訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省煙臺(tái)市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

本院認(rèn)為，被告人龐某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，?gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人龐某某交通肇事的事實(shí)及罪名成立。但被告人案發(fā)后能主動(dòng)撥打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場等候，如實(shí)供述自己的罪行，系自首；積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可依法予以從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙與附帶民事訴訟原告人邱某甲為被害人陳某甲之近親屬，對被告人等提起附帶民事訴訟系必要共同訴訟人，附帶民事訴訟原告人邱某甲主張的醫(yī)療費(fèi)25000元，已由附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙由醫(yī)療費(fèi)單據(jù)證實(shí)為113452.05元，不應(yīng)再重復(fù)主張；附帶民事訴訟原告人邱某甲主張的交通費(fèi)5000元，亦由附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙主張，不應(yīng)再重復(fù)主張；附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙與附帶民事訴訟原告人邱某甲分別主張的賠償內(nèi)容，系因被害人陳某甲死亡產(chǎn)生的同一訴求，不宜分訴分判，其有關(guān)分配內(nèi)容僅對其雙方有約束力，可在獲賠后作為自行分配方案處理。附帶民事訴訟原告人袁某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照受訴法院地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整計(jì)算；其主張的自己的護(hù)理費(fèi)因月工資超過個(gè)人所得稅納稅起征點(diǎn)并未提交相關(guān)完稅憑證，應(yīng)調(diào)整為個(gè)人所得稅納稅起征點(diǎn)工資標(biāo)準(zhǔn)。附帶民事訴訟原告人邱某甲主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)85019.5元，與事實(shí)不符，應(yīng)按照其實(shí)際年齡及三個(gè)撫養(yǎng)義務(wù)人結(jié)合農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)計(jì)算，調(diào)整為41893.7元；其主張的護(hù)理人員陳海英的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合陳海英的工資表證實(shí)的月平均工資3091元，計(jì)算64天，據(jù)實(shí)調(diào)整為6594.13元；附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙及邱某甲雙方分別主張的交通費(fèi)共計(jì)10000元，結(jié)合其提交的出租車費(fèi)證明及往來車票，調(diào)整為5000元為宜。附帶民事訴訟原告人閆某某主張的醫(yī)療費(fèi)與實(shí)際不符，按照其提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)證實(shí)為27168.39元；其主張的誤工費(fèi)中月工資為3000元與其提供的工資表不符，據(jù)實(shí)計(jì)算平均工資為2850.25元，依據(jù)其住院時(shí)間及醫(yī)囑建議休息時(shí)間應(yīng)計(jì)算誤工時(shí)間三個(gè)月，計(jì)算為誤工費(fèi)8550.75元；其主張的交通費(fèi)按其在出入院時(shí)間段內(nèi)提供的往返車票據(jù)實(shí)計(jì)算為992元；其主張其妻護(hù)理費(fèi)按照50元／天計(jì)算，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)并未說明合理原因，但考慮其入院確需護(hù)理的實(shí)際情況，宜參照農(nóng)民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，調(diào)整為931.07元。附帶民事訴訟被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在庭審中對附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)用主張應(yīng)扣除一定比例的醫(yī)保用藥的意見，因本案被害人的治療性質(zhì)不屬于醫(yī)保范圍，故其該意見，本院不予采信。附帶民事訴訟被告濟(jì)寧市安海物流貿(mào)易有限公司，經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對其相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席審判。
對附帶民事訴訟原告人主張的被害人陳某甲與閆某某的人身損害經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)先由附帶民事訴訟被告浙商保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由附帶民事訴訟被告浙商保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同，在商業(yè)第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)按照主要責(zé)任予以賠償；仍有不足的，由被告人等予以賠償。附帶民事訴訟原告人主張的被害人陳某甲與閆某某的人身損害經(jīng)濟(jì)損失，按照各自損失的比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，經(jīng)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)二者比例為81%比19%、死亡傷殘賠償限額內(nèi)二者比例為90%比10%；因該二人造成的其他經(jīng)濟(jì)損失的主要部分（各自確定為70%），亦按照各自具體損失的比例確定三者險(xiǎn)的賠償數(shù)額，經(jīng)計(jì)算二者比例為87%比13%。附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙、邱某甲與附帶民事訴訟原告人閆某某主張的經(jīng)濟(jì)損失，按照上述交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)獲賠后，經(jīng)計(jì)算前者損失余額為71940余元、后者損失余額為10693余元，因被告人之前已自愿賠償前者91200元、后者31000余元，系超額賠償，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。本案附帶民事訴訟原告人按照其主張的人身損害經(jīng)濟(jì)損失的總額要求被告人及附帶民事訴訟被告方承擔(dān)全部賠償責(zé)任，未區(qū)分被告人在交通事故中的責(zé)任，本院不予支持；依據(jù)上述賠償原則及被告人的實(shí)際賠償情況，本案附帶民事訴訟原告人要求被告人及附帶民事訴訟被告濟(jì)寧市安海物流貿(mào)易有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院亦不予支持。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人龐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
二、附帶民事訴訟被告浙商保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙、邱某甲醫(yī)療費(fèi)8100元、死亡賠償金99000元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償174000元，共計(jì)281100元，限判決生效后二十日內(nèi)理清。
三、附帶民事訴訟被告浙商保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人閆某某醫(yī)療費(fèi)1900元、殘疾賠償金11000元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償26000元，共計(jì)38900元，限判決生效后二十日內(nèi)理清。
四、駁回附帶民事訴訟原告人袁某、陳某乙、邱某甲及附帶民事訴訟原告人閆某某對被告人龐某某、附帶民事訴訟被告濟(jì)寧市安海物流貿(mào)易有限公司的訴訟請求。

審判長：王金明
審判員：王云壽
審判員：徐建美

書記員：國艷艷