萊州市人民檢察院
于某甲
王志勇（山東文景律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)萊州市人民檢察院。
被告人于某甲，男，1988年5月11日出生，漢族，文化程度初中，農(nóng)民，住萊州市。因涉嫌犯故意傷害罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。現(xiàn)羈押于萊州市看守所。
辯護(hù)人王志勇，山東文景律師事務(wù)所律師。
萊州市人民檢察院以萊檢公訴刑訴（2014）34號起訴書指控被告人于某甲犯故意傷害罪，于2014年2月25日向本院提起公訴，本院審查后于同日立案，依法組成合議庭，于2014年3月18日公開開庭審理了本案。萊州市人民檢察院指派代理檢察員盛巖出庭支持公訴，被告人于某甲及其辯護(hù)人王志勇到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
萊州市人民檢察院指控，被告人于某甲的外甥與宋某夫婦兒子同在幼兒園上學(xué)。2013年5月6日17時許，王某、宋某夫婦到幼兒園接孩子回家，在幼兒園門口，因孩子曾被被告人于某甲的外甥推倒?jié)娝葐栴}與被告人于某甲的姐姐、父母及被告人于某甲發(fā)生爭執(zhí)后廝打。期間，被告人于某甲采取拳打腳踢、持鐵管打等手段將宋某、王某腰部等處打傷。經(jīng)煙臺市公安局法醫(yī)鑒定，被害人王某第4腰椎左側(cè)橫突骨折，被害人宋某第2、3腰椎左側(cè)橫突骨折，均屬輕傷。
針對上述指控的事實，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人于某甲故意傷害他人身體，致兩人輕傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪，提請本院依法懲處。
被告人于某甲對傷害被害人宋某的事實供認(rèn)不諱，辯解未毆打過被害人王某；事發(fā)后讓其父親報警。
辯護(hù)人辯護(hù)，1、除被害人自己的一份矛盾陳述外，無其他證據(jù)證實于某甲傷害王某，因此指控于某甲致傷王某的證據(jù)不足。2、宋某承認(rèn)自己先動手推于某甲引發(fā)了本案，其對本案的發(fā)生存在過錯。3、于某甲供述要求其父親撥打電話報警，若該供述屬實，應(yīng)認(rèn)定為自首。4、被告人積極賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人的諒解。5、本案系民間矛盾激化所致，且雙方系親戚關(guān)系。
本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人于某甲故意傷害宋某致其輕傷的事實成立，但指控故意傷害王某致其輕傷的證據(jù)不足。被告人于某甲故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為侵犯了公民的健康權(quán)，構(gòu)成故意傷害罪。被告人當(dāng)庭辯解事發(fā)后讓其父親報警，但其父親于某乙則證實系于某丁讓其報警，被告人的上述辯解無其他證據(jù)加以證實，因此本院不予采信。被告人在案發(fā)后能如實供述主要犯罪事實，積極賠償被害人損失并取得諒解，可依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人于某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人于某甲故意傷害宋某致其輕傷的事實成立，但指控故意傷害王某致其輕傷的證據(jù)不足。被告人于某甲故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為侵犯了公民的健康權(quán)，構(gòu)成故意傷害罪。被告人當(dāng)庭辯解事發(fā)后讓其父親報警，但其父親于某乙則證實系于某丁讓其報警，被告人的上述辯解無其他證據(jù)加以證實，因此本院不予采信。被告人在案發(fā)后能如實供述主要犯罪事實，積極賠償被害人損失并取得諒解，可依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人于某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。

審判長：曲松濤
審判員：王云壽
審判員：徐建美

書記員：國艷艷7