公訴機(jī)關(guān)西安市雁塔區(qū)人民檢察院。
被告人董必成，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省西安市，漢族，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，住本市長安區(qū)。
辯護(hù)人雷小冬，陜西智暉律師事務(wù)所律師。
被告人駱某，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省西安市，漢族，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，住本市長安區(qū)。
辯護(hù)人張輝什，陜西智暉律師事務(wù)所律師。

上列二被告人于2011年3月23日因涉嫌搶劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕?，F(xiàn)均羈押于西安市雁塔區(qū)看守所。
經(jīng)審理查明:2011年3月23日12時許，被告人董必成、駱某預(yù)謀盜竊，二人來到本市西安歐亞學(xué)院北門外綜合市場處，由駱某望風(fēng)，董必成使用隨身攜帶的鑷子先后盜走張某1諾基亞5130型手機(jī)一部，陳某仿多普達(dá)T3238型手機(jī)一部，芮某諾基亞E63型手機(jī)一部。在竊得被害人高某1諾基亞5300型手機(jī)并將其裝入口袋時被公安人員發(fā)現(xiàn)實(shí)施抓捕時，董必成反抗，在旁望風(fēng)的駱某遂持路邊攤上的甘蔗擊打公安人員，后二人被趕來的民警抓獲歸案。經(jīng)鑒定，被盜四部手機(jī)價值共計人民幣1300元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)加以證實(shí)：
1、物證：鑷子兩把、甘蔗一根、諾基亞5130型手機(jī)一部、仿多普達(dá)T3238型手機(jī)一部、諾基亞E63型手機(jī)一部、諾基亞5300型手機(jī)一部、
2、證人證言
（1）證人王某的證言，證實(shí)案發(fā)當(dāng)天被抓到的小偷在她店里拿了一根甘蔗，她以前見過他，他經(jīng)常在這里偷東西，有時2人有時3人。
（2）證人李某（流動商販）的證言，證實(shí)案發(fā)當(dāng)日下午1點(diǎn)的時候，當(dāng)時一名男子好像拿著什么東西，猛的從后邊過來兩名男子分別抓住那名男子的胳膊往地上按，拿東西的男子不斷反抗，還大喊大叫。這時從旁邊沖進(jìn)來一名男子，先在他攤位上搶鐵勺，被他奪下，這時該男子從旁邊賣甘蔗的車上拿了一根甘蔗，向沖出的兩名男子頭上猛砸，甘蔗當(dāng)時都快裂了，該男子還想打時，又過來幾個人把該男子按倒并帶上手銬，他才知道是公安局在抓人。
3、被害人陳述
（1）被害人張某1陳述，2011年3月23日中午，她和同學(xué)在歐亞學(xué)校校門口吃飯，自己的黑色諾基亞5130型手機(jī)一部被盜。
（2）被害人陳某陳述，2011年3月23日中午，她和同學(xué)趙婧在歐亞學(xué)校校門口吃飯，自己的白色多普達(dá)手機(jī)一部被盜。
（3）被害人芮某陳述，2011年3月23日中午，他和同學(xué)在歐亞學(xué)校校門口買東西時，自己的黑色諾基亞E63型手機(jī)一部被盜。
（4）被害人高某1陳述，案發(fā)當(dāng)天中午放學(xué)后，他和同學(xué)一起去學(xué)校門口吃飯，同學(xué)張蒙借他的手機(jī)上QQ,他們邊走張蒙邊玩，吃完飯回到學(xué)校后他要用手機(jī)打電話，才發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟了。
4、被告人的供述
（1）董必成供述稱，他在案發(fā)當(dāng)天12點(diǎn)許，給駱某打了個電話，約著一塊兒干活，隨后他從八里村坐出租車到歐亞學(xué)院北門市場，駱某同時到了那里。然后就在那兒轉(zhuǎn)悠，準(zhǔn)備尋找作案目標(biāo)。過了一會兒，他先后盜竊二女孩一部深藍(lán)色諾基亞新手機(jī)、一部銀白色多普達(dá)手機(jī)，又盜竊一個男娃一部諾基亞E63手機(jī)，他偷東西的時候駱某在一邊站著看人。在盜竊另一個女孩一部諾基亞5300手機(jī)后，剛轉(zhuǎn)身站一邊準(zhǔn)備關(guān)機(jī)時，就被兩人發(fā)現(xiàn)了抓住他不放，他反抗想跑。開始掙扎未掙脫開，就大叫“弄啥弄啥，再弄就捅死你們！”然后看見駱某用一根甘蔗在其中一名民警頭上砸了一下，準(zhǔn)備拉他時，過來幾個民警將他抓住，帶回公安機(jī)關(guān)。
（2）駱某供述，案發(fā)當(dāng)天他和董必成一人帶了一把鑷子，在歐亞學(xué)院北門市場一起偷人，董必成負(fù)責(zé)偷，他負(fù)責(zé)看人。他們在街道上轉(zhuǎn)，尋找作案目標(biāo)。過了一會，他看見董必成從一個女娃身上偷出一部手機(jī)，正準(zhǔn)備關(guān)機(jī)時，就上來兩個人說是公安局的，分別抓住董的兩個胳膊，三個人就扭在一起，他在旁邊看到急了，想趕緊幫董必成跑，順手從旁邊拿了一根甘蔗朝抓董必成的一名男子頭上砸去，砸在男子頭上，這時又過來幾個人把他也按倒了。
5、價格鑒定報告，證明諾基亞5130型手機(jī)一部、仿多普達(dá)T3238型手機(jī)一部、諾基亞E63型手機(jī)一部，三部手機(jī)價值人民幣1150元，諾基亞5300型手機(jī)一部，價值人民幣150元。
6、辨認(rèn)筆錄、指認(rèn)筆錄及照片，證明證人王某、李某均辨認(rèn)出用甘蔗打擊公安人員的是被告人駱某。二被告人對他們實(shí)施盜竊的地點(diǎn)進(jìn)行了指認(rèn)。
關(guān)于二被告人及其辯護(hù)人辯稱的二被告人不構(gòu)成轉(zhuǎn)化搶劫的辯護(hù)意見，經(jīng)查二被告人基于同一犯意，在同一條街上連續(xù)盜竊他人手機(jī)，屬連續(xù)犯，應(yīng)按一罪來評價。因公訴機(jī)關(guān)將盜竊被害人高某1的手機(jī)與其他三部手機(jī)割裂開來進(jìn)行評價，從而導(dǎo)致二被告人的辯護(hù)人對二被告人為抗拒抓捕，當(dāng)場對公安人員實(shí)施暴力行為，認(rèn)為不構(gòu)成搶劫罪進(jìn)行了無罪辯護(hù)。經(jīng)查，二被告人盜竊他人財物數(shù)額較大已構(gòu)成盜竊罪，且當(dāng)場為抗拒抓捕使用暴力的行為已由盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪，不應(yīng)再按盜竊罪進(jìn)行評價。故公訴機(jī)關(guān)按二罪對二被告人數(shù)罪并罰不當(dāng)，二辯護(hù)人及二被告人辯護(hù)不構(gòu)成搶劫罪的意見，不予采納。
關(guān)于被告人駱某辯護(hù)人辯稱駱某的行為屬盜竊預(yù)備，經(jīng)查，認(rèn)定二被告人屬共同犯罪，有二被告人的供述及被告人董必成在被抓獲時，被告人駱某及時對抓捕董必成的公安人員實(shí)施暴力行為的事實(shí)，足以證明二被告人是共同犯罪，而非個人犯罪。故該項辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于二被告人的辯護(hù)人辯稱財物已追回，社會危害性不大的辯護(hù)意見，經(jīng)查二被告人在同一地方連續(xù)盜竊他人財物并在被抓捕后，為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力，足以證明二被告人具有較大的社會危害性，故二辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于對二被告人適用緩刑的辯護(hù)意見，因二被告人在同一地點(diǎn)連續(xù)實(shí)施盜竊行為，且在被抓獲時使用暴力抗拒，二被告人具有較大的人身危險性，不具備適用緩刑的條件，故該項辯護(hù)意見，不予采納。

本院認(rèn)為，被告人董必成、駱某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物數(shù)額較大，在被抓捕時為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力以及以使用暴力相威脅，二被告人的行為均已構(gòu)成搶劫罪，屬共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯搶劫罪，指控罪名成立，但指控二被告人犯盜竊罪不當(dāng)。為保護(hù)公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利不受侵害。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條、第二十五條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下。

一、被告人董必成犯搶劫罪判處有期徒刑四年，并處罰金一萬元。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年3月23日起執(zhí)行至2015年3月22日止）。
二、被告人駱某犯搶劫罪判處有期徒刑三年又六個月，并處罰金一萬元。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年3月23日起執(zhí)行至2014年9月22日止）。
三、作案工具：鑷子兩把、甘蔗一根予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

審判長 侯永杰
人民陪審員 王華
人民陪審員 王繼紅

書記員： 于海珊