原公訴機(jī)關(guān)南充市順慶區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，南充市農(nóng)牧業(yè)局職工。因涉嫌盜竊罪于2012年9月16日被刑事拘留，同月29日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于南充市看守所。
辯護(hù)人劉暾，四川興恒平律師事務(wù)所律師。

南充市順慶區(qū)人民法院審理南充市順慶區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某犯盜竊罪一案，于2013年11月20日作出（2013）順慶刑初字第156號(hào)刑事判決。被告人楊某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。四川省南充市人民檢察院指派檢察員羅盛茂出庭履行職務(wù)，上訴人楊某及其辯護(hù)人劉暾到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
針對(duì)上訴人楊某及其辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，本院評(píng)判意見(jiàn)如下：
1、關(guān)于上訴人楊某所提其成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)不可能進(jìn)行盜竊，其對(duì)奔馳車(chē)屬于正常使用，押車(chē)借款行為是被逼迫時(shí)的無(wú)奈之舉，其押車(chē)借款時(shí)有妥善處理方式且有還款能力的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，上訴人楊某染上賭博惡習(xí)以致欠債，在未征得被害人同意的情況下，偷拿奔馳車(chē)鑰匙將該車(chē)開(kāi)走后并將該車(chē)質(zhì)押給他人借款用于還債和繼續(xù)賭博，質(zhì)押車(chē)輛時(shí)，上訴人楊某并沒(méi)有受到任何逼迫行為，且質(zhì)押車(chē)輛所借得的款項(xiàng)由其支配。故該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)與查明的事實(shí)不符，本院不予采信。
2、關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人所提原判事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，上訴人楊某與易XX具有同居同財(cái)?shù)奶厥怅P(guān)系，上訴人楊某將奔馳車(chē)開(kāi)走不符合秘密竊取特征的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，上訴人楊某與易XX之間雖有情感糾葛，但易XX的奔馳車(chē)購(gòu)車(chē)款與楊某無(wú)任何關(guān)聯(lián)。在案證據(jù)能證明上訴人楊某趁易XX熟睡之機(jī)在其家中翻找到奔馳車(chē)鑰匙后將該車(chē)開(kāi)走，上訴人楊某事后并未及時(shí)告知被害人奔馳車(chē)去向且有躲避被害人尋找的行為，且上訴人楊某在明知其無(wú)處分權(quán)的情況下將該車(chē)質(zhì)押借款。故該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予采信。
3、關(guān)于上訴人楊某及其辯護(hù)人所提上訴人楊某沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的，原審定性錯(cuò)誤，應(yīng)撤銷(xiāo)原判，依法改判上訴人楊某無(wú)罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，在案證據(jù)證明上訴人楊某以秘密的方式偷走奔馳車(chē)鑰匙，后將該車(chē)開(kāi)走并質(zhì)押借款的事實(shí)，其明知奔馳車(chē)系他人所有而偷開(kāi)，明知無(wú)權(quán)處分而將該車(chē)作質(zhì)押借款，主觀上具有非法占有的目的，客觀上實(shí)施了秘密竊取的行為。故該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予采信。
4、關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人所提在南充市公安局順慶區(qū)分局刑警大隊(duì)形成的兩份訊問(wèn)筆錄存在嚴(yán)重問(wèn)題的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，上訴人的五次供述對(duì)本案基本事實(shí)的陳述是基本一致的，且能與被害人陳述、證人證言相印證。故該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采信。

本院認(rèn)為，上訴人楊某以非法占有為目的，秘密竊取他人奔馳車(chē)，價(jià)值435，000元，數(shù)額特別巨大，其的行為侵犯了公民對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)依法予以懲處。原審法院鑒于上訴人楊某如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，避免了特別嚴(yán)重的后果發(fā)生，依法對(duì)其進(jìn)行了減輕處罰，本院不再重復(fù)考量。原判認(rèn)定事實(shí)和定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)“第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；”之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 何嘉武
代理審判員 吳彪
代理審判員 林斌

書(shū)記員： 陳雪