西安市長安區(qū)人民檢察院
吝某
王珂（陜西云德律師事務(wù)所）
李涵宇（陜西云德律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)西安市長安區(qū)人民檢察院。
被告人吝某。2014年11月9日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人王珂、李涵宇，陜西云德律師事務(wù)所律師。
法定代理人吝某甲。系吝某之父。
西安市長安區(qū)人民檢察院以長檢公訴刑訴（2014）589號起訴書指控被告人吝某犯盜竊罪，于2014年12月18日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，不公開開庭進(jìn)行了審理，西安市長安區(qū)人民檢察院代理檢察院黃亮出庭支持公訴，被告人吝某及其法定代理人吝某甲辯護(hù)人到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市長安區(qū)人民檢察院指控:被告人吝某與被害人馬某均系西安市長安區(qū)韋曲“吉源”國際酒店打工，且住在同一宿舍。2014年10月21日晚，馬某教吝某如何在ATM上取款時(shí)，用自己的工資卡演示，吝某記住了馬某工資卡的密碼。次日上午11時(shí)許，吝某在幫馬某整理床鋪時(shí)發(fā)現(xiàn)馬某的工資卡在床上，遂將該卡拿走，并在長安區(qū)韋曲步行街中國郵政儲蓄銀行的ATM機(jī)取款2000元，轉(zhuǎn)至自己的銀行卡上。案發(fā)后，吝某家屬已經(jīng)退還馬萍2000元。
上述事實(shí)，被告人吝某在開庭審理過程中亦無異議，且有失主馬某的報(bào)案材料及陳述，公安機(jī)關(guān)的破案及抓獲經(jīng)過，證人證言，辨認(rèn)現(xiàn)場筆錄及照片，提取、發(fā)還筆錄，情況說明，被告人吝某的戶籍證明及其他相關(guān)材料等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人吝某以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?的規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。長安區(qū)人民檢察院指控被告人吝某犯盜竊罪罪名成立。吝某的辯護(hù)人關(guān)于吝某犯罪時(shí)不滿18周歲，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，犯罪情節(jié)較輕，建議對其從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人吝某犯盜竊罪單處罰金四千元（已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于陜西省西安市中級人民法院，書面上訴的，應(yīng)遞交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人吝某以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?的規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。長安區(qū)人民檢察院指控被告人吝某犯盜竊罪罪名成立。吝某的辯護(hù)人關(guān)于吝某犯罪時(shí)不滿18周歲，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，犯罪情節(jié)較輕，建議對其從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人吝某犯盜竊罪單處罰金四千元（已繳納）。

審判長：郝海榮

書記員：許敏