山東省沂南縣人民檢察院
王某某
盧錦林（山東海瑞達(dá)律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山東省沂南縣人民檢察院。
被告人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
2014年12月9日因涉嫌合同詐騙被沂南縣公安局刑事拘留。
同年12月23日被逮捕。
現(xiàn)羈押于沂南縣看守所。
辯護(hù)人盧錦林，山東海瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
沂南縣人民檢察院以沂南檢公訴刑訴（2015）80號(hào)起訴書，指控被告人王某某犯合同詐騙罪，于2015年3月12日向本院提起公訴。
本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
沂南縣人民檢察院指派檢察員張京明、豐亞楠出庭支持公訴。
被告人王某某及辯護(hù)人盧錦林到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2014年10月初，被告人王某某與朱某某達(dá)成銷售塑料顆粒的口頭協(xié)議。
2014年10月10日，被告人王某某在沒(méi)有塑料顆粒的情況下，欺騙朱某某貨物已經(jīng)裝車并準(zhǔn)備發(fā)送，要求朱某某先打貨款，之后朱某某向王某某提供的銀行賬戶內(nèi)匯款64800元。
王某某用上述部分貨款償還了其在銀行的貸款，之后又更換聯(lián)系方式逃避朱某某索債。
上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了書證、證人證言、被告人的供述等證據(jù)證實(shí)，并訴請(qǐng)依法懲處。
被告人辯解，我之前和朱某某有過(guò)經(jīng)濟(jì)糾紛，朱某某打款之前已經(jīng)在我不知情的情況下把我的顆粒賣了，我用這種方式向朱某某要錢，但起訴書中沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。
對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控我犯合同詐騙罪，自愿認(rèn)罪。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是，公訴機(jī)關(guān)未對(duì)被告人實(shí)施指控犯罪行為的動(dòng)機(jī)進(jìn)行充分調(diào)查。
1、被告人與被害人早已存在其他經(jīng)濟(jì)來(lái)往及經(jīng)濟(jì)糾紛，這恰恰是被告人騙取被害人錢財(cái)?shù)母緞?dòng)機(jī)。
2、被害人存在伙同或者協(xié)助他人偷賣被告人設(shè)備的可能，如果確實(shí)存在被害人給被告人造成財(cái)產(chǎn)損失，該財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額應(yīng)從被告人的犯罪數(shù)額中予以減除，不應(yīng)認(rèn)定為被告人的犯罪數(shù)額。
3、與單純騙取他人財(cái)物相比，被告人的主觀惡性要小得多。
4、被告人能夠?qū)ψ约旱男袨槿鐚?shí)供述，自愿認(rèn)罪，并且一貫表現(xiàn)良好，從未有過(guò)違法犯罪記錄，社會(huì)危害較小。
5、被告人及親屬積極與被害人溝通，爭(zhēng)取被害人的諒解。
綜上，請(qǐng)充分考慮。
本院認(rèn)為，被告人王某某以非法占有為目的，在履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為擾亂市場(chǎng)秩序，構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
公訴機(jī)關(guān)的指控依法成立。
辯護(hù)人關(guān)于被告人“1、系初犯；2、自愿認(rèn)罪。
”的辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)相符，本院作為從輕處罰的情節(jié)予以采納。
被告人及辯護(hù)人關(guān)于“被告人與被害人朱某某之間有經(jīng)濟(jì)糾紛，存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
”的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，訴訟中僅作為意見(jiàn)提出，未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)不足，故該辯解、辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。
辯護(hù)人關(guān)于“被告人懷疑被害人伙同他人私自處理了被告人的財(cái)產(chǎn)，被告人騙取的財(cái)物應(yīng)首先折抵其損失，該財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額應(yīng)從被告人的犯罪數(shù)額中減除。
”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理查明，被害人私自處理被告人財(cái)產(chǎn)造成損失，被告人及辯護(hù)人均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)；被告人騙取的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，反映了被告人犯罪行為的社會(huì)危害程度。
詐騙數(shù)額作為刑事犯罪中社會(huì)危害程度的體現(xiàn)不能適用民事糾紛中債權(quán)債務(wù)的相互折抵。
故該辯護(hù)意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，不能成立。
其他辯護(hù)意見(jiàn)理由不夠充分，本院不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年零十個(gè)月，并處罰金70000元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自二O一四年十二月九日起至二O一六年十月八日止。
罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向山東省臨沂市中級(jí)人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人王某某以非法占有為目的，在履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為擾亂市場(chǎng)秩序，構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
公訴機(jī)關(guān)的指控依法成立。
辯護(hù)人關(guān)于被告人“1、系初犯；2、自愿認(rèn)罪。
”的辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)相符，本院作為從輕處罰的情節(jié)予以采納。
被告人及辯護(hù)人關(guān)于“被告人與被害人朱某某之間有經(jīng)濟(jì)糾紛，存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
”的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，訴訟中僅作為意見(jiàn)提出，未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)不足，故該辯解、辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。
辯護(hù)人關(guān)于“被告人懷疑被害人伙同他人私自處理了被告人的財(cái)產(chǎn)，被告人騙取的財(cái)物應(yīng)首先折抵其損失，該財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額應(yīng)從被告人的犯罪數(shù)額中減除。
”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理查明，被害人私自處理被告人財(cái)產(chǎn)造成損失，被告人及辯護(hù)人均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)；被告人騙取的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，反映了被告人犯罪行為的社會(huì)危害程度。
詐騙數(shù)額作為刑事犯罪中社會(huì)危害程度的體現(xiàn)不能適用民事糾紛中債權(quán)債務(wù)的相互折抵。
故該辯護(hù)意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，不能成立。
其他辯護(hù)意見(jiàn)理由不夠充分，本院不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年零十個(gè)月，并處罰金70000元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自二O一四年十二月九日起至二O一六年十月八日止。
罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。

審判長(zhǎng)：趙成新

書記員：朱啟艷