沂南縣人民檢察院
趙某甲
張康莉（山東弘元律師事務(wù)所）
邵松明（山東弘元律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)沂南縣人民檢察院。
被告人趙某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。2012年4月5日因賭博被沂南縣公安局行政拘留十日，罰款二千元；2014年2月10日因吸毒被沂南縣公安局行政拘留五日。2014年9月24日因涉嫌販賣毒品罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，現(xiàn)羈押于沂南縣看守所。
辯護(hù)人張康莉、邵松明，山東弘元律師事務(wù)所律師。
沂南縣人民檢察院以沂南檢公訴刑訴（2015）30號(hào)起訴書(shū)指控被告人趙某甲犯販賣毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年1月23日提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。沂南縣人民檢察院指派檢察員杜康、夏培花出庭支持公訴，被告人趙某甲及辯護(hù)人張康莉、邵松明到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
沂南縣人民檢察院指控:
一、販賣毒品罪
2014年9月份期間，被告人趙某甲六次向吸毒人員吳某甲、段某甲、任某甲（以上三人另案處理）等人出售冰毒，共計(jì)1克，后沂南縣公安局民警在其家中查獲待售冰毒16克。
二、容留他人吸毒罪
2014年7月份至9月份期間，被告人趙某甲七次容留吳某甲、李某甲、朱某甲（以上二人另案處理）等人在其家中吸食冰毒。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了書(shū)證；鑒定意見(jiàn)；證人證言；被告人的供述與辯解等證據(jù)，認(rèn)為被告人趙某甲的行為構(gòu)成販賣毒品罪、容留他人吸毒罪，訴請(qǐng)懲處。
被告人趙某甲對(duì)指控販賣毒品罪中段某甲、任某甲沒(méi)給我錢；在其家中搜查的毒品定性有異議，買來(lái)自己吸食的，不是販賣。
辯護(hù)人張康莉、邵松明的辯護(hù)意見(jiàn)是:1、本案搜查的16克毒品，不能定性為販賣毒品罪；2、被告人主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，認(rèn)罪，雖當(dāng)庭有辯解，但對(duì)犯罪行為無(wú)異議；3、有悔罪表現(xiàn)。
本院認(rèn)為，被告人趙某甲多次向他人轉(zhuǎn)手倒賣毒品；又多次為他人吸毒提供場(chǎng)所，其行為侵犯了國(guó)家對(duì)毒品的管理制度和人民的生命健康，分別構(gòu)成販賣毒品罪和容留他人吸毒罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，且應(yīng)兩罪并罰。
被告人趙某甲對(duì)販賣毒品罪中提出“段某甲、任某甲未給其錢”的辯解，因有其原始供述和證人證言，證明事后給錢和用香煙交換，應(yīng)是一種毒品交易行為，且被告人當(dāng)庭辯解無(wú)證據(jù)證明，不予采納。被告人和辯護(hù)人提出“查獲的16克冰毒不能定性為販賣毒品罪”的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)審理認(rèn)為，在其家中當(dāng)場(chǎng)被查獲的16克冰毒，因?yàn)楸桓嫒粟w某甲有連續(xù)多次販賣毒品的行為，自己也吸食毒品，屬于以販養(yǎng)吸，根據(jù)最高人民法院印發(fā)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的精神，被查獲的毒品只是尚未售出，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其販賣毒品的數(shù)量，故按毒品交易犯罪論處，鑒于被查獲的毒品未流向社會(huì)，社會(huì)危害性相對(duì)較輕，可酌情對(duì)其從輕處罰。其辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
被告人趙某甲對(duì)販賣毒品罪行為的定性有異議，屬對(duì)法律認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤；容留他人吸毒罪當(dāng)庭認(rèn)罪，綜合全案證據(jù)，可酌情對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條 ?第三款 ?、第三百五十四條 ?、第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人趙某甲犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七年零三個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元。決定執(zhí)行有期徒刑七年零六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)五千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2022年3月23日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向山東省臨沂市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人趙某甲多次向他人轉(zhuǎn)手倒賣毒品；又多次為他人吸毒提供場(chǎng)所，其行為侵犯了國(guó)家對(duì)毒品的管理制度和人民的生命健康，分別構(gòu)成販賣毒品罪和容留他人吸毒罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，且應(yīng)兩罪并罰。
被告人趙某甲對(duì)販賣毒品罪中提出“段某甲、任某甲未給其錢”的辯解，因有其原始供述和證人證言，證明事后給錢和用香煙交換，應(yīng)是一種毒品交易行為，且被告人當(dāng)庭辯解無(wú)證據(jù)證明，不予采納。被告人和辯護(hù)人提出“查獲的16克冰毒不能定性為販賣毒品罪”的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)審理認(rèn)為，在其家中當(dāng)場(chǎng)被查獲的16克冰毒，因?yàn)楸桓嫒粟w某甲有連續(xù)多次販賣毒品的行為，自己也吸食毒品，屬于以販養(yǎng)吸，根據(jù)最高人民法院印發(fā)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的精神，被查獲的毒品只是尚未售出，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其販賣毒品的數(shù)量，故按毒品交易犯罪論處，鑒于被查獲的毒品未流向社會(huì)，社會(huì)危害性相對(duì)較輕，可酌情對(duì)其從輕處罰。其辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
被告人趙某甲對(duì)販賣毒品罪行為的定性有異議，屬對(duì)法律認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤；容留他人吸毒罪當(dāng)庭認(rèn)罪，綜合全案證據(jù)，可酌情對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條 ?第三款 ?、第三百五十四條 ?、第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人趙某甲犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七年零三個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元。決定執(zhí)行有期徒刑七年零六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)五千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2022年3月23日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納）。

審判長(zhǎng)：來(lái)海濱
審判員：孫明霞
審判員：侯學(xué)功

書(shū)記員：李媛媛