某市長安區(qū)人民檢察院
毛某某2013年7月29日被抓獲
葛春榮（陜西豐瑞律師事務(wù)所）
辛亮（陜西豐瑞律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)某市長安區(qū)人民檢察院。
被告人毛某某2013年7月29日被抓獲，同年7月31日因涉嫌犯尋釁滋事罪被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于某市看守所。
辯護人葛春榮、辛亮，陜西豐瑞律師事務(wù)所律師。
某市長安區(qū)人民檢察院以西長檢訴字第（2014）19號起訴書指控被告人毛某某犯尋釁滋事罪，于2014年1月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。某市長安區(qū)人民檢察院指派檢察員趙燕妮、代理檢察員閆亞飛出庭支持公訴，被告人毛某某及其辯護人葛春榮、辛亮到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
某市長安區(qū)人民檢察院指控:2013年7月21日13時許，被告人毛某某因承包工程問題伙同“肥貓”糾集30余人到某監(jiān)獄工地將正在建設(shè)的工人趕走，并將正在建設(shè)的圍墻推倒96米，后逃離現(xiàn)場。經(jīng)某市長安區(qū)物價局價格鑒定中心評估:被推倒的圍墻價值2980元。
事情發(fā)生后，被告人毛某某家屬已給被害人毛某良賠償了全部經(jīng)濟損失。
上述事實，被告人在開庭審理過程中已無異義，且有破案及抓獲經(jīng)過，被害人毛某良的陳述，證人劉某等人的證言，辨認(rèn)筆錄及照片，現(xiàn)場圖及照片，價格鑒定結(jié)論書，賠償協(xié)議書及領(lǐng)條、諒解書，戶籍證明等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人毛某某任意毀壞公私財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?規(guī)定的尋釁滋事罪，某市長安區(qū)人民檢察院指控被告人毛某某所犯罪名及犯罪事實成立，應(yīng)予懲處。被告人毛某某在開庭審理時能如實供認(rèn)其犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度尚好，可對其酌情從輕判處。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人毛某某犯尋釁滋事罪判處有期徒刑七個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年2月28日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于陜西省某市中級人民法院，書面上訴的，應(yīng)遞交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人毛某某任意毀壞公私財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?規(guī)定的尋釁滋事罪，某市長安區(qū)人民檢察院指控被告人毛某某所犯罪名及犯罪事實成立，應(yīng)予懲處。被告人毛某某在開庭審理時能如實供認(rèn)其犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度尚好，可對其酌情從輕判處。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人毛某某犯尋釁滋事罪判處有期徒刑七個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年2月28日止）。

審判長：馬婉貞
審判員：田秋玲
審判員：許敏

書記員：劉平艷