西安市長安區(qū)人民檢察院
張某
李年（陜西達明行律師事務所）
申霖（陜西達明行律師事務所）

公訴機關西安市長安區(qū)人民檢察院。
被告人張某。2013年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市看守所。
辯護人李年、申霖，陜西達明行律師事務所律師。
西安市長安區(qū)人民檢察院以西長檢刑訴（2013）418號起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。西安市長安區(qū)人民檢察院指派檢察員趙燕妮出庭支持公訴，被告人張某及其辯護人李年、申霖均到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市長安區(qū)人民檢察院指控:2013年9月6日7時30分許，被告人張某駕駛陜AM2673“江淮”牌重型倉柵式貨車（載倪軍）沿包茂高速西康段由南向北行駛至K8＋900M處，與前方同向何某某（男，41歲）駕駛的陜AW8278小型越野車相撞，造成陜AW8278小型越野車上乘坐人曹軍安、楊霞當場死亡，何某某、何均安受傷。經(jīng)法醫(yī)學鑒定:曹軍安系被鈍性外力作用致胸腔臟器損傷而亡；楊霞系被鈍性外力作用致脊髓、胸腹腔臟器損傷而亡。經(jīng)事故認定:張某負事故主要責任；何某某負事故次要責任，曹軍安、楊霞無事故責任。
為證實指控的犯罪事實，公訴人當庭出示了相關證據(jù)，據(jù)此認為被告人張某的行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定的交通肇事罪，提請依法判處。
被告人張某對指控的犯罪事實無異議。
本院認為，被告人張某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，駕駛機動車輛致二人死亡，二人受傷，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定的交通肇事罪，西安市長安區(qū)人民檢察院指控被告人張某所犯罪名及犯罪事實成立，應予懲處。被告人張某開庭審理時能如實供認其犯罪事實，賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可對其酌情從輕判處。被告人張某明知他人報警，而在現(xiàn)場等待，在抓獲時無抗拒行為，其行為屬自首，可對其從輕、減輕判處。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于處理自首和立功若干問題的意見》第一條、《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年9月5日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于陜西省西安市中級人民法院，書面上訴的，應遞交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人張某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，駕駛機動車輛致二人死亡，二人受傷，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定的交通肇事罪，西安市長安區(qū)人民檢察院指控被告人張某所犯罪名及犯罪事實成立，應予懲處。被告人張某開庭審理時能如實供認其犯罪事實，賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可對其酌情從輕判處。被告人張某明知他人報警，而在現(xiàn)場等待，在抓獲時無抗拒行為，其行為屬自首，可對其從輕、減輕判處。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于處理自首和立功若干問題的意見》第一條、《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年9月5日止）。

審判長：姚化鵬
審判員：馬婉貞
審判員：田秋玲

書記員：劉平艷