德州市德城區(qū)人民檢察院
賈某作
鄭學(xué)光（山東德洲律師事務(wù)所）
劉思華
馬忠軍（山東鑫大公律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)德州市德城區(qū)人民檢察院。
被告人賈某作，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省岳陽(yáng)市，漢族，中專文化，個(gè)體經(jīng)營(yíng)淘寶網(wǎng)店，戶籍所在地湖南省岳陽(yáng)市君山區(qū)許市鎮(zhèn)金龍村第一村民組13，（自報(bào)）。因涉嫌犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪于2013年1月26日被刑事拘留，因涉嫌犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪于同年3月5日被逮捕，現(xiàn)押于德州市看守所。
辯護(hù)人鄭學(xué)光，山東德洲律師事務(wù)所律師。
被告人劉思華，男，xxxx年xx月xx日出生于江西省泰和縣，漢族，中專文化，個(gè)體加工自行車(chē)車(chē)架，戶籍所在地江西省泰和縣澄江鎮(zhèn)泰和墾殖場(chǎng)總場(chǎng)783號(hào)，（自報(bào)）。因涉嫌犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪于2013年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年6月13日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人馬忠軍，山東鑫大公律師事務(wù)所律師。
德州市德城區(qū)人民檢察院以德城檢刑訴（2013）133號(hào)起訴書(shū)指控被告人賈某作、劉思華犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，于2013年8月27日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，組成合議庭，后發(fā)現(xiàn)有不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那樾?，?013年10月11日決定將本案轉(zhuǎn)為普通程序重新審理，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。德州市德城區(qū)人民檢察院指派檢察員李云濤、代理檢察員李昭慧出庭支持公訴，被告人賈某作及其辯護(hù)人鄭學(xué)光、被告人劉思華及其辯護(hù)人馬忠軍到庭參加訴訟。其間，公訴機(jī)關(guān)于2014年1月9日以補(bǔ)充偵查為由，建議本案延期審理，本院于同日決定延期審理，同年2月9日恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
德州市德城區(qū)人民檢察院指控，“2011年1月，被告人賈某作在淘寶網(wǎng)申請(qǐng)了一家名為‘賈某作’的店鋪，用以銷售捷安特、法拉利、寶馬等自行車(chē)配件。2012年3月，被告人賈某作認(rèn)識(shí)了生產(chǎn)自行車(chē)架的被告人劉思華等人，并從劉思華等處加工訂購(gòu)無(wú)授權(quán)的捷安特、美利達(dá)自行車(chē)架共計(jì)
2996臺(tái)，價(jià)值897413元。并將加工完的自行車(chē)架烤漆貼上捷安特、美利達(dá)的商標(biāo)后，通過(guò)淘寶網(wǎng)的店鋪賣(mài)于他人。被告人劉思華給賈某作加工無(wú)授權(quán)的美利達(dá)、捷安特自行車(chē)架2561臺(tái)，共計(jì)價(jià)值448430元?！本椭缚氐纳鲜鍪聦?shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告人賈某作、劉思華未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條 ?的規(guī)定，其行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，提請(qǐng)本院依法判處。
公訴人在庭審中發(fā)表意見(jiàn)稱，二被告人認(rèn)罪態(tài)度較好。
被告人賈某作、劉思華對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)供認(rèn)不諱，未提交證據(jù)。
被告人賈某作的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控賈某作犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪沒(méi)有異議，辯稱1、賈某作犯罪后果不嚴(yán)重，社會(huì)危害性不大；2、賈某作無(wú)前科；3、賈某作主觀惡性不大；4、賈某作認(rèn)罪態(tài)度較好；5、賈某作下有年幼的孩子需要撫養(yǎng)，上有年邁的父母需要贍養(yǎng)。綜上請(qǐng)求法院對(duì)賈某作從輕處罰。辯護(hù)人提交了賈某作的離婚協(xié)議復(fù)印件、賈某作所在的岳陽(yáng)市君山區(qū)許市鎮(zhèn)涼亭村村民委員會(huì)出具的證明材料、君山區(qū)許市鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出具的病歷記錄單、出院診斷書(shū)。
被告人劉思華的辯護(hù)人辯稱1、劉思華在共同犯罪中系從犯；2、劉思華認(rèn)罪態(tài)度較好；3、劉思華無(wú)前科。綜上請(qǐng)求法院對(duì)劉思華從輕處罰。辯護(hù)人提交了劉思華擔(dān)任法定代表人的深圳市鈺銘金屬制品有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、劉思華的戰(zhàn)士登記表復(fù)印件。
本院認(rèn)為，被告人賈某作、劉思華未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的部分事實(shí)及罪名成立。公訴機(jī)關(guān)指控劉思華超出本院認(rèn)定數(shù)額的部分，因舉證不足，不予采納。二被告人在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公訴人在庭審中發(fā)表的意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。
被告人賈某作的辯護(hù)人辯稱賈某作無(wú)前科、認(rèn)罪態(tài)度較好的意見(jiàn)，公訴人予以認(rèn)可，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納，量刑時(shí)酌情從輕考慮。辯護(hù)人另辯稱賈某作犯罪后果不嚴(yán)重，社會(huì)危害性不大，主觀惡性不大的意見(jiàn)，公訴人不予認(rèn)可，公訴人認(rèn)為，賈某作故意假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，上述辯護(hù)意見(jiàn)不屬實(shí)，經(jīng)查公訴人意見(jiàn)屬實(shí)，對(duì)上述辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。辯護(hù)人另辯稱賈某作下有年幼的孩子需要撫養(yǎng)，上有年邁的父母需要贍養(yǎng)的意見(jiàn)，公訴人認(rèn)為，該理由不是對(duì)賈某作從輕處罰的理由，經(jīng)查公訴人意見(jiàn)屬實(shí)，對(duì)辯護(hù)人的該意見(jiàn)亦不予采納。
被告人劉思華的辯護(hù)人辯稱劉思華認(rèn)罪態(tài)度較好、無(wú)前科的意見(jiàn)，公訴人予以認(rèn)可，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納，量刑時(shí)酌情從輕考慮。辯護(hù)人另辯稱劉思華在共同犯罪中系從犯的意見(jiàn)，公訴人不予認(rèn)可，公訴人認(rèn)為，劉思華在共同犯罪過(guò)程中起主要作用，系主犯，經(jīng)查公訴人意見(jiàn)屬實(shí)，對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
為打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)被告人賈某作、劉思華犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六第一、四款、第七十二條 ?第一、三款、第七十三條 ?第二款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百六十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人賈某作犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四十五萬(wàn)元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2017年1月25日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、被告人劉思華犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年緩刑三年，并處罰金人民幣二十二萬(wàn)元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
三、德州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局從被告人賈某作處扣押、未隨案移交的筆記本電腦3臺(tái)、U盤(pán)1個(gè)、銀行卡6張、帶有GIANT標(biāo)識(shí)的護(hù)鏈貼195張、美利達(dá)牌公爵650型車(chē)架29臺(tái)、捷安特牌PRO型車(chē)架31臺(tái)予以沒(méi)收，由德州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局辦理。
四、德州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局從被告人劉思華處扣押、未隨案移交的銀行卡4張、存折1張、黑色筆記本電腦1臺(tái)、電腦主機(jī)1臺(tái)、美利達(dá)牌650型車(chē)架1臺(tái)予以沒(méi)收，由德州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局辦理。
五、德州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局從被告人劉思華處扣押、未隨案移交的鈺銘廠組織機(jī)構(gòu)代碼證2張，法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照1張返還合法持有人，由德州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局辦理。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省德州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認(rèn)為，被告人賈某作、劉思華未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的部分事實(shí)及罪名成立。公訴機(jī)關(guān)指控劉思華超出本院認(rèn)定數(shù)額的部分，因舉證不足，不予采納。二被告人在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公訴人在庭審中發(fā)表的意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。
被告人賈某作的辯護(hù)人辯稱賈某作無(wú)前科、認(rèn)罪態(tài)度較好的意見(jiàn)，公訴人予以認(rèn)可，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納，量刑時(shí)酌情從輕考慮。辯護(hù)人另辯稱賈某作犯罪后果不嚴(yán)重，社會(huì)危害性不大，主觀惡性不大的意見(jiàn)，公訴人不予認(rèn)可，公訴人認(rèn)為，賈某作故意假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，上述辯護(hù)意見(jiàn)不屬實(shí)，經(jīng)查公訴人意見(jiàn)屬實(shí)，對(duì)上述辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。辯護(hù)人另辯稱賈某作下有年幼的孩子需要撫養(yǎng)，上有年邁的父母需要贍養(yǎng)的意見(jiàn)，公訴人認(rèn)為，該理由不是對(duì)賈某作從輕處罰的理由，經(jīng)查公訴人意見(jiàn)屬實(shí)，對(duì)辯護(hù)人的該意見(jiàn)亦不予采納。
被告人劉思華的辯護(hù)人辯稱劉思華認(rèn)罪態(tài)度較好、無(wú)前科的意見(jiàn)，公訴人予以認(rèn)可，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納，量刑時(shí)酌情從輕考慮。辯護(hù)人另辯稱劉思華在共同犯罪中系從犯的意見(jiàn)，公訴人不予認(rèn)可，公訴人認(rèn)為，劉思華在共同犯罪過(guò)程中起主要作用，系主犯，經(jīng)查公訴人意見(jiàn)屬實(shí)，對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
為打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)被告人賈某作、劉思華犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六第一、四款、第七十二條 ?第一、三款、第七十三條 ?第二款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百六十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人賈某作犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四十五萬(wàn)元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2017年1月25日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、被告人劉思華犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年緩刑三年，并處罰金人民幣二十二萬(wàn)元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
三、德州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局從被告人賈某作處扣押、未隨案移交的筆記本電腦3臺(tái)、U盤(pán)1個(gè)、銀行卡6張、帶有GIANT標(biāo)識(shí)的護(hù)鏈貼195張、美利達(dá)牌公爵650型車(chē)架29臺(tái)、捷安特牌PRO型車(chē)架31臺(tái)予以沒(méi)收，由德州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局辦理。
四、德州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局從被告人劉思華處扣押、未隨案移交的銀行卡4張、存折1張、黑色筆記本電腦1臺(tái)、電腦主機(jī)1臺(tái)、美利達(dá)牌650型車(chē)架1臺(tái)予以沒(méi)收，由德州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局辦理。
五、德州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局從被告人劉思華處扣押、未隨案移交的鈺銘廠組織機(jī)構(gòu)代碼證2張，法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照1張返還合法持有人，由德州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局辦理。

審判長(zhǎng)：劉印江
審判員：蔡明霞
審判員：王力

書(shū)記員：時(shí)全新