山東省菏澤經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院
李某
王愛國（山東誠維律師事務(wù)所）
王某

原公訴機關(guān)山東省菏澤經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李某，農(nóng)民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年12月6日被取保候?qū)彛?014年5月12日被逮捕。現(xiàn)羈押于菏澤市看守所。
辯護(hù)人王愛國，山東誠維律師事務(wù)所律師。
原審被告人王某，農(nóng)民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年12月9日被取保候?qū)彛?014年5月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于菏澤市看守所。
山東省菏澤經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院審理山東省菏澤經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某、王某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年五月二十三日作出（2014）菏開刑一初字第35號刑事判決。被告人李某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:1、2013年8月份，被告人李某在菏澤市汽車站附近的某旅館容留張某吸食毒品冰毒三次；2013年11月2日李某在菏澤市牡丹路某賓館容留張某吸食毒品冰毒一次。
原審判決認(rèn)定上述事實的證據(jù)有:被告人李某入住賓館信息、菏澤市公安局開發(fā)區(qū)分局現(xiàn)場檢測報告書、證人張某、杜某、龐某某證言、被告人李某供述。
2、2013年10月份，被告人王某在位于菏澤市桑莊其承租的房屋處容留張某吸食毒品兩次。
原審判決認(rèn)定上述事實的證據(jù)有:菏澤市公安局開發(fā)區(qū)分局現(xiàn)場檢測報告書、證人張某證言、被告人王某供述。
本院認(rèn)為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。關(guān)于上訴人李某所提“原審判決量刑過重”的上訴理由及其辯護(hù)人所提“原審判決量刑過重，應(yīng)參照外地法院判決量刑”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，原審判決已經(jīng)考慮到上訴人李某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的情節(jié)對其依法予以了從輕處罰，量刑在刑法規(guī)定的法定幅度內(nèi)。我國的審判制度并不適用判例法，我國外地法院的同種案件的判決不具有法律效力。故上述上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。關(guān)于上訴人李某所提“原審判決量刑過重”的上訴理由及其辯護(hù)人所提“原審判決量刑過重，應(yīng)參照外地法院判決量刑”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，原審判決已經(jīng)考慮到上訴人李某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的情節(jié)對其依法予以了從輕處罰，量刑在刑法規(guī)定的法定幅度內(nèi)。我國的審判制度并不適用判例法，我國外地法院的同種案件的判決不具有法律效力。故上述上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：陳衛(wèi)華
審判員：蔣飛
審判員：王令己

書記員：王君