原公訴機(jī)關(guān)山東省莒南縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）林某某，男，xxxx年xx月xx日出生于福建省泉州市，漢族，初中文化，住福建省廈門市湖里區(qū)。2014年11月10日因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪被莒南縣公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。現(xiàn)羈押于莒南縣看守所。
辯護(hù)人莊會(huì)花，山東弘圣律師事務(wù)所律師。
原審被告人林某某，男，xxxx年xx月xx日出生于福建省泉州市，漢族，小學(xué)文化，住福建省泉州市安溪縣。2014年9月29日因犯開設(shè)賭場罪被福建省安溪縣人民法院判處有期徒刑二年零二個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣二十五萬元。2014年11月10日因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪被莒南縣公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕?，F(xiàn)羈押于莒南縣看守所。
原審被告人林忠仁，男，xxxx年xx月xx日出生于福建省廈門市湖里區(qū)，漢族，初中文化，住福建省廈門市湖里區(qū)。2014年11月27日因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪被莒南縣公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。現(xiàn)因判處緩刑被取保候?qū)彙?/p>

山東省莒南縣人民法院審理莒南縣人民檢察院指控原審被告人林某某、林某某、林忠仁犯虛開增值稅專用發(fā)票罪一案，于二0一六年六月二十八日作出(2015)莒刑二初字第118號刑事判決。原審被告人林某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，自2013年6月至2013年9月，被告人林某某明知自己與莒縣泰順紡織有限公司（以下簡稱泰順公司）、莒縣宏泰紡織有限公司（以下簡稱宏泰公司）、沈陽寶豐利商貿(mào)有限公司（以下簡稱寶豐利公司）、德州鑫瑞紡織有限公司（以下簡稱鑫瑞公司）、臨沂臨港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)晟弘紡織有限公司（以下簡稱晟弘公司）沒有業(yè)務(wù)往來，多次通過吳某劍（另案處理）以交納6.6%-6.8%的開票費(fèi)比例，讓其為自己經(jīng)營的麗路公司、恒雅博公司、嫚迪公司虛開增值稅專用發(fā)票涉案稅額共計(jì)2618726.05元。并介紹廈門市欣嘉盛服裝有限公司（以下簡稱欣嘉盛公司）、江西布瑞朗實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱布瑞朗公司）、豐城市康某服飾織造有限公司（以下簡稱康某公司）通過吳某劍虛開增值稅專用發(fā)票109份，合計(jì)稅額1794708.65元。
2013年8月以來，被告人林某某明知其公司與莒南盛某紡織有限公司（以下簡稱盛某公司）沒有業(yè)務(wù)往來，通過吳某劍介紹聯(lián)系,交發(fā)票價(jià)稅合計(jì)6.8%的開票費(fèi)讓盛某公司為自己經(jīng)營的廈門基輝服裝有限公司虛開增值稅專用發(fā)票22份，合計(jì)稅額372198.28元。
2013年6月份以來，被告人林忠仁通過林某某并交給林某某8%的開票費(fèi)，被告人林某某又通過吳某劍從泰順公司為欣嘉盛公司虛開增值稅專用發(fā)票17份，稅額288980.24元；2013年9月讓盛某公司為欣嘉盛公司虛開增值稅專用發(fā)票20份，稅額319703.16元，以上虛開增值稅專用發(fā)票稅額共計(jì)608683.40元。
以上事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人劉某1、趙某、劉某2、龔某、王某1、李某1、孫某、李某2、石某、井某、林某1、洪某、林某2、王某2的證言，辨認(rèn)筆錄，私營公司基本信息查詢情況，麗路公司、恒雅博公司、嫚迪公司、基輝公司、欣嘉盛公司、布瑞朗公司、康某公司稅務(wù)登記表、抵扣清單、納稅申報(bào)表及增值稅專用發(fā)票，證據(jù)調(diào)取清單，基輝公司銀行交易回單，林某某、林某某農(nóng)行卡交易清單，盛某公司增值稅發(fā)票清單、信用社賬戶交易清單，泰順公司、宏泰公司、寶豐利公司企業(yè)信息、稅務(wù)登記、發(fā)票清單，鑫瑞公司登記情況及股東名錄、銀行交易清單，北牧公司登記情況及股東名錄、租賃合同、銀行交易清單，晟弘公司企業(yè)信息、檢查存款財(cái)產(chǎn)許可證明及賬戶明細(xì)，吳某劍筆記本記錄的部分開票明細(xì)、農(nóng)行賬號交易查詢清單，扣押及發(fā)還物品清單，盛某公司2014年1月至7月的電費(fèi)臺賬，晟弘公司營業(yè)執(zhí)照、開具的發(fā)票匯總及財(cái)產(chǎn)查詢情況，立案決定書，北牧公司的稅務(wù)登記、開具的發(fā)票匯總，銀行交易流水明細(xì)及財(cái)產(chǎn)查詢材料一宗，戶籍信息，抓獲經(jīng)過，同案犯吳某劍、劉某3、劉嘎、姜某的供述，被告人林某某、林某某、林忠仁的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人林某某讓他人為自己經(jīng)營的麗路公司、恒雅博公司、嫚迪公司虛開增值稅專用發(fā)票，涉案稅額2618726.05元，介紹他人為欣嘉盛公司、布瑞朗公司、康某公司虛開增值稅專用發(fā)票109份，涉案稅額1794708.65元，虛開稅款數(shù)額巨大，其行為侵犯了國家對增值稅專用發(fā)票的監(jiān)督管理制度，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；被告人林某某明知自己經(jīng)營的基輝公司與盛某公司沒有實(shí)際業(yè)務(wù)發(fā)生，通過他人為基輝公司虛開增值稅專用發(fā)票22份，涉案稅額372198.28元，虛開稅款數(shù)額較大，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；被告人林忠仁通過林某某介紹，以繳納開票費(fèi)的方式讓他人為自己經(jīng)營的欣嘉盛公司虛開增值稅專用發(fā)票37份合計(jì)稅款608683.40元，虛開稅款數(shù)額巨大，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。
被告人林某某2014年9月29日因犯開設(shè)賭場罪被福建省安溪縣人民法院判處有期徒刑二年零二個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣二十五萬元，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，刑罰執(zhí)行完畢以前，又發(fā)現(xiàn)漏罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實(shí)行數(shù)罪并罰。
被告人林忠仁案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以對其減輕處罰。被告人林某某、林某某、林忠仁認(rèn)罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。被告人林忠仁親屬已退繳全部稅款，因其行為沒有對國家稅收造成損失，且其居住地司法局同意對其進(jìn)行社區(qū)矯正，可對其適用緩刑。
依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋》第一條第一款、第四款之規(guī)定，以被告人林某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二十萬元；撤銷福建省安溪縣人民法院（2014）安刑初字第39號刑事判決書主文第二項(xiàng)關(guān)于對被告人林某某的緩刑部分，即有期徒刑二年二個(gè)月，緩刑三年；被告人林某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元，與原判有期徒刑二年零二個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬元實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年零六個(gè)月，罰金人民幣三十萬元；被告人林忠仁犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金人民幣六萬元。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審判決相同。

本院認(rèn)為，上訴人林某某讓他人為自己經(jīng)營的麗路公司、恒雅博公司、嫚迪公司虛開增值稅專用發(fā)票，稅額共計(jì)2618726.05元，介紹他人為欣嘉盛公司、布瑞朗公司、康某公司虛開增值稅專用發(fā)票，稅額共計(jì)1794708.65元，虛開數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。
原審被告人林某某明知自己經(jīng)營的基輝公司與盛某公司沒有實(shí)際貨物購銷，仍通過他人為基輝公司虛開增值稅專用發(fā)票，涉案稅額372198.28元，其行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。
原審被告人林忠仁通過林某某介紹，讓他人為其經(jīng)營的欣嘉盛公司虛開增值稅專用發(fā)票，涉案稅額608683.40元，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。
關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出的“上訴人構(gòu)成自首”的訴辯理由，經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人系被抓獲歸案，不符合自首的認(rèn)定條件，該訴辯理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出的“上訴人構(gòu)成坦白”的訴辯理由，經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人如實(shí)供述后又翻供，故上訴人不符合坦白的認(rèn)定條件，該訴辯理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人提出的“一審判決罰金20萬違反法律規(guī)定”的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人讓他人為自己的公司虛開增值稅專用發(fā)票，涉案稅額260萬余元，數(shù)額巨大，一審法院根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額，判罰適當(dāng)，該上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人林某某及其辯護(hù)人提出的“上訴人林某某沒有虛開增值稅專用發(fā)票的客觀行為及主觀故意，其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，符合非法購買增值稅專用發(fā)票罪的特征”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人林某某的公司雖然進(jìn)行服裝加工，有真實(shí)的經(jīng)營活動(dòng)，但卻與泰順公司、寶豐利公司、鑫瑞公司等企業(yè)并無業(yè)務(wù)往來，上訴人為了抵扣稅款，在明知無實(shí)際業(yè)務(wù)往來的情況下，以繳納開票費(fèi)的方式，通過他人讓上述企業(yè)為自己的公司虛開增值稅專用發(fā)票，符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪構(gòu)成要件，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。以上事實(shí)有上訴人在偵查階段的供述、證人孫某、林某2、王某2等的證言，麗路公司、恒雅博公司、嫚迪公司的抵扣清單及增值稅專用發(fā)票、銀行賬戶查詢明細(xì)等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出的“林某某只應(yīng)對嫚迪公司的虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額承擔(dān)責(zé)任，麗路公司、恒雅博公司、基輝公司系與林某某合伙經(jīng)營，均是林某某聯(lián)系虛開發(fā)票，與上訴人無關(guān)”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)廈門市工商局登記的公司信息，林某某為麗路公司的法人代表及執(zhí)行董事，并無林某某的股東出資信息，上訴人林某某在公安階段的供述也對該事實(shí)予以認(rèn)可。公司登記信息顯示，恒雅博公司由林某2和林某某之妻白明珠共同出資成立，并無其他股東信息。同時(shí)林某2的證言證明該公司系林某某借用林某2的身份信息注冊成立，其并未出資亦不參與經(jīng)營，實(shí)際由林某某經(jīng)營管理，上訴人林某某在偵查階段的供述也認(rèn)可該事實(shí)。上訴人在經(jīng)營嫚迪公司、麗路公司和恒雅博公司期間，為了抵扣稅款通過他人虛開增值稅專用發(fā)票的行為有增值稅納稅申報(bào)表、抵扣清單、公司賬戶銀行交易清單、證人證言及上訴人在偵查階段的供述等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。一審判決并未認(rèn)定上訴人參與了基輝公司的虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為。故該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出的“上訴人未介紹他人為布瑞朗公司、康某公司和欣嘉盛公司虛開增值稅專用發(fā)票”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，該事實(shí)有布瑞朗公司、康某公司的負(fù)責(zé)人林某1的證言、欣嘉盛公司的法人代表林忠仁的供述、證人洪某的證言及布瑞朗公司、康某公司、欣嘉盛公司與開票公司銀行賬戶往來明細(xì)和洪某、林某某、林忠仁、林某1、吳某劍的銀行交易明細(xì)、上訴人在偵查階段的供述等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出的“由于南北口音的差異和上訴人為了袒護(hù)林某某，上訴人在偵查階段的供述不具有真實(shí)性”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人在偵查階段的訊問筆錄均有上訴人的核對簽名，且上訴人的供述能夠與其他證據(jù)相互印證，上訴人的訊問筆錄符合證據(jù)要求，該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出的“上訴人檢舉揭發(fā)同案犯及其他案件的犯罪嫌疑人，構(gòu)成重大立功”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，林某1等人與上訴人林某某系同案犯，如實(shí)供述所知的同案犯的犯罪事實(shí)系其應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述的范疇，不是立功行為，該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出的“愿意繳納罰金”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，二審審理期間，上訴人并未繳納，該辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出的“上訴人沒有給國家造成巨大損失，應(yīng)對上訴人減輕處罰”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人虛開的增值稅專用發(fā)票均進(jìn)行了納稅申報(bào)并抵扣稅款，造成國家稅款的流失，故該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
綜上，原審判決定罪準(zhǔn)確、審判程序合法，但量刑過重，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十二條、第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第三款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十七條之規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省莒南縣人民法院（2015）莒刑二初字第118號刑事判決第一、三、四項(xiàng)關(guān)于上訴人林某某、原審被告人林某某、林忠仁的定罪部分和第二項(xiàng)，即“被告人林某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪；被告人林某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪；被告人林忠仁犯虛開增值稅專用發(fā)票罪；撤銷福建省安溪縣人民法院（2014）安刑初字第39號刑事判決書主文第二項(xiàng)關(guān)于對被告人林某某的緩刑部分（即有期徒刑二年二個(gè)月，緩刑三年）”。
二、撤銷山東省莒南縣人民法院（2015）莒刑二初字第118號刑事判決第一、三、四項(xiàng)關(guān)于上訴人林某某、原審被告人林某某、林忠仁的量刑部分，即“林某某判處有期徒刑十一年，并處罰金二十萬元；林某某判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金五萬元，與原判有期徒刑二年零二個(gè)月，并處罰金二十五萬元實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年零六個(gè)月，罰金人民幣三十萬元；被告人林忠仁判處有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金六萬元”。
三、上訴人林某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2024年11月9日止，罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
四、原審被告人林某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。與原判有期徒刑二年二個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬元實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10起至2018年11月9日止，罰金已繳納二十五萬元，剩余罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
五、原審被告人林忠仁犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣六萬元。（緩刑考驗(yàn)期自本判決確定之日起計(jì)算，罰金已繳納。）
本判決為終審判決。

審　判　長　　侯培棟 審　判　員　　李殿基 代理審判員　　薛彩喜

書記員：劉文青