山東省蒙陰縣人民檢察院
趙某
鄧某
宋增民（山東泰蒙律師事務所）

公訴機關山東省蒙陰縣人民檢察院。
被告人趙某，農民。2004年3月27日因犯盜竊罪被山東省鄒平縣人民法院判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元；2013年1月29日因犯盜竊罪被山東省商河縣人民法院判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五千元，2015年3月16日刑滿釋放。2015年7月30日因涉嫌盜竊罪被刑事拘留，同年8月27日被取保候審。
被告人鄧某，農民。2001年12月19日因犯盜竊罪被山東省無棣縣人民法院判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣四千元。2015年7月30日因涉嫌盜竊罪被刑事拘留，同年8月27日被取保候審。
辯護人宋增民，山東泰蒙律師事務所律師。
山東省蒙陰縣人民檢察院以蒙檢公訴刑訴（2016）21號起訴書指控被告人趙某、鄧某犯盜竊罪，于2016年1月26日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序審理，本院依法實行獨任審判，于2016年2月1日公開開庭進行了審理。蒙陰縣人民檢察院指派檢察員崔菊出庭支持公訴，被告人趙某、鄧某、辯護人宋增民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
山東省蒙陰縣人民檢察院指控:2015年7月14日至2015年7月26日，被告人趙某、鄧某與林在波（另案處理）先后駕車到蒙陰縣水利局、鑫源熱電有限公司等地盜竊作案4起，竊得現(xiàn)金、香煙等物品一宗，共計價值人民幣1402元。其中部分犯罪未遂。具體犯罪事實如下:
1、2015年7月14日凌晨，被告人趙某、鄧某與林在波駕車到蒙陰縣水利局辦公樓，使用撬棍等撬盜保險柜和辦公桌抽屜，因未找到有價值物品而離開現(xiàn)場。
2、2015年7月14日凌晨3時許，被告人趙某、鄧某與林在波駕車到蒙陰縣鑫源熱電有限公司辦公樓，使用撬棍撬開財務室保險柜，盜竊現(xiàn)金900元。
3、2015年7月26日凌晨3時許，被告人趙某、鄧某與林在波駕車到河北省黃驊市開發(fā)區(qū)鴻程公司，盜竊辦公室內金陵十三釵香煙一條、嬌子香煙六盒和云煙兩盒，共計價值人民幣502元。
4、2015年7月26日23時許，被告人趙某、鄧某與林在波駕車到河北省滄州市雙龍鋼管有限責任公司，用撬棍盜竊二樓財務室內保險柜過程中因被人發(fā)現(xiàn)而離開現(xiàn)場。
針對指控，公訴機關提供了戶籍信息等書證；指認現(xiàn)場錄像；現(xiàn)場勘查筆錄；被害人劉某等人的陳述；同案人林在波的供述；被告人趙某、鄧某的供述等證據。公訴機關認為，被告人趙某、鄧某以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?之規(guī)定，應當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人趙某、鄧某部分犯罪未遂，應依照《中華人民共和國刑法》第二十三條 ?的規(guī)定處罰。
被告人趙某、鄧某均表示認罪，請求從輕處罰。
辯護人認為，被告人鄧某系從犯，歸案后如實供述，當庭認罪。請求對其判處緩刑。
本院認為，被告人趙某、鄧某以非法占有為目的，多次秘密竊取公私財物，其行為構成盜竊罪。公訴機關指控罪名成立，依法予以支持。二被告人系共同犯罪，均積極參與并實施犯罪活動，不宜區(qū)分主、從。因此，辯護人關于被告人鄧某系從犯的辯護意見不成立，依法不予支持。被告人鄧某在共同犯罪活動中所起作用相對較小，量刑時可酌情考慮。被告人趙某、鄧某部分犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。被告人趙某、鄧某均有盜竊犯罪前科，應酌情從重處罰。鑒于二被告人歸案后能夠如實供述，自愿認罪，依法可從輕處罰。綜合以上情節(jié)，對二被告人適用緩刑沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑，并責令其到相關社區(qū)接受矯正。采納辯護人的相關意見。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?及《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
被告人趙某犯盜竊罪，判處拘役五個月，緩刑十個月，并處罰金人民幣二千八百元（已繳納）。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
被告人鄧某犯盜竊罪，判處拘役四個月，緩刑八個月，并處罰金人民幣二千六百元（已繳納）。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人趙某、鄧某以非法占有為目的，多次秘密竊取公私財物，其行為構成盜竊罪。公訴機關指控罪名成立，依法予以支持。二被告人系共同犯罪，均積極參與并實施犯罪活動，不宜區(qū)分主、從。因此，辯護人關于被告人鄧某系從犯的辯護意見不成立，依法不予支持。被告人鄧某在共同犯罪活動中所起作用相對較小，量刑時可酌情考慮。被告人趙某、鄧某部分犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。被告人趙某、鄧某均有盜竊犯罪前科，應酌情從重處罰。鑒于二被告人歸案后能夠如實供述，自愿認罪，依法可從輕處罰。綜合以上情節(jié)，對二被告人適用緩刑沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑，并責令其到相關社區(qū)接受矯正。采納辯護人的相關意見。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?及《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:

被告人趙某犯盜竊罪，判處拘役五個月，緩刑十個月，并處罰金人民幣二千八百元（已繳納）。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
被告人鄧某犯盜竊罪，判處拘役四個月，緩刑八個月，并處罰金人民幣二千六百元（已繳納）。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）

審判長：陳允忠

書記員：劉晴