諸城市人民檢察院
姜某某
孫炳偉（山東理達寰球律師事務(wù)所）
于秀珍
王某

公訴機關(guān)諸城市人民檢察院。
被告人姜某某，曾用名姜杰，男，xxxx年xx月xx日出生于青島市萊西市，漢族，初中文化，河北冠龍農(nóng)化有限公司濰坊地區(qū)業(yè)務(wù)銷售區(qū)域經(jīng)理。2013年3月7日因涉嫌犯販賣毒品罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于諸城市看守所。
辯護人孫炳偉，山東理達寰球律師事務(wù)所律師。
辯護人于秀珍，女，xxxx年xx月xx日出生于青島市萊西市，漢族，農(nóng)民。系被告人姜某某之母。
被告人王某，男。2013年3月7日因涉嫌犯販賣毒品罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于諸城市看守所。
諸城市人民檢察院以諸檢刑訴（2013）370號起訴書指控被告人姜某某、王某犯販賣毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公訴。本院審查后于同日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。諸城市人民檢察院指派檢察員鞠莎出庭支持公訴，兩被告人及被告人姜某某的辯護人孫炳偉、于秀珍到庭參加訴訟。（在訴訟過程中，諸城市人民檢察院分別于2014年2月10日、2014年4月10日建議本案延期審理，并分別于2014年3月9日、2014年5月9日提請本院恢復審理。）現(xiàn)已審理終結(jié)。
諸城市人民檢察院指控，2013年3月6日，被告人姜某某、王某從展某（另案處理）處購買冰毒10.95克，駕車到諸城市漢唐快捷酒店A510房間內(nèi)與喬某交易，在交易過程中被查獲，交易的冰毒數(shù)量為8.69克。經(jīng)鑒定，查獲的冰毒中檢出甲基苯丙胺成分。
針對上述指控，公訴機關(guān)同時提供了物證扣押清單、贓物照片，書證辦案說明、抓獲經(jīng)過、稱重照片、辨認筆錄、指認現(xiàn)場照片、戶籍證明，證人證言，諸城市公安局現(xiàn)場檢測報告書等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人姜某某、王某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?之規(guī)定，均已構(gòu)成販賣毒品罪。
被告人姜某某對上述指控辯稱，其不構(gòu)成販賣毒品罪，其系非法持有毒品。其將毒品交給喬某系贈送，不是販賣。
辯護人對上述指控辯稱，起訴書指控被告人姜某某構(gòu)成販賣毒品罪證據(jù)不足；即便被告人姜某某構(gòu)成販賣毒品罪，也具有未遂的特征；所持有的冰毒都已被公安機關(guān)當場查獲，尚未流入社會，沒有造成嚴重的危害后果；濰坊市公安局刑事科學技術(shù)研究所濰公刑鑒化字（2013）52號理化檢驗鑒定報告的檢驗意見表明諸城市公安局送檢的白色晶體中檢出甲基苯丙胺成分，并非100%的含量，說明毒品含量非常低；被告人姜某某無前科劣跡，被采取強制措施后，積極提供展某相關(guān)線索，并對展某進行了辨認，可以認定為立功；本案所涉疑似毒品的數(shù)量無證據(jù)證明，請求對其從輕或減輕處罰。
被告人王某對上述指控辯稱，其沒有販賣毒品，只是幫助姜某某開車。
本院認為，兩被告人在公安機關(guān)的供述與公安機關(guān)抓獲兩被告人的錄相一致，證明被告人姜某某從展某手中購買毒品轉(zhuǎn)賣給喬某，被告人王某為姜某某開車的事實。證人喬某在公安機關(guān)的陳述與公訴人詢問時的陳述一致，證明喬某聯(lián)系被告人姜某某個人欲購買其毒品，被告人姜某某將毒品送到諸城交付喬某時被公安機關(guān)抓獲的事實。被告人姜某某辯稱的其將毒品贈送給喬某而不是販賣給喬某的主張與事實不符，本院不予采信。毒品的數(shù)量系公安機關(guān)抓獲被告人時扣押的毒品稱量所得，客觀真實。辯護人辯稱的毒品數(shù)量無證據(jù)證明與事實不符，本院不予采信。毒品中含有甲基苯丙胺成分系經(jīng)有鑒定資格的鑒定機構(gòu)依法鑒定得出的結(jié)論，真實合法，至于毒品的含量純度按照相關(guān)法律規(guī)定可不做鑒定。證人喬某未出庭作證，但公訴人出示了詢問其時的影視資料，喬某的證言具有法律效力，本院予以認定。
綜上，被告人姜某某、王某違反國家毒品管制法規(guī)，販賣毒品，已構(gòu)成販賣毒品罪，被告人王某僅為被告人姜某某開車運送毒品，在本案中的作用較小，應(yīng)認定其為從犯，且認罪悔罪，可依法減輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人姜某某、王某犯販賣毒品罪的事實和罪名成立，本院予以確認。被告人姜某某及其辯護人辯稱的被告人不構(gòu)成販賣毒品罪的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。被告人姜某某的辯護人辯稱的被告人檢舉展某販賣毒品，應(yīng)為立功，因該案尚未偵破并未抓獲被檢舉人，被告人姜某某不應(yīng)認定為立功，辯護人的主張本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人姜某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2018年3月6日止，罰金人民幣10000元于判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納）。
二、被告人王某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年零四個月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2014年7月6日止，罰金人民幣2000元于判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濰坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，兩被告人在公安機關(guān)的供述與公安機關(guān)抓獲兩被告人的錄相一致，證明被告人姜某某從展某手中購買毒品轉(zhuǎn)賣給喬某，被告人王某為姜某某開車的事實。證人喬某在公安機關(guān)的陳述與公訴人詢問時的陳述一致，證明喬某聯(lián)系被告人姜某某個人欲購買其毒品，被告人姜某某將毒品送到諸城交付喬某時被公安機關(guān)抓獲的事實。被告人姜某某辯稱的其將毒品贈送給喬某而不是販賣給喬某的主張與事實不符，本院不予采信。毒品的數(shù)量系公安機關(guān)抓獲被告人時扣押的毒品稱量所得，客觀真實。辯護人辯稱的毒品數(shù)量無證據(jù)證明與事實不符，本院不予采信。毒品中含有甲基苯丙胺成分系經(jīng)有鑒定資格的鑒定機構(gòu)依法鑒定得出的結(jié)論，真實合法，至于毒品的含量純度按照相關(guān)法律規(guī)定可不做鑒定。證人喬某未出庭作證，但公訴人出示了詢問其時的影視資料，喬某的證言具有法律效力，本院予以認定。
綜上，被告人姜某某、王某違反國家毒品管制法規(guī)，販賣毒品，已構(gòu)成販賣毒品罪，被告人王某僅為被告人姜某某開車運送毒品，在本案中的作用較小，應(yīng)認定其為從犯，且認罪悔罪，可依法減輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人姜某某、王某犯販賣毒品罪的事實和罪名成立，本院予以確認。被告人姜某某及其辯護人辯稱的被告人不構(gòu)成販賣毒品罪的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。被告人姜某某的辯護人辯稱的被告人檢舉展某販賣毒品，應(yīng)為立功，因該案尚未偵破并未抓獲被檢舉人，被告人姜某某不應(yīng)認定為立功，辯護人的主張本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人姜某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2018年3月6日止，罰金人民幣10000元于判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納）。
二、被告人王某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年零四個月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2014年7月6日止，罰金人民幣2000元于判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納）。

審判長：鞠藝濤
審判員：狄明德
審判員：張崇樣

書記員：張秀英