棗莊市市中區(qū)人民檢察院
吳某
劉成（山東司杰律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)棗莊市市中區(qū)人民檢察院。
被告人吳某，無業(yè)。2006年11月23日因犯搶劫罪被棗莊市嶧城區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，并處罰金三萬元。2015年9月30日因涉嫌尋釁滋事罪被棗莊市公安局市中分局刑事拘留，同年10月26日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人劉成，山東司杰律師事務(wù)所律師。
棗莊市市中區(qū)人民檢察院以棗市中檢公一刑訴（2016）23號(hào)起訴書指控被告人吳某犯危險(xiǎn)駕駛罪，于2016年2月5日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。棗莊市市中區(qū)人民檢察院指派檢察員黃明明出庭支持公訴，被告人吳某及其辯護(hù)人劉成到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2015年9月29日22時(shí)許，被告人吳某酒后駕駛魯D大眾朗逸轎車（乘車人丁某）沿棗莊市市中區(qū)解放南路行駛時(shí)對(duì)孫某甲駕駛的別克商務(wù)車進(jìn)行追逐攔截，孫某甲采取避讓措施，被告人吳某仍窮追不舍，孫某甲只好駕車強(qiáng)行撞開市郊派出所大門躲避。在派出所內(nèi)被告人吳某、丁某對(duì)孫某甲及其妻子阮某進(jìn)行辱罵毆打，后被派出所民警制止。經(jīng)酒精含量檢驗(yàn)，被告人吳某血液中檢出乙醇成分，含量為161.4mg／100ml，達(dá)到醉酒后駕車程度。
上述事實(shí)，被告人吳某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人丁某、孫某甲、阮某、孫某乙的證言、酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告書、諒解協(xié)議及相關(guān)書證等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人吳某違反道路交通安全管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。被告人吳某被派出所民警制止時(shí)，民警已發(fā)現(xiàn)被告人吳某屬于酒后駕駛，并將其控制，其如實(shí)供述的行為不屬于自首，辯護(hù)人提出被告人吳某有自首情節(jié)的辯護(hù)意見不予支持。鑒于被告人吳某如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰；且積極賠償孫某甲、阮某的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一、第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人吳某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省棗莊市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人吳某違反道路交通安全管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。被告人吳某被派出所民警制止時(shí)，民警已發(fā)現(xiàn)被告人吳某屬于酒后駕駛，并將其控制，其如實(shí)供述的行為不屬于自首，辯護(hù)人提出被告人吳某有自首情節(jié)的辯護(hù)意見不予支持。鑒于被告人吳某如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰；且積極賠償孫某甲、阮某的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一、第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人吳某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）

審判長：傅曉燕

書記員：陳錦俏