博興縣人民檢察院
王金火
徐愛國（山東中捷律師事務所）

原公訴機關博興縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王金火，農(nóng)民。1991年2月5日，因犯盜竊罪，被福建省長汀縣人民法院判處有期徒刑一年。因涉嫌犯非法買賣制毒物品罪于2014年8月12日被取保候?qū)?，同?月26日被刑事拘留，10月31日被逮捕。現(xiàn)羈押于濱州市看守所。
辯護人徐愛國，山東中捷律師事務所律師。
博興縣人民法院審理博興縣人民檢察院指控原審被告人王金火犯非法買賣制毒物品罪一案，于二○一五年七月十日作出（2015）博刑初字第49號刑事判決。原審被告人王金火不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取了辯護人的意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定:
一、2013年4月份，被告人王金火與馬某、謝家驊、賴某（均已被判刑）合謀利用化工原料生產(chǎn)麻黃堿。后王金火糾集其哥哥王某（已被判刑）參與生產(chǎn)經(jīng)營。王金火及馬某負責出資，賴某和王某負責技術，謝家驊負責日常開支。上述人員購買了鹽酸、甲苯等原料，由馬某、謝家驊、賴某、王某先后在福建省建甌市通濟街道南門村村民黃久旺的閑置房屋內(nèi)、福建省建甌市小橋鎮(zhèn)上屯村竹林自然村謝家驊的毛竹山中生產(chǎn)麻黃堿。因技術原因，上述人員未能生產(chǎn)出麻黃堿。
2013年5月31日，公安機關在謝家驊的毛竹山中查獲用于生產(chǎn)麻黃堿的化工原料:鹽酸560瓶，共計1400千克；甲苯2桶，共計300千克。
被告人王金火于2014年8月12日主動到福建省建甌市公安局禁毒大隊投案并于當日被取保候?qū)彙?br/>原審認定上述事實的證據(jù)有:
（一）書證
1.戶籍證明，證實被告人王金火的身份信息情況。
2.受案登記表、另案處理說明，證實在同案犯馬某、謝家驊、賴某、王某被移送檢察機關審查起訴期間發(fā)現(xiàn)王金火涉案情況。
3.歸案情況說明，證實被告人王金火于2014年8月12日主動到福建省建甌市公安局禁毒大隊投案。
4.扣押清單1份，證實公安機關查獲了王金火等人生產(chǎn)麻黃堿的原料。
5.福建省長汀縣人民法院（1991）汀法刑字第011號刑事判決書，證實被告人王金火因犯盜竊罪，于1991年2月5日判處有期徒刑一年。
6.福建省建甌市人民法院（2014）甌刑初字第82號刑事判決書，證實同案犯馬某、謝家驊、賴某、王某因犯非法買賣制毒物品罪，于2014年4月3日被福建省長汀縣人民法院判處刑罰。
（二）證人證言
1.證人馬某證實，2013年4月份，他和王某、賴某、謝家驊、王金火等人計劃在福建省建甌市煤礦下的一家農(nóng)戶里和建甌市小橋鎮(zhèn)上屯村謝家驊的毛竹山中生產(chǎn)麻黃堿，他出資購買了鹽酸、甲苯等作為生產(chǎn)原料。因為技術上的原因，未生產(chǎn)出麻黃堿就被抓獲了。
2.證人王某證實，2013年4月8日，他弟弟王金火叫他去建甌市和謝家驊、賴某、馬某一起生產(chǎn)麻黃堿。他們先后在福建省建甌市煤礦下的一個村莊人家里和建甌市小橋鎮(zhèn)上屯村謝家驊的毛竹山里生產(chǎn)過，所用原料是鹽酸和甲苯等化學品，謝家驊、馬某、王金火是出資人，馬某和賴某負責技術指導，他參與具體的生產(chǎn)。
3.證人賴某證實，2013年4、5月份，他和馬某、謝家驊、王某等人用甲苯、鹽酸等化學品作為原料，先后在建甌市煤礦下的一農(nóng)戶家里和建甌市小橋鎮(zhèn)上屯村謝家驊的毛竹山里生產(chǎn)麻黃堿，馬某出資購買化工原料，謝家驊負責工廠里的開支，他和王某負責技術指導。
4.證人范某證實，2013年4、5月份，馬某、賴某、王某等人在建甌市小橋鎮(zhèn)上屯村謝家驊的毛竹山里生產(chǎn)麻黃堿，生產(chǎn)原料是甲苯、鹽酸等化學品，馬某出資，賴某和王某負責技術，他負責管理日常開支。
（三）被告人的供述和辯解
被告人王金火供述，2013年4月份，他和馬某共同投資用化工原料生產(chǎn)麻黃堿，馬某組織生產(chǎn)經(jīng)營，他糾集王某參與了生產(chǎn)。
（四）鑒定意見
南平市公安局物證鑒定所（南）公（刑）鑒（理化）字（2013）第105號檢驗鑒定書，證實公安機關扣押的用于生產(chǎn)麻黃堿的原料為鹽酸和甲苯。
（五）勘驗檢查、辨認筆錄
1.勘驗檢查筆錄
建甌市公安局辦案民警對本案依法扣押的易制毒化學品進行了稱重，560瓶鹽酸重量為1400千克、2桶甲苯重量為300千克。
2.辨認筆錄
經(jīng)依法辨認，被告人王金火辨認出同案犯馬某；馬某辨認出被告人王金火；王某辨認出同案犯賴某、謝家驊、馬某及被告人王金火；賴某辨認出同案犯謝家驊、王某、馬某、范某及被告人王金火；范某辨認出同案犯王某、賴某、馬某。
二、2014年5月份的一天，被告人王金火通過劉某（另案處理）獲得吳某（另案處理）的聯(lián)系方式，向吳某訂購了3噸α-溴代苯丙酮。同年5月11日、12日，王金火經(jīng)由廖某、謝某甲、謝某乙（均另案處理）現(xiàn)金支付給吳某40萬元貨款。同年5月13日，吳某向張某（另案處理）轉(zhuǎn)賬支付30萬元貨款；張某向李某（另案處理）匯報后，李某安排由沾化縣嘉鑫化工有限公司發(fā)貨至淄博夏某（另案處理）處。同年5月14日，上述α-溴代苯丙酮由夏某自淄博良鄉(xiāng)物流園發(fā)往榮成市王金火處。
原審認定上述事實的證據(jù)有:
（一）書證
1.受案登記表、發(fā)破案經(jīng)過，證實本案的案發(fā)、偵破經(jīng)過。
2.中國建設銀行存款憑條3份、憑證打印單2份、建設銀行居民身份證聯(lián)網(wǎng)核查信息，證實2014年5月11日，廖某、謝某甲分別向吳某中國建設銀行62×××80賬戶存款10萬元、15萬元；2014年5月12日，謝某乙向吳某中國建設銀行62×××80賬戶存款15萬元。
3.大額支付入賬通知書，證實2014年5月13日，吳某中國建設銀行62×××77賬號向張某中國農(nóng)業(yè)銀行62×××60賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元。
4.明細分類賬，證實2014年5月13日，張某賣出3噸α-溴代苯丙酮。
5.手機短信息，證實2014年5月14日，李某給夏某手機發(fā)短信息，告知其往榮成市發(fā)送3噸α-溴代苯丙酮。
6.發(fā)貨明細，證實2014年5月14日，夏某將3噸α-溴代苯丙酮發(fā)往榮成市。
7.貨物運輸清單，證實2014年5月15日，3噸α-溴代苯丙酮被發(fā)往榮成市。
（二）證人證言
1.證人劉某證實，2014年5月，王金火向她要了吳某的聯(lián)系電話，王金火用尾號為“2150”的手機與吳某取得聯(lián)系并從吳某處買了α-溴代苯丙酮。
2.證人廖某證實，2014年5月份的一天，王金火給了他10萬元現(xiàn)金和一個姓吳的男子的銀行賬戶，他把錢存到了那個賬戶里了。
3.證人謝某甲證實，2014年5月份的一天下午，王金火給了他15萬元現(xiàn)金和一張紙條，紙條上寫著吳某和一個銀行賬號。根據(jù)王金火的安排，他把15萬元錢存到了那個賬號里了。
4.證人謝某乙證實，2014年5月份的一天，王金火給了他15萬元現(xiàn)金和一張紙條，紙條上寫著銀行賬號和姓名。根據(jù)王金火的指使，他把錢存到了那個賬戶里。
5.證人吳某證實，2014年5月11日、12日，榮成客戶王金火往他尾號為“0780”的中國建設銀行銀行賬戶上現(xiàn)金存款40萬元，購買3噸α-溴代苯丙酮。同年5月13日，他用尾號為“7777”的中國建設銀行銀行卡給張某轉(zhuǎn)賬30萬元，并把買家信息“山東榮成159××××2150”發(fā)送給了張某。
6.證人張某證實，2014年5月13日，吳某通過她買了3噸α-溴代苯丙酮，客戶電話是159××××2150，收貨地址是榮成。
7.證人李某證實，2014年5月13日，張某聯(lián)系了3噸α-溴代苯丙酮的業(yè)務，買家是榮成的，電話是159××××2150。
8.證人夏某證實，自2007年，她在淄博良鄉(xiāng)物流園工作。2014年5月份，她給李某往榮成配發(fā)過α-溴代苯丙酮。
（三）被告人的供述和辯解
被告人王金火供述，2014年5月份，他用尾號為“2150”的手機卡與濱州姓吳的人聯(lián)系，向其購買3噸α-溴代苯丙酮。他找了謝某甲、謝某乙給濱州賣α-溴代苯丙酮的男子打了40萬元貨款。同年5月12日左右，姓吳的打電話告訴他收到了貨款，他讓姓吳的把貨發(fā)到榮成。同年5月18日左右，他收到了3噸α-溴代苯丙酮。
本院認為，上訴人（原審被告人）王金火違反國家規(guī)定，在境內(nèi)非法買賣用于制造毒品的原料甲苯、鹽酸、α-溴代苯丙酮，且買賣數(shù)量大，其行為已構(gòu)成非法買賣制毒物品罪。關于上訴人王金火所提“認定第二起犯罪，證據(jù)不足；上訴人的行為構(gòu)成自首，一審量刑過重”的上訴理由，經(jīng)審查認為，根據(jù)證人劉某、廖某、謝某甲、謝某乙、吳某、張某、李某等證人證言，中國建設銀行存款憑條、憑證打印單、建設銀行居民身份證聯(lián)網(wǎng)核查信息，大額支付入賬通知書，明細分類賬，手機短信息，發(fā)貨明細，貨物運輸清單，能夠證實上訴人王金火通過劉湘蘭、吳某由李某處非法購買3噸α-溴代苯丙酮的事實。王金火在2014年9月18日的訊問筆錄中也供認自己購買時也知道α-溴代苯丙酮是制毒的原料，可以制麻黃堿。故上訴人提出原審認定事實不清，認定其犯非法買賣制毒物品罪證據(jù)不足的上訴理由不能成立。關于上訴人提出其構(gòu)成自首的上訴理由，經(jīng)查，王金火于2014年8月12日主動到公安機關投案，僅供述了第一起買賣制毒物品的犯罪行為，并未供述較第一起危害程度大的第二起買賣制毒物品行為。其在取保候?qū)徠陂g于2014年9月18日又主動到案交代了第二起買賣制毒物品的行為，但避重就輕，并未如實供述。故不能認定其如實供述主要犯罪事實，因而其行為不構(gòu)成自首。該上訴理由不能成立。原審判決認定的事實清楚，定罪準確，但原審判處的主刑和附加刑均偏重，應做適當調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理鄰氯苯基環(huán)戊酮等三種制毒物品犯罪案件定罪量刑數(shù)量標準的通知》第一條第（二）項、第二條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持博興縣人民法院（2015）博刑初字第49號刑事判決對原審被告人王金火的定罪部分及追繳涉案贓款的部分；
二、撤銷博興縣人民法院（2015）博刑初字第49號刑事判決對原審被告人王金火的量刑部分；
三、上訴人（原審被告人）王金火犯非法買賣制毒物品罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣四十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2019年3月25日止；罰金自判決生效后十日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人（原審被告人）王金火違反國家規(guī)定，在境內(nèi)非法買賣用于制造毒品的原料甲苯、鹽酸、α-溴代苯丙酮，且買賣數(shù)量大，其行為已構(gòu)成非法買賣制毒物品罪。關于上訴人王金火所提“認定第二起犯罪，證據(jù)不足；上訴人的行為構(gòu)成自首，一審量刑過重”的上訴理由，經(jīng)審查認為，根據(jù)證人劉某、廖某、謝某甲、謝某乙、吳某、張某、李某等證人證言，中國建設銀行存款憑條、憑證打印單、建設銀行居民身份證聯(lián)網(wǎng)核查信息，大額支付入賬通知書，明細分類賬，手機短信息，發(fā)貨明細，貨物運輸清單，能夠證實上訴人王金火通過劉湘蘭、吳某由李某處非法購買3噸α-溴代苯丙酮的事實。王金火在2014年9月18日的訊問筆錄中也供認自己購買時也知道α-溴代苯丙酮是制毒的原料，可以制麻黃堿。故上訴人提出原審認定事實不清，認定其犯非法買賣制毒物品罪證據(jù)不足的上訴理由不能成立。關于上訴人提出其構(gòu)成自首的上訴理由，經(jīng)查，王金火于2014年8月12日主動到公安機關投案，僅供述了第一起買賣制毒物品的犯罪行為，并未供述較第一起危害程度大的第二起買賣制毒物品行為。其在取保候?qū)徠陂g于2014年9月18日又主動到案交代了第二起買賣制毒物品的行為，但避重就輕，并未如實供述。故不能認定其如實供述主要犯罪事實，因而其行為不構(gòu)成自首。該上訴理由不能成立。原審判決認定的事實清楚，定罪準確，但原審判處的主刑和附加刑均偏重，應做適當調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理鄰氯苯基環(huán)戊酮等三種制毒物品犯罪案件定罪量刑數(shù)量標準的通知》第一條第（二）項、第二條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持博興縣人民法院（2015）博刑初字第49號刑事判決對原審被告人王金火的定罪部分及追繳涉案贓款的部分；
二、撤銷博興縣人民法院（2015）博刑初字第49號刑事判決對原審被告人王金火的量刑部分；
三、上訴人（原審被告人）王金火犯非法買賣制毒物品罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣四十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2019年3月25日止；罰金自判決生效后十日內(nèi)繳納）。

審判長：周娟
審判員：孫德國
審判員：楊軍

書記員：吳南南