公訴機(jī)關(guān)成都市武侯區(qū)人民檢察院。
被告人張某某。
辯護(hù)人宋波，四川公生明律師事務(wù)所律師。
被告人蘇某。
辯護(hù)人王蓬勃，四川思沃律師事務(wù)所律師。
被告人蘇龍。
被告人林中強(qiáng)。
辯護(hù)人陳青松，四川恒融律師事務(wù)所律師。
被告人胡小軍。
被告人周某。
辯護(hù)人楊紅森，四川致高守民律師事務(wù)所律師。

成都市武侯區(qū)人民檢察院以成武檢刑訴字（2013）第832號(hào)起訴書指控被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強(qiáng)、胡小軍、周某犯詐騙罪，于2013年11月28日向本院提起公訴。本院受理后，征得六被告人同意，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2013年12月7日公開開庭審理了本案。成都市武侯區(qū)人民檢察院指派代理檢察員尹亦敏出庭支持公訴，被告人張某某及其辯護(hù)人宋波、被告人蘇某及其辯護(hù)人王蓬勃、被告人蘇龍、被告人林中強(qiáng)及其辯護(hù)人陳青松、被告人胡小軍、被告人周某及其辯護(hù)人楊洪森到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告人張某某、蘇某、蘇龍系本市武侯區(qū)“漁水源”酒吧的老板，三人共同參與酒吧的管理與分紅。2012年9月始，被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強(qiáng)共謀以“酒托”帶客消費(fèi)價(jià)格畸高的酒水的方式實(shí)施詐騙。具體方式為：被告人張某某、蘇某、蘇龍?jiān)诰瓢蓛?nèi)制定價(jià)格畸高的酒水單價(jià)。由與被告人林中強(qiáng)合作的“鍵盤手”偽裝成女性利用“微信”等軟件以交友名義誘騙被害男性見面。談成后，“鍵盤手”將該男性的相關(guān)信息發(fā)送至被告人林中強(qiáng)處，由被告人林中強(qiáng)安排“酒托女”與該男子見面。見面后，“酒托女”將該男子帶至“漁水源”酒吧進(jìn)行高額消費(fèi)。最后，所得收入由被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強(qiáng)、“鍵盤手”、“酒托女”共同分成。在此期間，被告人張某某主要負(fù)責(zé)酒吧的現(xiàn)金管理、發(fā)放工資、給被告人林中強(qiáng)分成等工作。被告人蘇某主要負(fù)責(zé)聯(lián)系酒水進(jìn)貨渠道等事務(wù)，并掌控酒吧內(nèi)供消費(fèi)者刷卡消費(fèi)的情況。被告人胡小軍系該酒吧聘任的店長，每月領(lǐng)取工資，主要負(fù)責(zé)酒吧內(nèi)的日常事務(wù)工作，并不定期將“酒托女”帶客消費(fèi)情況向被告人張某某、蘇某匯報(bào)。被告人周某明知被告人林中強(qiáng)實(shí)施詐騙，仍多次在詐騙活動(dòng)中為被告人林中強(qiáng)提供幫助。
2012年12月2日，“酒托女”張雯雯按林中強(qiáng)指示將被害人李某帶至“漁水源”酒吧消費(fèi)。在消費(fèi)過程中，張雯雯多次將詐騙情況通過手機(jī)短信發(fā)送給林中強(qiáng)，林中強(qiáng)見詐騙金額巨大，唯恐暴露，隨即安排被告人周某至“漁水源”酒吧將張雯雯接回。至次日凌晨張雯雯與周某離開時(shí)，被害人李某共計(jì)被騙人民幣41000余元。
案發(fā)后，被害人李某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2012年12月3日，被告人張某某、蘇某、蘇龍被公安機(jī)關(guān)通知到案，被告人胡小軍在“漁水源”酒吧內(nèi)被抓獲。2013年1月11日，公安民警在雙楠街一網(wǎng)吧內(nèi)將周某抓獲。通過公安民警的規(guī)勸，2013年3月19日，被告人林中強(qiáng)在家屬的陪同下，到公安機(jī)關(guān)投案自首。案發(fā)后，贓款已追回并發(fā)還被害人。
上述事實(shí)有經(jīng)公訴機(jī)關(guān)舉證，被告人、辯護(hù)人質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的以下證據(jù)證實(shí)：
1.刑事案件登記表、到案經(jīng)過等，證實(shí)案件來源及被告人到案經(jīng)過。
2.被告人張某某的供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)張某某、蘇某、蘇龍系“漁水源”酒吧的老板，三人均參與酒吧的管理與分紅，其中張某某負(fù)責(zé)酒吧內(nèi)的現(xiàn)金管理，酒吧內(nèi)刷卡機(jī)和銀行卡由蘇某負(fù)責(zé)和保管。在經(jīng)營期間，蘇某提出林中強(qiáng)認(rèn)識(shí)酒托小妹，可以通過酒托小妹帶客消費(fèi)的方式給酒吧創(chuàng)收。張某某知道酒吧內(nèi)酒水的定價(jià)及利潤情況等事實(shí)。
3.被告人蘇某的供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)張某某、蘇某、蘇龍系“漁水源”酒吧的老板，三人均參與酒吧的管理與分紅。酒吧的日常管理者主要是張某某、胡小軍，其中張某某負(fù)責(zé)做賬，胡小軍負(fù)責(zé)結(jié)單、進(jìn)貨等工作。胡小軍通過短信方式不定期將酒吧的經(jīng)營情況向蘇某匯報(bào)。蘇某知道酒吧內(nèi)酒水的定價(jià)及利潤情況等事實(shí)。
4.被告人蘇龍的供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)蘇龍?jiān)诮?jīng)營“漁水源”酒吧期間因效益不好，蘇某提出將該酒吧交由蘇某來管理，酒吧內(nèi)的一切事務(wù)均由蘇某操控，蘇龍將酒吧內(nèi)使用的銀行卡交給了蘇某。隨后張某某加入。張某某、蘇某、蘇龍均參與了分紅。蘇某接手該酒吧后，向蘇龍說過酒吧的經(jīng)營方式主要是通過網(wǎng)上招聘女青年當(dāng)酒托，然后“酒托女”聯(lián)系一些男性顧客到酒吧消費(fèi)。張某某主要負(fù)責(zé)酒吧內(nèi)現(xiàn)金的收受、支出，蘇某主要負(fù)責(zé)刷卡消費(fèi)和大額支出。蘇龍知道該酒吧內(nèi)酒水的價(jià)格等事實(shí)。
5.被告人林中強(qiáng)的供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)張某某、蘇某、蘇龍系“漁水源”酒吧的老板，經(jīng)常在酒吧內(nèi)看到上述三人。關(guān)于安排“酒托女”進(jìn)店消費(fèi)以及如何分成等事宜，是由張某某、胡小軍與林中強(qiáng)進(jìn)行具體商談的。具體的詐騙方式是林中強(qiáng)與“鍵盤手”合作，由“鍵盤手”偽裝成女性利用“微信”等軟件以交友名義誘騙被害男性見面。談成后，“鍵盤手”將該男性的相關(guān)信息發(fā)送至被告人林中強(qiáng)處，由被告人林中強(qiáng)安排“酒托女”與該男子見面。見面后，“酒托女”將該男子帶至“漁水源”酒吧進(jìn)行高額消費(fèi)。酒吧內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)過“酒托女”帶客消費(fèi)后，客人認(rèn)為價(jià)格過高拒不付款的情況。遇此情況，酒吧就不收取客人的費(fèi)用。
6.被告人胡小軍的供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)被告人張某某、蘇某、蘇龍是“漁水源”酒吧的老板，張某某負(fù)責(zé)給酒吧員工發(fā)工資，酒吧內(nèi)酒水的進(jìn)貨渠道是蘇某在負(fù)責(zé)，胡小軍要將酒吧內(nèi)“酒托女”帶客消費(fèi)的情況以短信方式發(fā)給蘇某。酒吧內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)過“酒托女”帶客消費(fèi)后，客人認(rèn)為價(jià)格過高不付款的情況等事實(shí)。
7.被告人周某的供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)周某明知林中強(qiáng)在實(shí)施詐騙，仍為其提供幫助的事實(shí)。
8.被害人李柯的陳述，證實(shí)李柯通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)“酒托女”后，“酒托女”帶李柯到“漁水源”酒吧消費(fèi)了高額的水酒等事實(shí)。
9.證人向海華、吳清學(xué)的證言，證實(shí)二人向“漁水源”酒吧供應(yīng)啤酒、香檳等酒水的事實(shí)。
10.證人曹博林、畢繼東的證言，證實(shí)二人在“漁水源”酒吧作服務(wù)員，該酒吧以“酒托”方式進(jìn)行詐騙的事實(shí)。
11、證人徐衛(wèi)璽的證言，證實(shí)徐衛(wèi)璽將房屋出租給蘇某、蘇龍用作酒吧經(jīng)營等事實(shí)。
12.證人漆瓊蓮的證言，證實(shí)漆瓊蓮曾在“漁水源”酒吧當(dāng)過“酒托女”等事實(shí)。
13.酒水單、聊天記錄、通話記錄、通話記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，證實(shí)被告人通過“酒托”方式進(jìn)行詐騙等事實(shí)。

本院認(rèn)為，被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強(qiáng)以非法占有為目的，以制定價(jià)格畸高的酒水價(jià)格、利用“酒托女”帶客消費(fèi)等虛擬事實(shí)和隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人胡小軍、周某明知上述四被告人實(shí)施詐騙犯罪活動(dòng)，仍為其提供幫助，構(gòu)成詐騙罪共犯。成都市武侯區(qū)人民檢察院指控被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強(qiáng)、胡小軍、周某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在犯罪過程中，被告人張某某、蘇某、蘇龍系酒吧老板，參與酒吧的管理和分紅，同時(shí)被告人張某某、蘇某、林中強(qiáng)積極參與了利用“酒托”方法進(jìn)行詐騙的犯罪活動(dòng)，故被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強(qiáng)均系本案主犯，其中被告人蘇龍的作用略小于被告人張某某、蘇某、林中強(qiáng)，在量刑時(shí)將根據(jù)以上四被告人在犯罪活動(dòng)中的作用、地位分別進(jìn)行量刑。被告人胡小軍、周某在共同犯罪中起次要和輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰，也將根據(jù)被告人胡小軍、周某在犯罪活動(dòng)中的作用、地位分別量刑。被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強(qiáng)、胡小軍、周某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰；所騙贓物已追回，未給被害人造成實(shí)際損失，酌情從輕處罰；被告人林中強(qiáng)在犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。被告人周某的辯護(hù)人提出被告人周某系從犯的辯護(hù)意見以及被告人林中強(qiáng)的辯護(hù)人提出被告人林中強(qiáng)有自首情節(jié)的辯護(hù)意見與本院查明的事實(shí)一致，予以采納。
本案中被告人張某某、蘇某、蘇龍作為酒吧老板，參與了酒吧的管理和利潤分成。被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強(qiáng)均參與了詐騙活動(dòng)，且被告人張某某、蘇某、林中強(qiáng)在詐騙中均有各自負(fù)責(zé)的具體工作，故被告人張某某、蘇某、林中強(qiáng)的辯護(hù)人提出以上三被告人均系從犯的辯護(hù)意見與查明的事實(shí)不一致，不予采納。被告人蘇龍參與酒吧分紅和詐騙活動(dòng)有其他被告人的指認(rèn)，也有被告人蘇龍?jiān)诠矙C(jī)關(guān)的有罪供述予以證實(shí)，其當(dāng)庭稱沒有參與分紅的辯解與本院查明的事實(shí)不符，不予采納。本案六被告人的犯罪行為均具有社會(huì)危害性，不宜適用緩刑，故本院對(duì)被告人蘇某及周某的辯護(hù)人提出對(duì)二被告人適用緩刑的辯護(hù)意見不予采納。公訴機(jī)關(guān)所提量刑建議合法適當(dāng)，予以采納。據(jù)此，為保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，懲罰犯罪，判決如下：

一、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人張某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2012年12月4日起至2014年12月18日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人蘇某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2012年12月4日起至2014年12月18日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
三、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人蘇龍犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2012年12月4日起至2014年8月18日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
四、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第一款之規(guī)定，被告人林中強(qiáng)犯詐騙罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2013年3月19日起至2014年8月18日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
五、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人胡小軍犯詐騙罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2012年12月4日起至2014年1月18日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
六、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人周某犯詐騙罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2013年3月16日起至2013年12月15日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向四川省成都市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本一份。

審判員 賴武梨

書記員： 王丹