山東省臨朐縣人民檢察院
王某某
張秋華（山東泰琪律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)山東省臨朐縣人民檢察院。
被告人王某某。因涉嫌詐騙罪，于2014年8月21日被臨朐縣公安局刑事拘留，2014年9月3日經(jīng)臨朐縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日由臨朐縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于濰坊市看守所。
辯護人張秋華，山東泰琪律師事務(wù)所律師。
山東省臨朐縣人民檢察院以臨檢公刑訴（2014）372號起訴書指控被告人王某某犯詐騙罪，于2014年12月18日向本院提起公訴。本院于同日審查受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。臨朐縣人民檢察院代理檢察員李振宇出庭支持公訴，被告人王某某及其辯護人張秋華到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人王某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，對被告人應(yīng)予刑罰。公訴機關(guān)另指控被告人騙取被害人金銀首飾、手機等價值5000余元財物，經(jīng)查，該指控事實僅有被害人陳述證明，無其他證據(jù)佐證，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實該指控事實，對該指控事實本院不予認(rèn)定。本案中，被告人王某某涉案數(shù)額認(rèn)定為90000元。被告人王某某自愿認(rèn)罪，如實供述自己的罪行，積極退賠，并取得被害人諒解，可從輕處罰。關(guān)于辯護人提出的“指控被告人騙取被害人金銀首飾、手機等物品，僅有被害人陳述，無其他證據(jù)佐證，不足以認(rèn)定”的辯護意見，與查明的事實相符，本院予以采納；提出的“被告人自愿認(rèn)罪，如實供述自己的罪行，積極退賠，并取得被害人諒解，可從輕處罰”的辯護意見，與查明的事實相符，本院予以采納；提出的“被告人在共同犯罪中作用相對較小”的辯護意見，經(jīng)查，被告人王某某按照事先分工積極參與犯罪，不宜認(rèn)定其在犯罪中作用相對較小。該辯護意見，本院不予采納。綜上，根據(jù)被告人王某某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一、三款，第七十三條 ?第二、三款，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣30000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金于判決生效之日起五日內(nèi)繳納）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省濰坊市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人王某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，對被告人應(yīng)予刑罰。公訴機關(guān)另指控被告人騙取被害人金銀首飾、手機等價值5000余元財物，經(jīng)查，該指控事實僅有被害人陳述證明，無其他證據(jù)佐證，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實該指控事實，對該指控事實本院不予認(rèn)定。本案中，被告人王某某涉案數(shù)額認(rèn)定為90000元。被告人王某某自愿認(rèn)罪，如實供述自己的罪行，積極退賠，并取得被害人諒解，可從輕處罰。關(guān)于辯護人提出的“指控被告人騙取被害人金銀首飾、手機等物品，僅有被害人陳述，無其他證據(jù)佐證，不足以認(rèn)定”的辯護意見，與查明的事實相符，本院予以采納；提出的“被告人自愿認(rèn)罪，如實供述自己的罪行，積極退賠，并取得被害人諒解，可從輕處罰”的辯護意見，與查明的事實相符，本院予以采納；提出的“被告人在共同犯罪中作用相對較小”的辯護意見，經(jīng)查，被告人王某某按照事先分工積極參與犯罪，不宜認(rèn)定其在犯罪中作用相對較小。該辯護意見，本院不予采納。綜上，根據(jù)被告人王某某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一、三款，第七十三條 ?第二、三款，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人王某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣30000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金于判決生效之日起五日內(nèi)繳納）

審判長：高志海
審判員：楊開順
審判員：劉琴

書記員：宋健