沂南縣人民檢察院
韓某某
徐興收（山東同力興國律師事務(wù)所）
楊某某
劉某某
尹紀善（山東陽都律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)沂南縣人民檢察院。
被告人韓某某，男，出生于山東省沂南縣，漢族，小學文化，農(nóng)民，現(xiàn)住雙堠鎮(zhèn)。2011年9月14日因涉嫌盜竊罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于沂南縣看守所。
辯護人徐興收，山東同力興國律師事務(wù)所律師。
被告人楊某某，男，出生于山東省臨沂市，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住蘭山區(qū)。2011年9月17因涉嫌盜竊罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于沂南縣看守所。
被告人劉某某，男，出生于山東省沂南縣，漢族，小學文化，農(nóng)民，現(xiàn)住青駝鎮(zhèn)。2009年7月被內(nèi)蒙古自治區(qū)拉特旗人民法院以非法拘禁罪判處有期徒刑六個月，緩期一年。2011年9月15日因涉嫌盜竊罪被刑事拘留，2011年9月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于沂南縣看守所。
辯護人尹紀善，山東陽都律師事務(wù)所律師。
沂南縣人民檢察院以沂檢刑訴（2012）221號起訴書，指控被告人韓某某犯盜竊、搶劫罪，劉某某、楊某某犯盜竊罪，于2012年5月8日提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭并適用“被告人認罪案件”程序，公開開庭審理了本案。沂南縣人民檢察院指派檢察員高興軍、張紅蕾出庭支持公訴，被告人韓某某及辯護人徐興收、劉某某及辯護人尹紀善、楊某某到庭參加訴訟。期間公訴機關(guān)建議延期審理一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人韓某某、楊某某、劉某某與他人結(jié)伙，以非法占有為目的，結(jié)伙多次秘密盜割通訊電纜，數(shù)額巨大，其行為侵犯了公民的財產(chǎn)所有權(quán)；被告人韓某某又采用暴力、威脅手段劫取公民財物，數(shù)額巨大，其行為侵犯公民人身和財產(chǎn)所有權(quán)。被告人韓某某構(gòu)成盜竊、搶劫罪，且應二罪并罰；被告人劉某某、楊某某構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。
被告人韓某某的辯護人關(guān)于指控盜竊罪第1起事實不清，證據(jù)不足的辯護意見，有證人蘇某某的證言、與三被告人的供述、鑒定結(jié)論等能相互印證，事實清楚，可以認定；關(guān)于二罪均系自首的辯護意見，因韓某某被采取強制措施前傳喚到案后未能如實供述其犯罪事實，但盜竊罪有如實供述同種較重的事實，搶劫罪系同案人供述在先，均不具備自首條件；關(guān)于搶劫罪系從犯的辯護意見，與其積極參與，實施威脅、搶走拖拉機，事后銷贓、平分贓款不符；關(guān)于到案后能揭發(fā)同案犯共同犯罪事實，當庭認罪的辯護意見屬實，依法對被告人韓某某犯盜竊罪應從輕處罰；犯搶劫罪可酌情從輕處罰。
被告人劉某某的辯護人關(guān)于有如實供述同種較重盜竊罪的事實的辯護意見，與事實不符，不具備此條件；關(guān)于對配合公安機關(guān)抓獲同案犯起重要作用的辯護意見，無證據(jù)佐證；關(guān)于第6起屬盜竊未遂的辯護意見，因該起盜割通訊電纜已完成，發(fā)現(xiàn)警車而棄線、車逃走，不存在未遂之說；關(guān)于自愿認罪的辯護意見屬實，依法對被告人劉某某可酌情從輕處罰。
三被告人在盜竊作案中，積極參與，分工協(xié)作，作用相當。雖盜割通訊電纜尚未銷贓，但采取破壞性手段實施盜竊，造成公司財產(chǎn)損失，可在量刑時體現(xiàn)。
鑒于被告人韓某某、劉某某的親屬積極繳納罰金，楊某某當庭認罪，均依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二百六十三條 ?（四）、第二十五條 ?、第六十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人韓某某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金20000元；犯搶劫罪，判處有期徒刑十年零六個月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰人民幣20000元，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣40000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年9月14日起至2024年9月13日止，罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納，已繳15000元。）
二、被告人楊某某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年9月17日起至2015年9月16日止，罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、被告人劉某某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2014年9月14日止，罰金已繳。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向臨沂市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人韓某某、楊某某、劉某某與他人結(jié)伙，以非法占有為目的，結(jié)伙多次秘密盜割通訊電纜，數(shù)額巨大，其行為侵犯了公民的財產(chǎn)所有權(quán)；被告人韓某某又采用暴力、威脅手段劫取公民財物，數(shù)額巨大，其行為侵犯公民人身和財產(chǎn)所有權(quán)。被告人韓某某構(gòu)成盜竊、搶劫罪，且應二罪并罰；被告人劉某某、楊某某構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。
被告人韓某某的辯護人關(guān)于指控盜竊罪第1起事實不清，證據(jù)不足的辯護意見，有證人蘇某某的證言、與三被告人的供述、鑒定結(jié)論等能相互印證，事實清楚，可以認定；關(guān)于二罪均系自首的辯護意見，因韓某某被采取強制措施前傳喚到案后未能如實供述其犯罪事實，但盜竊罪有如實供述同種較重的事實，搶劫罪系同案人供述在先，均不具備自首條件；關(guān)于搶劫罪系從犯的辯護意見，與其積極參與，實施威脅、搶走拖拉機，事后銷贓、平分贓款不符；關(guān)于到案后能揭發(fā)同案犯共同犯罪事實，當庭認罪的辯護意見屬實，依法對被告人韓某某犯盜竊罪應從輕處罰；犯搶劫罪可酌情從輕處罰。
被告人劉某某的辯護人關(guān)于有如實供述同種較重盜竊罪的事實的辯護意見，與事實不符，不具備此條件；關(guān)于對配合公安機關(guān)抓獲同案犯起重要作用的辯護意見，無證據(jù)佐證；關(guān)于第6起屬盜竊未遂的辯護意見，因該起盜割通訊電纜已完成，發(fā)現(xiàn)警車而棄線、車逃走，不存在未遂之說；關(guān)于自愿認罪的辯護意見屬實，依法對被告人劉某某可酌情從輕處罰。
三被告人在盜竊作案中，積極參與，分工協(xié)作，作用相當。雖盜割通訊電纜尚未銷贓，但采取破壞性手段實施盜竊，造成公司財產(chǎn)損失，可在量刑時體現(xiàn)。
鑒于被告人韓某某、劉某某的親屬積極繳納罰金，楊某某當庭認罪，均依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二百六十三條 ?（四）、第二十五條 ?、第六十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人韓某某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金20000元；犯搶劫罪，判處有期徒刑十年零六個月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰人民幣20000元，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣40000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年9月14日起至2024年9月13日止，罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納，已繳15000元。）
二、被告人楊某某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年9月17日起至2015年9月16日止，罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、被告人劉某某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2014年9月14日止，罰金已繳。）

審判長：趙遵濤
審判員：孫明霞
審判員：郭元清

書記員：馬倩倩