沂南縣人民檢察院
張某某
張樹鵬（山東同力興國律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)沂南縣人民檢察院。
被告人張某某，男，漢族。2013年8月15日因犯故意傷害罪，被沂南縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。2013年9月17日被刑事拘留。同年9月22日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人張樹鵬，山東同力興國律師事務(wù)所律師。
沂南縣人民檢察院以沂南檢監(jiān)所刑訴（2013）10號(hào)起訴書，指控被告人張某某犯非法儲(chǔ)存槍支罪，于2013年12月5日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。沂南縣人民檢察院指派檢察員鄒玉亮、黎磊出庭支持公訴。被告人張某某及辯護(hù)人張樹鵬到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2013年8月18日，我院審查起訴張某甲非法制造槍支案中發(fā)現(xiàn)，沂南縣某某村張某某提供自己的焊接工具給張某甲制造槍支使用，且將張某甲造好的槍支帶至自己家中儲(chǔ)存數(shù)日。該槍支經(jīng)臨沂市公安局鑒定［鑒定文書號(hào):（臨）公（刑）鑒（痕）字（2013）39號(hào)］:該轉(zhuǎn)輪獵槍是一支以火藥為動(dòng)力具有致傷力的槍支。
上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了書證、物證、證人證言、鑒定意見、被告人的供述等證據(jù)證實(shí)，訴請追究被告人的刑事責(zé)任。被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)被發(fā)現(xiàn)有漏罪，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十七條 ?之規(guī)定處罰。
被告人辯解，焊接工具不是我提供的，我只是好奇拿回家看看玩玩。對指控的犯罪事實(shí)其他沒有異議，自愿認(rèn)罪。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，1、被告人的行為構(gòu)成犯罪，但不符合非法儲(chǔ)存槍支罪的犯罪構(gòu)成，對于構(gòu)成何種罪名不加評論。2、無犯罪前科。3、主動(dòng)到案如實(shí)交代了犯罪事實(shí)。4、家庭情況特殊。
本院認(rèn)為，被告人張某某違反槍支管理規(guī)定，非法持有以火藥為動(dòng)力具有致傷力的槍支一支，其行為危害公共安全，構(gòu)成非法持有槍支罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯非法儲(chǔ)存槍支罪欠妥，理由如下:非法儲(chǔ)存槍支罪是指違反法律法規(guī)，明知是他人非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄的槍支、彈藥、爆炸物而為其存放的行為。本案被告人張某某的供述、證人張某甲的證言相互印證，能夠證實(shí):被告人因?qū)埬臣追欠ㄖ圃斓臉屩Ц信d趣，以“拿回家玩玩”的主觀故意，將槍支帶回家。本案被告人確系明知槍支是張某甲非法制造的槍支，但被告人的主觀故意是以“玩槍”為目的的非法持有，而不是為張某甲制造的槍支提供存放場所和條件，故被告人主觀上不存在為張某甲保存放置槍支的故意，即主觀方面構(gòu)不成被告人為張某甲儲(chǔ)存槍支的犯意。
本案張某甲的證言證實(shí)槍支在被告人“玩槍”的過程中遭損壞，對張某甲的非法制造的槍支起了破壞作用，不存在被告人為張某甲儲(chǔ)存槍支而履行了保存保護(hù)義務(wù)，故客觀方面構(gòu)不成被告人為張某甲儲(chǔ)存槍支的事實(shí)。
本案主觀方面和客觀方面均不符合非法儲(chǔ)存槍支罪的構(gòu)成要件，而符合非法持有槍支罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以非法持有槍支罪追究被告人的刑事責(zé)任。
被告人系被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新發(fā)現(xiàn)得罪作出判決，把前罪和后罪所判決的刑罰數(shù)罪并罰。
被告人非法持有槍支罪的犯罪事實(shí)，已在本案指控前的張某甲非法制造槍支案及張某某故意傷害案中作了供述，當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)未查實(shí)，故本案仍符合適用緩刑的條件。
辯護(hù)人關(guān)于“1、被告人的行為構(gòu)成犯罪，但不符合非法儲(chǔ)存槍支罪的犯罪構(gòu)成。2、主動(dòng)到案如實(shí)交代犯罪事實(shí)。”的辯護(hù)意見，與事實(shí)相符，本院予以采信。其他辯護(hù)意見，本院不予采信。依照《中華人民共和國刑法》第一百二十八條 ?、第六十九條 ?、第七十二條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷（2013）沂南刑初字第284號(hào)刑事判決書對被告人張某某宣告的緩刑部分，即被告人張某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑六個(gè)月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年零三個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人張某某違反槍支管理規(guī)定，非法持有以火藥為動(dòng)力具有致傷力的槍支一支，其行為危害公共安全，構(gòu)成非法持有槍支罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯非法儲(chǔ)存槍支罪欠妥，理由如下:非法儲(chǔ)存槍支罪是指違反法律法規(guī)，明知是他人非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄的槍支、彈藥、爆炸物而為其存放的行為。本案被告人張某某的供述、證人張某甲的證言相互印證，能夠證實(shí):被告人因?qū)埬臣追欠ㄖ圃斓臉屩Ц信d趣，以“拿回家玩玩”的主觀故意，將槍支帶回家。本案被告人確系明知槍支是張某甲非法制造的槍支，但被告人的主觀故意是以“玩槍”為目的的非法持有，而不是為張某甲制造的槍支提供存放場所和條件，故被告人主觀上不存在為張某甲保存放置槍支的故意，即主觀方面構(gòu)不成被告人為張某甲儲(chǔ)存槍支的犯意。
本案張某甲的證言證實(shí)槍支在被告人“玩槍”的過程中遭損壞，對張某甲的非法制造的槍支起了破壞作用，不存在被告人為張某甲儲(chǔ)存槍支而履行了保存保護(hù)義務(wù)，故客觀方面構(gòu)不成被告人為張某甲儲(chǔ)存槍支的事實(shí)。
本案主觀方面和客觀方面均不符合非法儲(chǔ)存槍支罪的構(gòu)成要件，而符合非法持有槍支罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以非法持有槍支罪追究被告人的刑事責(zé)任。
被告人系被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新發(fā)現(xiàn)得罪作出判決，把前罪和后罪所判決的刑罰數(shù)罪并罰。
被告人非法持有槍支罪的犯罪事實(shí)，已在本案指控前的張某甲非法制造槍支案及張某某故意傷害案中作了供述，當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)未查實(shí)，故本案仍符合適用緩刑的條件。
辯護(hù)人關(guān)于“1、被告人的行為構(gòu)成犯罪，但不符合非法儲(chǔ)存槍支罪的犯罪構(gòu)成。2、主動(dòng)到案如實(shí)交代犯罪事實(shí)?！钡霓q護(hù)意見，與事實(shí)相符，本院予以采信。其他辯護(hù)意見，本院不予采信。依照《中華人民共和國刑法》第一百二十八條 ?、第六十九條 ?、第七十二條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷（2013）沂南刑初字第284號(hào)刑事判決書對被告人張某某宣告的緩刑部分，即被告人張某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑六個(gè)月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年零三個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）

審判長：趙成新
審判員：汲洋
審判員：滕厚強(qiáng)

書記員：田曉音