沂南縣人民檢察院
王某某
孟慶忠（山東界湖律師事務(wù)所）
范某某

公訴機(jī)關(guān)沂南縣人民檢察院。
被告人王某某，男，漢族。2014年1月23日因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕?，F(xiàn)押于沂南縣看守所。
辯護(hù)人孟慶忠，山東界湖律師事務(wù)所律師。
被告人范某某，男，漢族。2014年1月23日因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕?，F(xiàn)押于沂南縣看守所。
沂南縣人民檢察院以沂南檢公訴刑訴（2014）127號(hào)起訴書(shū)指控被告人王某某、范某某犯尋釁滋事罪，于2014年4月17日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。沂南縣人民檢察院指派檢察員孫浩博、張京明出庭支持公訴，被告人王某某及其辯護(hù)人孟慶忠、被告人范某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，案發(fā)前，被告人王某某在沂南縣楊家坡鎮(zhèn)合興盛鴨業(yè)公司負(fù)責(zé)庫(kù)臺(tái)管理工作。2013年10月12日15時(shí)許，被告人王某某因鴨腸入庫(kù)問(wèn)題與馬某某、孫某某等人發(fā)生糾紛。被告人王某某遂糾集被告人范某某等人持工具將馬某某、孫某某打傷。經(jīng)鑒定，馬某某之傷情為輕傷，孫某某之傷情為輕微傷。
本院認(rèn)為，被告人王某某與被害人馬某某、孫某某因工作發(fā)生糾紛，不能冷靜處理，糾集被告人范某某毆打他人，致一人輕傷，一人輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為妨害社會(huì)管理秩序，構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人王某某的辯護(hù)人關(guān)于被害人首先毆打被告人王某某，對(duì)該矛盾的激化負(fù)主要責(zé)任，不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理查明，被告人王某某與被害人馬某某、孫某某因?yàn)楣ぷ髟虬l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并撕扯，未采取正確方式處理糾紛，而是糾集他人逞強(qiáng)耍威，毆打他人，并致人輕傷，其行為符合尋釁滋事的犯罪構(gòu)成，因此該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立；其關(guān)于孫某甲、石某某、楊某某等三份證人證言是虛假的，不能相互印證，不能作為定案的依據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)，本院經(jīng)審理認(rèn)為，三證人證言雖有瑕疵，但均證實(shí)傷害事實(shí)發(fā)生，與其他證據(jù)相印證，因此該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納；辯護(hù)人關(guān)于被告人系初犯、認(rèn)罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)，從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)符合事實(shí)，本院予以支持。二被告人積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。
被告人范某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。
（以上二人刑期均自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決以前現(xiàn)行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2014年7月22日止）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向臨沂市中級(jí)人民法院提起上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人王某某與被害人馬某某、孫某某因工作發(fā)生糾紛，不能冷靜處理，糾集被告人范某某毆打他人，致一人輕傷，一人輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為妨害社會(huì)管理秩序，構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人王某某的辯護(hù)人關(guān)于被害人首先毆打被告人王某某，對(duì)該矛盾的激化負(fù)主要責(zé)任，不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理查明，被告人王某某與被害人馬某某、孫某某因?yàn)楣ぷ髟虬l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并撕扯，未采取正確方式處理糾紛，而是糾集他人逞強(qiáng)耍威，毆打他人，并致人輕傷，其行為符合尋釁滋事的犯罪構(gòu)成，因此該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立；其關(guān)于孫某甲、石某某、楊某某等三份證人證言是虛假的，不能相互印證，不能作為定案的依據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)，本院經(jīng)審理認(rèn)為，三證人證言雖有瑕疵，但均證實(shí)傷害事實(shí)發(fā)生，與其他證據(jù)相印證，因此該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納；辯護(hù)人關(guān)于被告人系初犯、認(rèn)罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)，從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)符合事實(shí)，本院予以支持。二被告人積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人王某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。
被告人范某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。
（以上二人刑期均自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決以前現(xiàn)行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2014年7月22日止）。

審判長(zhǎng)：薛麗
審判員：汲洋
審判員：吉志強(qiáng)

書(shū)記員：劉松濤