山東省沂南縣人民檢察院
代某某
孫存才（山東界湖律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山東省沂南縣人民檢察院。
被告人代某某（曾用名代某甲），男，1981年11月10日出生，漢族。2012年7月6日因犯尋釁滋事罪被沂南縣人民法院判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。2013年11月29日被批準(zhǔn)逮捕。2015年3月19日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于沂南縣看守所。
辯護(hù)人孫存才，山東界湖律師事務(wù)所律師。
沂南縣人民檢察院以沂南檢公訴刑訴（2015）259號(hào)起訴書，指控被告人代某某犯販賣毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。沂南縣人民檢察院指派檢察員夏培花、杜康出庭支持公訴。被告人代某某及辯護(hù)人孫存才到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2013年2月至7月期間，被告人代某某多次向吸毒人員姜某某、趙某某、惠某某等人出售冰毒共計(jì)15克，具體犯罪事實(shí)如下:
1、2013年2月6日晚上，被告人代某某與張某某、婁某（以上二人已判決）在沂南縣縣城團(tuán)山路南段的“某某粗菜館”二樓單間內(nèi)，以4000元的價(jià)格出售給吸毒人員姜某某、趙某某冰毒8克。
2、2013年春節(jié)前后的兩個(gè)下午，被告人代某某電話收到吸毒人員購買毒品的信息后，先后兩次指使婁某（1996年8月7日出生）在沂南縣縣城花山路與振興路十字路口等地，以每次300元的價(jià)格向吸毒人員惠某某出售冰毒共計(jì)1克。
3、2013年7月20日的左右的一天，被告人代某某在沂南縣界湖街道界湖西村租住的房間內(nèi)，以賒欠的方式出售給姜某某冰毒約計(jì)6克。
上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了辨認(rèn)筆錄、書證、證人證言、被告人的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)，并訴請(qǐng)依法懲處。被告人系緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯罪，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十七條 ?之規(guī)定處罰。
被告人辯解，對(duì)指控的第三起有異議，當(dāng)時(shí)是贈(zèng)送不是賒欠，對(duì)其他無異議，自愿認(rèn)罪。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，對(duì)指控被告人犯販賣毒罪的定性無異議，但有以下意見:1、指控被告人出售冰毒的數(shù)量不準(zhǔn)確。第一起被告人從臨沂購買冰毒10包，帶著外包裝是10克。買回后又分成了13包，被告人出售了8包，帶著外包裝應(yīng)為6.64克；第二起出售冰毒兩小包帶外包裝重1克；第三起出售冰毒8小包重量應(yīng)為4克。根據(jù)被告人供述的大包冰毒外包裝重量為0.2克，小包冰毒外包裝重量0.15克。除去外包裝第一起冰毒實(shí)際數(shù)量為5.04克、第二起實(shí)際數(shù)量為0.7克、第三起實(shí)際數(shù)量為2.8克，共計(jì)8.54克。將外包裝的重量計(jì)入冰毒的重量顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?、認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)。建議對(duì)被告人從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人代某某明知冰毒是毒品而多次向他人出售，其行為妨害國家對(duì)毒品的管理秩序，構(gòu)成販賣毒品罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人系被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判決的刑罰，實(shí)行數(shù)罪并罰。辯護(hù)人關(guān)于“被告人自愿認(rèn)罪”的辯護(hù)意見，與事實(shí)相符，本院作為酌情從輕處罰情節(jié)予以采納。辯護(hù)人關(guān)于“指控的毒品重量含外包裝重量，應(yīng)扣除?！钡霓q護(hù)意見，僅有被告人在庭審時(shí)的辯解作為依據(jù)，證據(jù)不足，依法不能成立。關(guān)于被告人“對(duì)指控的第三起認(rèn)為是贈(zèng)送不是賒欠?！钡霓q解意見，經(jīng)審查，本起的證人證言均能證實(shí)姜某某購買毒品時(shí)因無錢而賒欠，被告人于2015年3月19日的供述:錢的事以后再說。姜某某這次拿我的冰毒還沒給我錢。也明確了賒欠意圖。故該辯解意見依法不能成立。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?、第二十五條 ?、第六十九條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷（2012）沂南刑初字第304號(hào)刑事判決書對(duì)被告人代某某宣告的緩刑部分，即:被告人代某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個(gè)月；
本案被告人代某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七年零三個(gè)月，并處罰金20000元；
數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑七年零六個(gè)月，并處罰金20000元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二O一五年三月十九日起至二O二二年九月十八日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省臨沂市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人代某某明知冰毒是毒品而多次向他人出售，其行為妨害國家對(duì)毒品的管理秩序，構(gòu)成販賣毒品罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人系被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判決的刑罰，實(shí)行數(shù)罪并罰。辯護(hù)人關(guān)于“被告人自愿認(rèn)罪”的辯護(hù)意見，與事實(shí)相符，本院作為酌情從輕處罰情節(jié)予以采納。辯護(hù)人關(guān)于“指控的毒品重量含外包裝重量，應(yīng)扣除?！钡霓q護(hù)意見，僅有被告人在庭審時(shí)的辯解作為依據(jù)，證據(jù)不足，依法不能成立。關(guān)于被告人“對(duì)指控的第三起認(rèn)為是贈(zèng)送不是賒欠。”的辯解意見，經(jīng)審查，本起的證人證言均能證實(shí)姜某某購買毒品時(shí)因無錢而賒欠，被告人于2015年3月19日的供述:錢的事以后再說。姜某某這次拿我的冰毒還沒給我錢。也明確了賒欠意圖。故該辯解意見依法不能成立。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?、第二十五條 ?、第六十九條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷（2012）沂南刑初字第304號(hào)刑事判決書對(duì)被告人代某某宣告的緩刑部分，即:被告人代某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個(gè)月；
本案被告人代某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七年零三個(gè)月，并處罰金20000元；
數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑七年零六個(gè)月，并處罰金20000元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二O一五年三月十九日起至二O二二年九月十八日止。）

審判長：薛麗
審判員：趙成新
審判員：劉英杰

書記員：路兆倩